2 Pedro afirma haber sido escrito por el apóstol Pedro:
Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo, a los que han alcanzado una fe tan preciosa como la nuestra por la justicia de Dios y de nuestro Salvador Jesucristo: (2 Pedro 1:1)
Y más adelante en el mismo capítulo:
17 Porque recibió de Dios Padre honra y gloria, cuando le fue dirigida desde la gloria excelsa una voz tal: Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia.
18 Y esta voz que venía del cielo la oímos cuando estábamos con él en el monte santo.
A diferencia de los evangelios sinópticos, las afirmaciones internas de autoría son muy fuertes e inequívocas, pero la evidencia externa es bastante escasa.
Algunos han dicho que puede haber alusiones a 2 Pedro en 1 Clemente; aparte de eso, no encuentro ningún uso patrístico de esta epístola en las primeras generaciones. Aparece en el Códice Sinaítico y en la carta de Pascua de Atanasio, pero parecía estar en un terreno bastante inestable antes de ese momento.
Eusebio incluyó a 2 Pedro en su lista de libros en disputa (ver aquí ); Orígenes tampoco estaba seguro de su autoría (ver aquí ).
Se podría decir que 2 Pedro es el libro que casi no se incluye en la Biblia.
2 preguntas:
Notas ofrecidas con la esperanza de promover respuestas sólidas:
Para dar una sacudida justa a aquellos que se encuentran del otro lado del debate sobre la autoría y desean ofrecer un contrapunto, he planteado la imagen especular de esta pregunta aquí: Autoría de 2 Pedro - evidencia contra Pedro
No solo estoy preguntando sobre vocabulario y hapax legomena como esta pregunta , aunque no me importa si las respuestas construyen una parte de su caso sobre el vocabulario.
No estoy preguntando si Peter tenía el nivel de alfabetización requerido para escribir una carta; la práctica de usar un amanuense en la antigüedad no está realmente en disputa (ver más discusión sobre escribas aquí ).
Se hizo la pregunta:
¿Por qué se incluyó 2 Pedro en el Nuevo Testamento en el siglo IV cuando se discutió su autoría durante tanto tiempo?
Lo más probable es que la iglesia primitiva dudó en aceptar 2 Pedro como auténtico porque había tantos otros escritos circulando con el nombre de Pedro que claramente eran herejes.
Así como Pedro tardó en aceptar a los gentiles convertidos en la iglesia, sin imponer un montón de leyes ceremoniales, la iglesia primitiva se mostró renuente a aceptar 2 Pedro como auténtico. Simplemente fue más fácil por un tiempo tirar al bebé (es decir, dos epístolas que decían ser de Pedro) con el agua del baño (es decir, varios escritos gnósticos que reclamaban el nombre de Pedro).
Otros carteles tratan de los argumentos críticos de la forma interna en contra de que la carta sea auténtica y no falsificada. Sin embargo, algunas de las mejores razones para aceptarlo como auténtico se pueden resumir en el acróstico “ BAM ”.
B representa el cuerpo del texto. El cuerpo del texto parece indicar específicamente que fue escrito por Pedro:
Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo, a los que por la justicia de nuestro Dios y Salvador Jesucristo... (2 Pedro 1:1)
El canon de Muratorian (siglo II) establece los requisitos para la inclusión de libros en el canon bíblico. Por supuesto, no incluye las epístolas de Pedro en la lista de libros. Sin embargo, como han señalado Westcort y otros, es posible que el documento esté roto donde debería haber estado en la lista.
Lo más importante es que el canon establece cómo los nombres en los libros deben reconocerse como auténticos y no falsificados. Por ejemplo, ciertos libros son rechazados (énfasis añadido):
También hay uno para los laodicenos, otro para los alejandrinos, [ambos] falsificados en nombre de Pablo para adaptarse a la herejía de Marción, y varios otros, que no pueden ser recibidos en la Iglesia Católica; porque no conviene que se mezcle hiel con miel.
2 Pedro fue reconocido canónicamente por los Concilios de Hipona y Cartago en el siglo IV. Se siguió el principio Muratoriano de no permitir falsificaciones en el canon en el sentido de que ambos Concilios rechazaron a Bernabé y 1 Clemente, porque no eran de origen apostólico.
El ejemplo de Tertuliano ( Sobre el bautismo ) de la expulsión de un presbítero por escribir los Hechos de Pablo y Tecla es otro ejemplo del desdén de la iglesia primitiva por permitir falsificaciones en el canon.
El segundo argumento usa la palabra "A" para explicar cómo muchos de los pesos pesados de la iglesia primitiva veían positivamente su atribución a Pedro.
Es cierto que la atribución de la autoría de la epístola estaba en disputa en la iglesia primitiva. El líder de la iglesia, Eusebio, con respecto a 2 Pedro dijo: "se nos ha enseñado a considerarlo no canónico; muchos, sin embargo, lo han considerado valioso y lo han honrado con un lugar entre las otras escrituras". En otro lugar dice:
Y Pedro, sobre quien está edificada la Iglesia de Cristo, 'contra la cual las puertas del infierno no prevalecerán', ha dejado una reconocida epístola; quizás también un segundo, pero esto se discute. (HE 6.25.8)
Sin embargo, habiendo estudiado el razonamiento detrás de las dudas de Eusebio, Jerónimo aceptó 2 Pedro como auténtico en su epístola a la Hebidia (epístola 120). Jerónimo mencionó que algunos tenían dudas debido a las diferencias lingüísticas entre 1 y 2 Pedro. Sin embargo, explicó la diferencia por el uso de Pedro de diferentes escribas.
Respecto al Origen, aunque también reconoció que algunos dudaban de su autenticidad, escribe en sus Homilías sobre Josué (7,1) que “incluso Pedro toca las trompetas gemelas de sus propias Epístolas”.
Daniel Wallace argumenta :
Ireneo, sin embargo, lo cita y lo considera una obra genuina de Pedro. Desde el último tercio del siglo II en adelante, esta carta se considera con frecuencia como petrina, y es citada por Tertuliano, Clemente de Alejandría, Teófilo de Antioquía, etc. silencio, especialmente a la luz de la gran probabilidad de que haya una laguna en este punto del fragmento.
Para ver ejemplos específicos que corroboran la afirmación de Wallace, consulte este sitio.
El argumento final comienza con la letra “M” pues las narraciones míticas son denunciadas en el texto como algo a evitar en la comunidad cristiana. 2 Pedro transmite una afirmación de que las narraciones de los Evangelios no estaban destinadas a ser tomadas como relatos ficticios:
No seguimos historias ingeniosamente inventadas (mitos) cuando les contamos sobre el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo, sino que fuimos testigos presenciales de su majestad. (2 Pedro 1:16)
Desde una perspectiva crítica de la forma, este es el tipo de argumento que sería incómodo si el trabajo en sí fuera una falsificación piadosa. Sería como una gran broma, que uno se sale con la suya, escribir lo que está registrado en 2 Pedro 1:16 y hacer que los creyentes lo tomen en serio.
El filósofo no cristiano del siglo V, Macrobio , describe a los paganos devotos de su época. Evidentemente, les gustaba desmitificar sus historias religiosas y simplemente las miraban como una especie de parábola. El escribe:
Incluso si consideramos las historias de Mopso, Tiresias, Anfirao, Calcas y Heleno como falsedades de la fantasía romántica (y si los hechos hubieran sido totalmente opuestos, no se habrían incorporado como videntes a esas leyendas), ¿nos negaremos a aceptar el poder divino tal como se establece incluso cuando estamos iluminados por ejemplos de nuestro hogar?
Es importante aceptar 2 Pedro como auténtico y no como una falsificación, ya que ayuda a respaldar la interpretación de que la comunidad de fe primitiva no inventó ingeniosamente historias al contar sobre el poder y la venida de Jesús. En la iglesia primitiva se entendía que el Nuevo Testamento fue compuesto por testigos oculares o asociados cercanos de los testigos oculares de Jesús.
Como se indicó en la otra pregunta, los principales argumentos en contra de la autenticidad de 2 Pedro son: El argumento en contra de la autenticidad de 2 Pedro se basa esencialmente en tres observaciones:
El argumento a favor de 2 Pedro es más que la refutación de las objeciones anteriores. Sin embargo, permítanme descartar brevemente estas objeciones:
Pero lo más impresionante de todo -
nigel j
Sostén la vara
nigel j
Sostén la vara
nigel j
Sostén la vara
Steve puede ayudar