¿Piensa Pedro identificar las epístolas paulinas como canónicas?

Después de pensarlo un poco más, se puede hacer un argumento de fuerza media de que Pedro aquí apoya cualquier carta enviada por Pablo bajo su ministerio, pasado o futuro. Es un argumento no directamente del texto, sino de la omisión. En otras palabras, Pedro dice que la gente tuerce los escritos de Pablo, de la misma manera que lo hacen con las Escrituras. Él no equipara lógicamente los dos. No está hablando de canonicidad. Está hablando de torcer las verdades espirituales. Por lo tanto, como cada cosa que menciona parece similar a Pedro, sería una gran irresponsabilidad no agregar una advertencia, diciendo algo como: 'No quiero decir que los escritos de Pablo sean iguales a las Escrituras'.

Entonces, al usar una comparación similar y no hacer ningún esfuerzo por proteger el canon, el argumento positivo tiene peso. La actitud casi parece arrogante, como si fuera obvio para los lectores que los escritos de Pablo eran escrituras. El mejor argumento parece ser que Pedro consideraba cualquier carta presentada por cualquier Apóstol como escritura, sin necesidad de argumentar el caso.

Parece entonces que para explorar la canonicidad tendríamos que resolver qué significa ser un Apóstol. Probablemente comenzando con lo que significaba ser un profeta, y luego lo que significaba que Jesús asignó a sus discípulos selectos como apóstoles. Este versículo no discute directamente sobre la canonicidad, la asume solo por omisión.

Gracioso, nunca me habría dado cuenta de mi propia opinión si no hubiera considerado tu pregunta.

Es casi seguro que Pedro no pensó en la canonicidad de la forma en que lo hacemos hoy. Como señala Ignatius Theophorus, la palabra griega (como la usan los escritores del Nuevo Testamento) se refiere a las escrituras sagradas. En su uso más común entre los primeros cristianos, la palabra γραφὰς se refería a aquellos escritos que se podían leer en la iglesia; sin embargo, Clemente, obispo de Roma a fines del primer siglo, usa la palabra solo para referirse a la Septuaginta, la traducción griega del Antiguo Testamento, que también incluía lo que ahora llamamos apócrifos.

Pablo animó a las iglesias a compartir sus cartas (ver Colosenses 4:16 , y parece que para cuando se escribió 2 Pedro, una colección de las cartas de Pablo circulaba por todas las iglesias.

La idea de un canon formal no se originó hasta mediados del siglo II cuando Marción, obispo de Sinope, comenzó a enseñar que el Dios del Antiguo Testamento era diferente del Dios que era padre de Cristo. Marción aceptó solo el Evangelio de Lucas y diez de las cartas de Pablo como escritura, y prohibió a las iglesias bajo su control leer cualquier otro escrito. En respuesta, la iglesia católica comenzó a organizar su propia lista de escritos aceptados. Incluso entonces, tomó alrededor de 200 años más antes de que toda la iglesia llegara a un acuerdo total sobre lo que debería incluirse.

Entonces, no es probable que Pedro se refiriera explícitamente a un canon bíblico en el sentido en que usamos la palabra hoy. Sin embargo, aparentemente consideró que los escritos de Pablo tenían autoridad para los cristianos.

Sin embargo, el punto principal de Pedro es advertir a sus lectores acerca de los falsos maestros que tuercen el significado de las cartas de Pablo. La autoridad de las cartas de Pablo simplemente se da por sentada.

Posdata: La mayoría de los eruditos de hoy (más del 90%) sostienen que 2 Pedro no fue escrito por Pedro mismo, sino por uno de sus discípulos después de la muerte de Pedro. Aun así, las últimas fechas dadas para esta carta aún son anteriores a Marción. Entonces, incluso suponiendo que sean correctos, no afecta nada de lo que he dicho anteriormente.

Desde mi comprensión de Strong y Thayer, γραφὰς siempre significa "escrituras sagradas". No necesariamente implica todo el canon, ya que Cristo usó la palabra para referirse (presumiblemente) al Tanaj. Además, ni siquiera implica en qué canon se debe confiar (ya que había varios presentes en ese momento). Habiendo dicho todo eso, creo que es bastante seguro decir que la connotación no es la misma que la palabra "escritura" como se usa hoy.

Creo que la dificultad en el argumento, "esto respalda a Pablo" es doble.

• Primero, no sabemos de qué documentos estaba hablando.
  1. Hay una serie de escritos que se atribuyen a Pablo que pueden no ser de Pablo.
  2. Hay varias ediciones de las obras paulinas que pueden o no ser confiables.
  3. Dado que es posible que este documento haya sido escrito mientras Pablo aún estaba vivo, es posible que Pablo escribiera algo después de que se llevara a cabo esta "canonización" que no fuera bíblico.
• En segundo lugar, si se cita a Pablo como escritura allí (en el sentido moderno), entonces también debe admitir que se hace referencia al Apocalipsis de Enoc en la misma carta.

Creo que más bien deberíamos tomar su significado como "escritos sagrados" (con cierta ambigüedad) en lugar de "canon sagrado" (que es lo que afirmamos ahora).

En el momento en que se escribió Segunda de Pedro , todavía no había un canon del Nuevo Testamento, por lo que el autor no pudo haber pensado en las epístolas de Pablo como canónicas. Sin embargo, la evidencia de 2 Pedro 3:15-16 es que él pensó en ellos como 'escrituras sagradas'. De acuerdo con la Concordancia de Strong , γραφὰς se usa 51 veces en el Nuevo Testamento, siempre de las Sagradas Escrituras , por lo que podemos suponer con confianza que este era el significado pretendido por el autor.

Bart D. Ehrman dice, en Forged , página 275, que 2 Pedro fue escrito en un momento en que ya había una colección de cartas de Pablo en circulación, y estas cartas se consideraban a la par con las 'escrituras' del Antiguo Testamento. En la página 70, Ehrman dice que cuando 2 Pedro 3:16 se refiere a las epístolas de Pablo y 'otras' escrituras, el autor piensa que las epístolas de Pablo ya son escritura.

El autor de 2 Pedro está ansioso de que su mensaje sea aceptado. Con este fin, como señala Ehrman en la página 201, primero se sale de su camino ( 1:1 ) para insistir en que él es Pedro, un apóstol de Jesucristo, nombrándose a sí mismo Simeón Pedro (Συμεὼν Πέτρος) en la creencia de que el apóstol, Simón Pedro, habría usado el nombre hebreo. Luego enfatiza que estuvo personalmente presente con Jesús en el monte en la transfiguración (1:16-19). Su referencia a las epístolas de Pablo tiene el mismo propósito: al invocar la autoridad de Pablo, está reforzando la verdad de lo que él mismo tiene que decir. Está en el propio interés de Pedro recordar a sus lectores que las obras de Pablo han llegado a ser consideradas escritura.