¿Qué indica el vocabulario de 2 Pedro acerca de su autoría?

El versículo inicial de 2 Pedro afirma que el libro fue escrito por “Simeón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo" ( ESV ). Por esto entendemos la afirmación de ser Simón Bar-Jonás ( Mateo 16:17 ), un pescador Aunque se han presentado muchos argumentos en contra de esta afirmación , me estoy centrando aquí en un tema en particular: el vocabulario peculiar de la carta.

Hay 686 hapax legomena en el NT; 54 se encuentran en 2 Pedro. 2 Considerando la brevedad de la carta, esto es marcadamente desproporcionado. Parece extraño que un pescador galileo emplee un vocabulario tan diferente al de sus compañeros apóstoles. La mayoría de las explicaciones que he encontrado defendiendo la autoría apostólica han supuesto que el vocabulario se debe al uso de un amanuense . 3,4 Mi confusión es acerca de cuál era exactamente el trabajo de tal persona. Mi impresión había sido que esto es básicamente un escriba. No me imagino a un escriba introduciendo un volumen tan grande de palabras nuevas, pero puedo estar malinterpretando el papel.

  • Basado en el conocimiento histórico de tales arreglos, ¿este escenario hipotético refleja un grado típico de libertad lingüística en una relación autor-amanuesis?

  • ¿Estas observaciones sobre el vocabulario tienen alguna relación con la cuestión de la autoría de 2 Pedro?

notas

  1. Wikipedia : "La gran mayoría de los eruditos modernos consideran [2 Pedro] como pseudoepigráfico".

  2. De Un comentario crítico y exegético sobre las epístolas de San Pedro y San Judas. por Charles Bigg, que también incluye la lista completa de palabras únicas.

  3. Esa es aproximadamente la conclusión del comentario anterior, aunque cambia a la palabra "dibujante", que puede tener una connotación algo diferente.

  4. Por lo que puedo decir, para aquellos que mantienen la autoría apostólica, casi unánimemente se piensa que 1 Pedro fue escrito por la mano de un amanuense. Allí el problema no es tanto el vocabulario como el estilo, que (es muy diferente a 2 Pedro y) parece indicar un autor muy educado. La misma pregunta básica se aplica allí.

"Considerando la brevedad de la carta, esto es marcadamente desproporcionado" - Creo que debemos considerar no solo el número de palabras únicas por longitud del texto, sino también por autor - es decir, si Paul escribió el doble, no esperaría que el número de palabras únicas para duplicar, pero tal vez incluso para bajar, ya que básicamente volverá a usar su vocabulario normal.
Véase párrafo siguiente al encabezamiento: " a. Algunas características ". Relacionado, sobre Pastorales y Pablo . Sería bueno obtener algunas estadísticas de "densidad" y distribución, pero no hay tiempo para perseguirlo ahora. ¡Algún contestador intrépido sin duda lo complacerá! ;)
Tanto su pregunta de título como las preguntas subsidiarias finales son imposibles de responder objetivamente (sin influencia presuposicional). No pongo peso en el vocabulario del texto para la autoría de las Escrituras porque (1) las personas tienen una amplia gama de vocabulario; (2) variar el vocabulario según el tema; (3) [lo más importante para mí] las palabras son tanto elegidas por Dios en el proceso de inspiración como parte del vocabulario de esa persona, por lo que la autoría dual significa que no están simplemente escribiendo como ellos mismos; (4) debido a (3), no hay cambio de autor a ningún amanuense. Las opiniones sobre 3 y 4 influyen en gran medida en el valor del análisis de vocabulario.
@ScottS Punto tomado en todos los frentes. Pero creo que la mayoría de las preguntas (¿todas?) son imposibles de responder sin la influencia de las presuposiciones. Quizás este más que la mayoría.
En respuesta a los comentarios de @ScottS, edité en un intento de aclarar que la primera pregunta (ahora con viñetas) tenía la intención de ser una pregunta sobre el contexto histórico. No estoy seguro de si eso lo hizo más responsable.
Sí, las presuposiciones influyen en todo, pero al menos al tratar con el significado del texto, uno puede argumentar definiciones de palabras, literal/figurado, etc., manteniéndose dentro del ámbito de la "hermenéutica". Con esta pregunta, mi respuesta a la pregunta del título/segunda viñeta sería "No nos dice nada sobre la autoría" y a la primera viñeta sería "No existe tal libertad con los textos divinamente inspirados". Pero la única "prueba" que puedo ofrecer sería un argumento teológico sobre la naturaleza de la formación de las Escrituras (demasiado fuera del ámbito del sitio [?]). Así que estoy de acuerdo: "más así" imposible de responder.
Desde mi punto de vista, el valor del análisis del vocabulario radica principalmente en aislar los temas sobre los que Dios decidió escribir a través de ciertos autores (y en toda la Escritura como un todo). Otros puntos de estilo (cómo un autor usa una frase en particular, por ejemplo) pueden tener uso en la interpretación, pero nuevamente, en mi opinión, uno siempre debe tener en cuenta que un solo autor también está detrás de eso, y por lo tanto, ¡cuán diferentes son! una palabra/frase se usa entre autores es sospechosa si se basa simplemente en el escritor. Más importante es cómo se usan dentro del contexto que es valioso (sea quien sea que escribió la palabra/frase).
FWIW, mi £ 0.02: la pregunta está bien . Opera dentro de los límites normales de evidencia y argumento. Scott (¡si estás leyendo!): mira la cantidad de veces que has dicho "en mi opinión" en los comentarios anteriores. Tan. La mayoría de las formas de cristianismo ortodoxo no incluyen una visión dictada de la inspiración, y estás muy cerca de esto (en tu primer comentario "enumerado"). Empiezo a preguntarme, dados sus compromisos, ¿por qué es más activo en BH.SE que en Xnty.SE? Sabes que no todos en BH.SE se alinean con la totalidad de tus puntos de vista. Entonces, ¿tal vez no sea necesario hacer preguntas policiales aquí?
Para su información, respondí al comentario anterior en el chat .

Respuestas (1)

Si el autor no es el apóstol Pedro, nunca podremos establecer a partir del texto quién fue el verdadero autor. Sin embargo, el texto puede ayudar a establecer si Pedro u otro autor escribió esta epístola, y si fue otro autor, quizás en qué período de tiempo fue escrita. Creo que Susan ha tratado muy bien el tema del vocabulario, y apoyaría esto, notando que algunas palabras nuevas se deslizaron en el léxico cristiano en el segundo siglo, cuando mostraré que se escribió 2 Pedro .

En 2 Pedro 1:1, el autor se refiere a sí mismo como Simeón Pedro, usando el hebreo, mientras que el primer idioma de Pedro era el arameo, y su nombre de pila era el arameo: Simón. Sería poco probable que un judío cometiera este error, y un galileo nunca lo haría. Así que este fue un torpe intento del autor de ubicarse en Palestina. Versículo 3:2: se refiere a "tus apóstoles" como si él no fuera uno de ellos. [Nota: la KJV corrige el primero a "Simón" y el segundo a "nosotros los apóstoles", pero necesitamos volver a los textos anteriores.]

2 Pedro es bien conocido por copiar material e ideas de la Epístola de Judas, que se autoidentifica como escrita mucho después de la era apostólica, y probablemente en el segundo siglo. El príncipe de los apóstoles apenas habría necesitado confiar en Judas incluso si esa epístola fuera genuina, pero aquí también tenemos evidencia de que 2 Pedro fue escrita en el segundo siglo. No estoy seguro de si *2 Pedro * incluye palabras que rara vez se usaban en la primera mitad del primer siglo, pero que se volvieron cada vez más comunes en el segundo, pero eso sería una vía útil para la investigación.

Muchas palabras comúnmente usadas en 1 Pedro no aparecen en 2 Pedro. Si 1 Pedro es genuino, esperaríamos que Pedro continuara usando las mismas palabras en su segunda epístola. Si 1 Pedro no es genuino, es poco probable que 2 Pedro lo sea, especialmente porque se refiere a la carta anterior de Pedro.

Con respecto a su último párrafo, ciertamente tiene sentido si está respaldado con evidencia de trabajos de autores conocidos. ¿Conoce algún estudio que haga una comparación similar entre las obras tempranas y tardías de alguien (por ejemplo, CS Lewis)?
@Jack Douglas: esa es una línea de pensamiento interesante, pero en un área que no he estudiado. Es normal que las personas amplíen su vocabulario a medida que adquieren experiencia y conocimiento; también es posible que alguien pierda algunas palabras de uso menos común, especialmente en la vejez. Aquí estaríamos hablando de Peter (si es genuino) perdiendo una gran cantidad de palabras que había usado comúnmente, mientras gana muchas palabras nuevas en su vocabulario, al mismo tiempo que cambia su estilo.
@Jack Douglas Como no he estudiado lo que ha propuesto, hice una búsqueda en la web y encontré un artículo sobre Agatha Christie, comparando sus primeras y últimas novelas. Su vocabulario parece haberse mantenido bastante constante durante la mayor parte de su carrera, pero disminuyó hacia el final. Aparentemente, este fue un caso de pérdida de palabras de su vocabulario, en lugar de reemplazarlas con palabras nuevas, y estuvo acompañado por tramas posteriores no tan cerradas, el misterio no tan cuidadosamente concebido. Este no es el caso de 1 Pedro y 2 Pedro, donde no hay ninguna sugerencia de demencia por parte de Pedro.
Versículo 3:2: se refiere a "tus apóstoles" como si él no fuera uno de ellos. - Probablemente porque no lo estaba. La carta parece dirigida a iglesias que Pedro no estableció personalmente.
¿Qué indica el vocabulario de 2 Pedro acerca de su autoría?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 2v