¿Se aplica el debido proceso sustantivo a la Segunda Enmienda?

Supongo que la Segunda Enmienda no está cubierta por el debido proceso sustantivo; de lo contrario, creo que las leyes federales de verificación de antecedentes que tenemos ahora probablemente habrían sido declaradas inconstitucionales.

Como ya se dijo en la otra respuesta , es un derecho sustantivo al debido proceso, según la Corte Suprema.

La cuestión es que una verificación de antecedentes federal es el debido proceso. Comprueba explícitamente si el comprador potencial está violando la ley. En caso de violación, la compra puede ser rechazada.

A las personas se les pueden negar derechos sustantivos al debido proceso. Por ejemplo, el derecho al voto es claramente un derecho sustantivo al debido proceso. Sin embargo, los delincuentes condenados pueden perder el derecho al voto. Esos mismos delincuentes también pierden el derecho a comprar armas, incluso armas de fuego. La verificación de antecedentes se utiliza para hacer cumplir esto. Tenga en cuenta que esto es específico para esa persona. El debido proceso de ley privó a esa persona de ciertos derechos: votar; compras de armas; libertad (en prisión).

El argumento en contra de las verificaciones de antecedentes no está relacionado con las personas a las que se les niegan las compras. La cuestión es si grava a las personas a las que no se les niega más de lo necesario. Dado que muchas personas obtendrán una aprobación instantánea en una verificación de antecedentes y otras obtendrán la aprobación o el rechazo dentro de un período de tiempo limitado (tres días), generalmente se considera que no es demasiado.

También se considera generalmente que existe el derecho al aborto (según Roe v. Wade). Sin embargo, no existe el derecho a un aborto por parte de un practicante de trastienda. De hecho, uno de los principales argumentos a favor del derecho al aborto es que permite que los practicantes de trastienda no puedan realizar abortos mientras tratan a los profesionales médicos de manera diferente.

Las verificaciones de antecedentes obstaculizan las compras legítimas. Sin embargo, generalmente se sostiene que no lo hacen indebidamente.

McDonald V Ciudad de Chicago . El Debido Proceso Sustantivo y el Escrutinio Estricto fueron el mecanismo utilizado para incorporar las protecciones de la Segunda Enmienda a los Estados.

En el curso de la Ley Constitucional de los EE. UU., y destacado por la opinión vinculada, el derecho a poseer y portar armas es un derecho fundamental (pág. 4). Los derechos fundamentales están sujetos al debido proceso sustantivo.

El Debido Proceso Sustantivo, como concepto, es algo diferente del debido proceso establecido por las cláusulas del debido proceso de las Enmiendas Quinta y Decimocuarta.

La cláusula de la Quinta Enmienda establecía el precepto de que ninguna persona puede "ser privada de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso de ley". La cláusula de la Decimocuarta Enmienda establecía el precepto de que "ningún Estado promulgará ni hará cumplir ninguna ley que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni ningún Estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso de ley" El litigio bajo estas cláusulas se relaciona con qué proceso es el "debido" proceso.

Por el contrario, la doctrina sustantiva del debido proceso surgió de los esfuerzos de algunos de los primeros juristas por formular una teoría del derecho que abarcara ciertos "derechos naturales" y "justicia natural" que no se encontraban explícitamente en la Constitución. Wikipedia: debido proceso sustantivo: desarrollo y uso doctrinal . Este fue un esfuerzo por encontrar una base constitucional para una ley no escrita de derechos naturales. Estos son derechos considerados "implícitos en el concepto de libertad ordenada", derechos que "pueden encontrarse profundamente arraigados en la historia y las tradiciones estadounidenses".

En la historia reciente, la Corte de Warren usó esta doctrina para encontrar, en Griswold v. Connecticut, un derecho constitucional a la privacidad de las parejas casadas para recibir asesoramiento sobre el uso de anticonceptivos. La Corte encontró este derecho a la privacidad bajo una "penumbra" emitida por la Declaración de Derechos y las Enmiendas Primera, Tercera, Cuarta y Quinta. Griswold v. Connecticut y el derecho a los anticonceptivos .

Las protecciones de la Segunda Enmienda están explícitas en la Constitución, no implícitas. La doctrina del debido proceso sustantivo no es aplicable. Lo que es aplicable es la doctrina de la Corte Suprema sobre el escrutinio judicial de las leyes que vulneran los derechos fundamentales consagrados en la Constitución. El derecho a la privacidad en Griswold es implícito pero no obstante constitucional debido al debido proceso sustantivo. El derecho a portar armas está explícito en la Segunda Enmienda. Ambos están protegidos contra infracciones gubernamentales por la regla del escrutinio judicial.

La regla no es una protección absoluta. Cuanto más fundamental sea el derecho, más estricto será el escrutinio, pero aun así la infracción puede permitirse si cumple con el estricto escrutinio impuesto por la regla.

Ningún derecho, por fundamental que sea, se ha considerado absoluto e impermeable a la regulación gubernamental, ni siquiera la protección explícita de la Primera Enmienda de ciertos derechos enumerados que dice "El Congreso no promulgará ninguna ley" que restrinja esos derechos. Todos los derechos están sujetos a la regla de control judicial que, en determinadas circunstancias, puede permitir su vulneración. El derecho a portar armas de la Segunda Enmienda no es diferente.