¿Eliminó el reciente fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos el tema de la revisión judicial? (Whole Women's Health v. Jackson; desafío a Texas SB 8)

Las siguientes preguntas y sus extensas respuestas cubren bien el trasfondo de los problemas:

Breve resumen solamente: En este caso, el término Revisión judicial cubre la capacidad o la falta de capacidad de las personas para impugnar la ley mediante una demanda. En lugar de redactar una ley que prohíba el aborto, la ley de Texas permite a los ciudadanos privados demandar a otras personas en caso de aborto, lo que intenta privar a alguien que busca o intenta realizar un aborto de la oportunidad de impugnar la ley mediante una demanda contra el organismo legislativo.

Pregunta: ¿El fallo reciente de la Corte Suprema de los EE. UU. eludió el tema de la revisión judicial? En la(s) opinión(es) sobre Whole Women's Health v. Jackson, el desafío actual a la SB 8 de Texas, ¿este tema de la ley era inconstitucional debido a que estaba haciendo un "ejercicio final" en torno a la revisión judicial abordada directamente de alguna manera, o era esencialmente evitado (al menos por ahora)?

Parece que el fallo está aquí y veo una discusión seria de esto en una o más opiniones disidentes , pero es difícil para mí ver si el fallo de la mayoría aborda este tema directamente o lo elude.

¿No son los detalles de una opinión de la corte suprema más adecuados para la ley?
@Jontia Has caracterizado mal la pregunta. Esto plantea una pregunta de alto nivel, no sobre detalles , y este caso en particular es tan político que al menos uno de los jueces de la Corte Suprema ha lamentado públicamente la posible politización de la Corte misma y véase la nota al pie 6 de la opinión disidente de la jueza Sotomayor en la sentencia vinculada. Además, este caso se ha discutido no solo en las otras tres preguntas de Politics SE a las que he vinculado, sino también en varias otras.
Supongo que pensaría en la posición 'sí/no' y los efectos prácticos como preguntas de nivel superior, mientras que vería que los detalles del efecto sobre el principio de revisión judicial parecen de nivel bastante bajo. No es que no esté de acuerdo con que esta decisión en sí sea más política que legal, pero los puntos de derecho cubiertos en las opiniones parecen un poco fuera de nuestro alcance habitual. Aunque estoy feliz de reconocer la superposición entre las pilas que ha resaltado. Es por eso que estos son comentarios en lugar de votos de migración.
"la oportunidad de impugnar la ley a través de una demanda contra el órgano legislativo": las demandas en las que las leyes se declaran inconstitucionales nunca se presentan contra el órgano legislativo.

Respuestas (1)

¿Eliminó el reciente fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos el tema de la revisión judicial?

No.

¿Esta cuestión de la inconstitucionalidad de la ley se debió a que hizo una "ejecución final" en torno a la revisión judicial abordada directamente de alguna manera?

Sí. Del plan de estudios (página 4 del PDF vinculado en la pregunta):

El Tribunal sostiene que los peticionarios pueden presentar una impugnación previa a la ejecución en un tribunal federal como un medio para probar el cumplimiento de la SB 8 con la Constitución Federal.

¿Eliminó el reciente fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos el tema de la revisión judicial? (Whole Women's Health v. Jackson; desafío a Texas SB 8)
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v