En Afroyim v Rusk , el tribunal dictaminó que los ciudadanos estadounidenses no pueden ser privados de su ciudadanía involuntariamente. Un precedente anterior ( Perez v. Brownell ) había hecho muy limitada la posibilidad de poseer doble nacionalidad, y creó una serie de formas en las que alguien podía ser expatriado automática e involuntariamente de facto.
¿Qué influencias políticas causaron el cambio total de opinión de la Corte Suprema? ¿Hubo algún tipo de presión del Congreso/ejecutivo/social que los convenció de cambiar completamente su interpretación de la legislación existente?
Varios magistrados se retiraron después de Pérez y antes de Afroyim:
Este fue un nuevo voto en contra de la posición de Pérez y otro a favor. El resultado neto habría mantenido la decisión igual. Todo esto es de los dos artículos de Wikipedia (y los artículos de Justicia vinculados para los reemplazos).
Se afirmó en un comentario que la decisión de Pérez fue en realidad 6-3 en el punto relevante para Afroyim. No puedo confirmar ni negar eso, pero si fuera cierto, tendría que haber sido Whittaker. Whittaker fue el único que escribió una disidencia en solitario. El reemplazo de White habría cambiado así la posición de ese asiento, bajando el 6-3 al 5-4.
Un juez, William J. Brennan, estuvo de acuerdo con ambas decisiones, cambiando su posición. Eso cambió la dirección de la decisión 5-4. Al parecer, simplemente cambió de opinión. En la opinión de Kennedy v. Mendoza-Martínez , Brennan dijo:
Los presentes casos no me obligan a resolver algunas sentidas dudas sobre la corrección de Pérez, a las que me adhiero.
Entonces, en el momento de ese caso, tenía dudas. En el momento de Afroyim, esas dudas se convirtieron en oposición.
No parece haber mucho en el camino de la política involucrada. Dos de los cuatro designados por Eisenhower, el único designado por JFK y uno de los dos designados por Franklin D. Roosevelt discreparon contra la decisión de Afroyim. Un FDR, dos Eisenhowers, un Harry S Truman y un designado de Lyndon B. Johnson votaron por la mayoría. Así que ambas direcciones eran bipartidistas.
Los jueces son difíciles de influenciar de todos modos. Tienen términos de por vida y ninguno ha sido eliminado por causa. La amenaza más creíble fue el plan de empaquetado de la corte de FDR, pero nadie más lo ha revivido desde entonces.
Es posible que en el momento en que se argumentó Pérez, Brennan se sintiera en deuda con Eisenhower por la nominación y apoyara la posición de Eisenhower. Este es un punto relativamente cercano, por lo que es posible que Brennan no haya tenido sentimientos fuertes al respecto. Pérez estuvo en 1957-8, por lo que Eisenhower fue presidente. Afroyim se decidió mientras Johnson era presidente, y Brennan no le debía nada. Esto es solo especulación, ya que Brennan no parece haber dicho qué había sido diferente.
pasado
TED
jose g