¿Por qué los académicos no eluden las restricciones sobre la distribución de sus trabajos de la misma manera que parece hacerlo una política institucional de acceso abierto?

La razón principal es la inercia y la falta de información , creo.

• Los investigadores no son realmente conscientes de los costos que deben afrontar sus instituciones para suscribirse a las revistas. Desde su perspectiva, la publicación y la lectura son en su mayoría gratuitas. No siempre es fácil saber si tiene acceso a un archivo PDF debido a las suscripciones de su universidad o porque es de acceso abierto. Mientras puedan descargar el archivo, están contentos, independientemente de su origen. Entonces, cuando publican artículos, firman el formulario de acuerdo de transferencia de derechos de autor sin leerlo, ya que no consideran que la industria editorial sea un problema.

• Las universidades desconocen la existencia de políticas de retención de derechos (o incluso políticas de acceso abierto, de hecho), o no se toman el tiempo para adoptarlas porque temen que supongan una carga impopular para el profesorado. Además, la implementación de tales políticas es complicada. Para asegurarse de que los investigadores liberen sus artículos, necesita un sistema de información de investigación que realice un seguimiento de todas las publicaciones, su cumplimiento con diversas políticas. Enchufe desvergonzado: estamos construyendo dissemin para resolver ese problema.

• Los editores aprovechan esta inercia y pereza para asegurar un flujo constante de ingresos. Presionan para convencer a las partes interesadas de que el acceso abierto implica necesariamente altos cargos en el momento de la publicación. También pulen su imagen, patrocinando conferencias y sociedades científicas. Ofrecen suscripciones gratuitas a editores de Wikipedia y exenciones de cargos por procesamiento de artículos en países pobres.

Para responder al comentario del OP: si usted, como investigador, simplemente publica su artículo en CC-BY (digamos) antes de firmar el formulario de acuerdo de transferencia de derechos de autor, entonces firma conscientemente un formulario que otorga derechos exclusivos que ya no puede otorgar: no funciona . Eso está escrito en la sección 205(e) (énfasis añadido):

(2) la licencia se tomó de buena fe antes de la inscripción de la transferencia y sin notificación de la misma.

Por eso se necesita una política institucional que otorgue estos derechos automáticamente al investigador. Por ejemplo, la Universidad de California se ha puesto en contacto con tantos editores como ha podido para notificarles formalmente su política, que permite a los investigadores firmar los formularios de CTA sin modificarlos.

Esta "laguna legal" es trivial para que las revistas cierren.

De hecho, no me sorprendería si la mayoría de las revistas no lo hubieran cerrado ya de forma preventiva.

Básicamente, cualquier acuerdo de publicación examinado por un abogado medianamente competente ya tendrá una cláusula que requiera que el autor afirme que, de hecho, tiene la autoridad para otorgar a la revista los derechos que el acuerdo dice que tiene. Para las transferencias exclusivas de derechos de autor, es probable que esto incluya una afirmación explícita o al menos implícita de que el autor no ha otorgado ninguna licencia anterior en conflicto al artículo.

Por ejemplo, aquí hay una cita de un acuerdo de publicación de muestra que encontré en la primera página de resultados de Google:

Representaciones del autor/Ética y divulgación
Afirmo [que...]

• Salvo que se establezca expresamente en este Acuerdo de publicación de la revista, el Artículo no está sujeto a ningún derecho o licencia anterior y, si mi institución o la de alguno de mis coautores tiene una política que podría restringir mi capacidad para otorgar derechos exclusivos en virtud de esta Revista Acuerdo de publicación, se ha obtenido una renuncia por escrito a esa política.

Si resulta que el autor, de hecho, ha otorgado previamente una licencia no exclusiva del artículo a un tercero, de una manera que no está cubierta por los permisos explícitos descritos en el acuerdo de publicación, entonces el autor habrá violado el acuerdo de publicación, y se puede considerar que han negociado de mala fe (ya que presumiblemente sabían sobre la licencia anterior cuando firmaron el acuerdo de publicación). Lo que suceda a continuación puede variar, pero al menos la revista tiene motivos perfectamente válidos para retractarse del artículo si se incumple el acuerdo de publicación.

Por supuesto, todo esto es negociable.

Si, de hecho, desea publicar su artículo en una revista tradicional y también distribuirlo a través de canales alternativos (como, por ejemplo, arXiv, un repositorio institucional, su sitio web personal, etc.), puede decirle a la revista que desea incluir una excepción para eso en el acuerdo de publicación. Incluso puede, si lo desea, otorgar una licencia de distribución alternativa antes de enviar su artículo a la revista, en cuyo caso es básicamente un trato de "tómalo o déjalo" para la revista: no pueden obligarte a cancelar la publicación. licencia anterior, pero simplemente pueden decidir que no quieren su papel.

De hecho, muchas revistas ya permiten expresamente, o al menos toleran implícitamente, diversas formas de distribución de artículos de terceros. Por ejemplo, el mismo acuerdo de publicación que cité anteriormente también permite explícitamente "Compartir con estudios", que se define como:

Preprint : uso compartido de preprints por parte de un autor en cualquier sitio web o repositorio en cualquier momento. Cuando se acepta el artículo, se alienta al autor a incluir un enlace a la publicación formal a través del DOI correspondiente. El autor también puede actualizar la preimpresión en arXiv o RePEc con el manuscrito aceptado.

Manuscrito aceptado :
(i) inmediatamente después de la aceptación : compartir el Manuscrito aceptado por un autor:

• a través de la página de inicio o blog personal no comercial del autor
• a través del instituto de investigación o depósito institucional del autor para uso institucional interno o como parte de un grupo de trabajo de colaboración de investigación solo por invitación
• directamente proporcionando copias a los estudiantes del autor o a los colaboradores de investigación para su uso personal
• para el intercambio académico privado como parte de un grupo de trabajo solo por invitación en sitios comerciales con los que el editor tiene un acuerdo de hospedaje

(ii) después del período de embargo : un autor puede compartir el Manuscrito aceptado a través de plataformas de alojamiento no comerciales (como el repositorio institucional del autor) y a través de sitios comerciales con los que el editor tiene un acuerdo de alojamiento.

Si bien esto no es una carta blanca para permitirle licenciar su trabajo a cualquier persona bajo cualquier término, sí le permite, por ejemplo, enviar su trabajo a un depósito institucional de preimpresión, como lo exige la política de acceso abierto de la UC. Después de esperar el período de embargo, incluso le permite enviar la versión aceptada de su artículo a dicho repositorio.

Por supuesto, los editores de revistas no otorgan permisos tan generosos solo porque se sienten amables y altruistas; lo hacen porque los autores han insistido activamente en tales permisos y porque consideran que cualquier pérdida potencial de ingresos de tal distribución de papel no comercial se verá afectada. les cuesta menos que la pérdida de manuscritos de los autores boicoteadores, y/o el costo de relaciones públicas de enviar abogados tras académicos respetados que solo están haciendo lo que consideran que es un intercambio razonable y habitual de información académica. Los editores saben que solo pueden llegar hasta cierto punto al exigir derechos de distribución exclusivos sin correr el riesgo de una reacción violenta importante, y generalmente son lo suficientemente inteligentes como para adaptarse y sacar lo mejor de la situación liberando explícitamente esos derechos que prácticamente no podrían hacer cumplir de todos modos. ,

Entonces, en resumen, no existe ningún truco legal para "deshabilitar" las restricciones de distribución por parte de los editores, al menos uno que funcione más de una vez por editor. Lo que sí tiene posibilidades de funcionar es la política, los medios y el activismo: publicitar el tema, presionar a los editores y votar con los pies. Sin embargo, una concesión de licencia CC en su bolsillo trasero no va a ser una panacea.

Addendum: Entonces, ¿cuál es el punto de una política institucional de acceso abierto, como la recientemente promulgada por la Universidad de California, si no es un truco legal para eludir los acuerdos de los editores?

A mi modo de ver, esta política logra varias cosas:

• Hacer que la distribución gratuita de preprints sea el valor predeterminado en lugar de una excepción. Durante mucho tiempo, muchos editores ya han permitido dicha distribución, pero dado que implica un trabajo adicional para los autores (tanto averiguar si dicha distribución está permitida como cargar los artículos), es posible que muchos de ellos no se hayan molestado. Al hacer que la distribución de preprints sea el estándar institucional y exigir a los autores que obtengan una renuncia explícita para optar por no participar, el envío de artículos al repositorio se convierte en el "camino de menor resistencia" para los autores.

• Centralización : incluso cuando los autores ponen a disposición sus preprints, a menudo es en sus páginas web personales, donde pueden ser difíciles de encontrar y que pueden o no persistir. La política de UC exige que todos los preprints se envíen a un único depósito centralizado, donde se pueden almacenar e indexar de manera confiable.

• Construir una masa crítica : si un autor individual envía un correo electrónico a una revista que normalmente no permite compartir preprints y solicita una excepción a su acuerdo de publicación estándar, el editor puede sentirse tentado a ignorarlo porque no vale la pena. . Con una política institucional, los editores con acuerdos de publicación restrictivos ahora enfrentan una elección entre a) relajar sus términos para hacerlos compatibles con la política, o b) exigir que todos los autores de la UC obtengan exenciones. A medida que más y más instituciones adoptan tales políticas, la opción (a) comienza a parecer cada vez más atractiva para los editores.

• Apoyo institucional : en instituciones y departamentos sin tradición previa de hacerlo, un autor que deseaba cargar sus artículos en un servidor de preprints puede haber estado esencialmente solo; necesitaría resolver todos los detalles técnicos y legales por sí mismo. y si tuvieran que negociar el asunto con un editor, serían básicamente una persona discutiendo con una gran corporación. Si pidieron ayuda a sus colegas o al personal administrativo, es posible que se encogieran de hombros y miraran en blanco.

  Con la nueva política, los autores ahora cuentan con el respaldo de toda la universidad, tanto en las negociaciones como simplemente en el manejo de los tecnicismos. También pueden confiar en que, si accidentalmente violan un acuerdo de publicación ambiguo al cargar su trabajo en el repositorio institucional, la universidad los apoyará en la negociación de un acuerdo con el editor.

• Establecer una presunción de compartir preprints. Podría decirse que, al establecer la política de acceso abierto y anunciarla ampliamente, la universidad está creando la presunción de que los editores deben conocer la política y, por lo tanto, saber que deben solicitar a los autores de la UC que presenten una exención si no quieren hacerlo. permitir la distribución institucional de preprints. Si la revista aceptó un manuscrito de un autor de la UC, sin comunicar claramente la necesidad de una exención, se podría argumentar que implícitamente dio su consentimiento para la distribución de la preimpresión, especialmente si la situación era ambigua. esto esuna especie de truco legal, pero en realidad no es tanto una escapatoria como simplemente apilar el campo de juego, y solo es posible porque la universidad es lo suficientemente grande como para que se espere razonablemente que los editores estén al tanto de sus políticas generales .

Una cosa importante a tener en cuenta es que una política como esta no es una panacea. Resolver simplemente la cuestión de los derechos de autor no significará que la gente siga poniendo a disposición el material.

El enfoque propuesto permitiría a los autores distribuir el texto "original" (es decir, preimpresión, posimpresión, versión del autor), con el formato que deseen, sin números de página, edición de revistas, etc. Esos PDF de revistas bastante brillantes aún estarían fuera de su alcance.

En realidad, esta es más o menos la situación que existe en el Reino Unido en este momento: existe la distinción importante de que aquí se trata de un período de embargo, pero de lo contrario, alrededor del 95% de los artículos académicos pueden ser publicados y redistribuidos por sus autores de esta manera . . Para hacer esto, usamos los mandatos de los financiadores (y empujamos a los editores a acordar embargos) en lugar de piratear las transferencias de derechos de autor a nivel institucional y, en general, funcionó bien.

El problema es que los artículos no están disponibles. O, al menos, muchos de ellos no. A muchas instituciones les resulta difícil, incluso con alguien pagado para perseguir a los académicos y ayudarlos durante el proceso, para obtener más del 50% de los documentos elegibles disponibles a través de un repositorio. De hecho, para algunas instituciones, incluso identificar esos documentos para empezar es un desafío.

En el caso de que todas las universidades de los EE. UU. de la noche a la mañana hicieran que todos los investigadores firmaran una licencia de derechos de autor preventiva como esta, sospecho que tendría el mismo problema. Sí, técnicamente podría suceder. Pero la inercia limitaría lo que realmente sucede.

Porque no les importa.

La mayoría de sus lectores relevantes tiene acceso a su trabajo a través de suscripción institucional y valoran la calidad y el prestigio de la revista por encima del modelo de negocio o la política de derechos de autor. A veces suben preprints o los envían a colegas que los piden cortésmente.

¿Qué ganan los autores al aceptar transferir los derechos exclusivos a los editores sin impedir esa transferencia de derechos?

Una vez superado este obstáculo administrativo, el artículo puede publicarse y pueden volver a la ciencia.

¿Por qué no se ha derrumbado ya todo el mercado de las publicaciones tradicionales en los EE.UU.?

Probablemente porque el incentivo monetario para curar por calidad e impacto (un incentivo ausente en los modelos OA, y al revés para el OA pagado por el autor) da como resultado revistas que son más prestigiosas.

En una nota al margen, no me preocuparía demasiado por los editores "tradicionales" en caso de que la suscripción pase de moda, ya que atienden a los autores que absolutamente desean gastar fondos de investigación en cargos de procesamiento de artículos. También sospecho que saben perfectamente que la ganancia monetaria potencial es enorme, especialmente si el rechazo editorial se pone cada vez menos de moda (¡papeles infinitos!).

Durante los últimos 5 años, comprar acciones de Elsevier habría sido un uso mucho mejor para el dinero de uno que los cargos por procesamiento de artículos:

La gran mayoría de los jóvenes matemáticos con una importante actividad editorial conceden al arxiv tal licencia. Esta fue una adaptación cultural lenta y tomó más de una década. Algunas otras disciplinas son iguales (es incluso más universal en física), pero otras no están tan avanzadas en este proceso. Finalmente, los grandes tabloides (Ciencia, Naturaleza, etc.) tienen políticas de embargo, lo que puede ahuyentar a los autores de publicar preprints en algunos campos. (Como se señaló en los comentarios, esto se debe más a la confusión y el miedo que a los términos reales de la política de embargo).

Los académicos, en general, eluden las restricciones. Casi nunca me encuentro con documentos de los que no puedo encontrar un PDF simplemente buscando en Google sus títulos, y cuando de vez en cuando eso no funciona, siempre puedo enviar un correo electrónico al autor de contacto; cada artículo publicado especifica uno.

Esta pregunta me parece propaganda. La política dorada de acceso abierto desalienta a las personas a publicar poniendo un precio a la publicación, y está enriqueciendo a las editoriales académicas más que nunca. Por ejemplo, aquí hay números sobre cuánto dinero está gastando UCL en "acceso abierto dorado" / sobornos para publicar. https://www.ucl.ac.uk/library/open-access/statistics

"¿Por qué no eluden las restricciones?" ... bueno, lo hacen. Muchos de nosotros/ellos lo hacemos. Solo nos aseguramos de distribuir copias lo suficientemente bien antes de entrar en cualquier discusión sobre la transferencia de derechos. Entonces esos tipos de editores no pueden culpar a nadie por la difusión continua de esas copias.

¿Qué tal el acceso a revisores pares apropiados y una credencial de que alguien ha verificado que el artículo no es una completa basura? También permite una mejor indexación para que los documentos sean más fáciles de encontrar.

Si los investigadores simplemente publicaran sus resultados, ¿cómo podrían otros investigadores identificar los artículos que deberían leer? Después de todo, cualquiera puede redactar y publicar algo que parezca una investigación. Por el momento, casi toda la basura (y desafortunadamente parte de la calidad) se filtra. Ya tengo una gran tarea para mantenerme al día con la literatura relevante, si también tuviera que escanear todo para evaluar su relevancia, nunca terminaría nada.

Por supuesto, la publicación de una revista no es un indicador perfecto de calidad, pero es un poco como una prueba médica que en su mayoría es correcta.

ACTUALIZAR

Dos comentaristas (incluido OP) han preguntado cómo responde esto a la pregunta, por lo que parece que he sido un poco breve.

Como autor, obtengo acceso a un grupo de revisores y una insignia de credibilidad. Es decir, el editor y/o la editorial mantienen una base de datos de contactos con una amplia variedad de conocimientos a los que el editor puede pedir que revisen el artículo y esperar razonablemente que la persona revise el artículo de manera profesional. Habiendo pasado por ese proceso, la publicación le confiere al artículo una credibilidad que no se puede lograr colocándolo en mi sitio web personal.

Esa insignia de credibilidad combinada con los diversos procesos de indexación (que solo buscan en revistas y potencialmente conferencias, etc.) significa que otros investigadores relevantes pueden encontrar fácilmente mi trabajo. Compare los rendimientos que obtiene de Google Scholar con los rendimientos de Google utilizando los mismos términos de búsqueda. Esa indexación ayuda enormemente.

A cambio de esto, cedo algunos derechos y no trato de romper el modelo comercial de la editorial.

Esto no quiere decir que piense que la publicación en revistas es la única solución o que el proceso actual no se puede mejorar. Pero la pregunta era qué obtienen los autores a cambio de firmar sobre IP. Esto es lo que obtengo con mi sombrero de autor.