Me pregunto por qué los profesores titulares todavía publican en lugares de pago. Puedo entender que los profesores no titulares estén presionados por la publicación, pero una vez que uno obtiene la titularidad, ¿por qué debería uno seguir colocando el conocimiento detrás de las paredes?
Hay muchas razones, pero una de las más importantes son los problemas de prestigio para sus coautores, especialmente sus coautores no titulares, posdoctorados y estudiantes. Todos los que figuran en la lista de autores se benefician del prestigio típicamente mayor de los lugares de publicación tradicionales (y de pago).
Un par de razones vienen a la mente:
Incluso si un miembro de la facultad se ha asentado en una cátedra titular permanente, por lo general todavía tiene evaluaciones anuales con el fin de determinar los aumentos salariales, y tener publicaciones en revistas de alto nivel puede brindarles una mejor evaluación.
Me pregunto por qué los profesores titulares todavía publican en lugares de pago. Puedo entender que los profesores no titulares estén presionados por la publicación, pero una vez que uno obtiene la titularidad, ¿por qué debería uno seguir colocando el conocimiento detrás de las paredes?
¿Quién dice que están colocando el conocimiento detrás de las paredes? En muchos campos, es perfectamente factible publicar en revistas de pago y aun así poner los artículos a disposición del público (a través de arXiv, repositorios institucionales, etc.). Si alguien hace esto, entonces su conocimiento no está menos disponible por haber sido publicado en una revista no libre. Por supuesto, no todos aprovechan esta oportunidad, pero eso generalmente se debe a que no les importa el problema, no porque estuvieran limitados antes de obtener la titularidad.
En los campos que no tienen esa opción, esta pregunta se vuelve mucho más relevante, pero pensemos en las dificultades psicológicas. Es posible que tenga opiniones firmes sobre dónde es razonable publicar, pero es posible que sus coautores no compartan sus opiniones. ¿De verdad quieres pasar el resto de tu carrera debatiendo este tema cada vez que publicas un artículo? ¿Está dispuesto a renunciar a las oportunidades de colaboración porque teme que sus colaboradores insistan en publicar en lugares que desaprueba? ¿Está dispuesto a correr el riesgo de parecer un idiota al insistir en que sus principios son más importantes que las carreras de sus coautores? Puede que sea lo correcto en algún sentido abstracto, pero no es una decisión fácil.
Muchas revistas de alto impacto introdujeron un muro de pago para recuperar nuevos costos cuando comenzaron a ofrecer artículos en formato electrónico además de las publicaciones impresas tradicionales. A pesar del creciente consenso en la comunidad científica de que el factor de impacto de la revista (JIF) se correlaciona mal con el "impacto" real o la calidad de los artículos de investigación individuales 1 , tener publicaciones de Science/Nature/Cell puede marcar una gran diferencia en el desarrollo profesional de una persona 2 . Esto tampoco se detiene en la titularidad: la capacidad de obtener subvenciones, la aceptación en sociedades científicas prestigiosas, etc., depende del impacto de la investigación de uno.
1 El hecho de que publique su artículo en Science o Nature no significa que sea un buen artículo (debido a la variación en el proceso de revisión, la política, etc.). Dicho esto, mucha ciencia realmente buena realizada por grandes científicos se publica en revistas de alto impacto, y estas revistas tienen, con mucho, el mayor número de lectores.
2 La ciencia académica es muy competitiva, por lo general con decenas o cientos de solicitantes para cada nuevo puesto de cátedra. Cuando no hay una forma posible de evaluar críticamente la calidad y el impacto de cada publicación de cada solicitante, la revista en la que se publicó es una heurística comúnmente (abusada).
Soy matemático (profesor titular en uno de los diez mejores departamentos de matemáticas puras de EE. UU.).
En matemáticas puras, las cuatro o cinco revistas principales (en términos de prestigio) están casi universalmente acordadas; quizás los tres menos ambiguos de los cinco principales son Annals , Inventiones y JAMS . Ninguno de estos es de acceso abierto: Annals es publicado por una editorial universitaria, JAMS por una sociedad profesional e Inventiones por una editorial comercial.
Estas revistas se han ganado su prestigio durante mucho tiempo, como una combinación de varios factores: por ejemplo, la calidad del trabajo que han publicado en el pasado, la composición del consejo editorial, las cualidades de los árbitros que emplean y su actuales estándares muy altos de aceptación. Este último punto es crucial: sus estándares de aceptación son muy altos --- los artículos que aceptan no solo son correctos (el estándar mínimo de aceptación en cualquier revista, uno espera), sino que son de fundamental importancia para el campo. Si está en un comité que revisa el CV de un candidato y ve un artículo publicado en una de estas revistas, puede estar seguro de que es un trabajo de alto nivel.
Para un posdoctorado, tener uno o dos artículos en una de estas revistas, junto con uno o dos artículos adicionales en revistas que son casi tan buenas, es básicamente suficiente para garantizar una posición permanente en una de las veinte mejores universidades (aproximadamente). .
Pero para un investigador senior, publicar en estas revistas también sirve como una señal fuerte sobre la calidad de la investigación en curso.
¡Muchos investigadores senior siguen siendo ambiciosos! Por ejemplo, es posible que deseen cambiar de institución (por razones geográficas, o para cambiarse a un departamento de mayor representación, o para aumentar su salario, o...), u obtener subvenciones competitivas, ganar premios, o recibir cátedras designadas. Esencialmente, cualquier premio competitivo en el mundo académico se basa en la calidad de la investigación del candidato, y la publicación en las principales revistas es una señal clara de ello. (No es la única señal de este tipo, ya que la revisión por pares, a través de cartas, paneles de subvenciones o comités de premios, también es muy importante; pero publicar en las mejores revistas sigue siendo una forma excelente y eficiente de señalar una investigación de calidad: es algo que un comité miembro puede discernir fácilmente simplemente hojeando un CV, y es un hecho concreto que un escritor de cartas u otro partidario del candidato puede llamar la atención).
En lo personal, trato de no publicar en revistas que pertenezcan a editoriales comerciales, porque coincido con muchos otros en que (a estas alturas de la historia) este modelo editorial es básicamente un rentismo de la comunidad académica. Sin embargo , estoy feliz de publicar en revistas como Annals o JAMS (si tengo la suerte de escribir artículos de ese nivel), ya que son publicados por editoriales no comerciales (aunque no de acceso abierto), y tengo cierto interés en seguir acumulando el prestigio resultante.
Sin embargo, muchos de mis coautores están más interesados en acumular prestigio a través de la publicación en las principales revistas, por algunas de las razones descritas anteriormente, y para ellos, si un artículo está en el nivel en el que plausiblemente podría publicarse en una de estas revistas principales. revistas, en cuanto a la carrera, no tiene sentido no enviarlo a una de ellas. No es razonable presentar siempre exactamente las mismas revistas, y por esta razón termino publicando en revistas comerciales de vez en cuando.
Como nota al margen, CUP estableció recientemente una revista de matemáticas de acceso abierto cuyo objetivo es estar al mismo nivel que Annals y JAMS . Sin embargo, mi impresión es que (incluso con un consejo editorial muy prestigioso) no está despegando tan rápido como uno quisiera. Un problema es que las personas más jóvenes que tienen un trabajo de alta calidad a menudo se muestran renuentes a publicar en una revista nueva; es más arriesgado que publicar en una revista cuya reputación se ha consolidado como de máxima calidad durante décadas. E incluso los altos cargos tienen la preocupación de que la revista no establezca o mantenga la reputación que busca, por lo que son reacios a "desperdiciar" un artículo de alto nivel al publicarlo allí.
En este sentido, tratar de crear una nueva revista, quizás de acceso abierto, que cumpla la misma función de señalización de prestigio que las principales revistas actualmente publicadas comercialmente implica una especie de dilema del prisionero: si los investigadores de alto nivel acordaran simultáneamente otorgar a la revista la nivel deseado de prestigio, y todos enviaron su mejor trabajo, se convertiría en una revista de primer nivel y continuaría atrayendo buenas presentaciones.
Variaciones de este escenario han tenido éxito en matemáticas. (Hasta donde yo sé, no con revistas de acceso abierto, sino con revistas muy exitosas publicadas sin fines comerciales, como Geom. Top. ) Pero, como todos sabemos, desafortunadamente es algo excepcional que un dilema del prisionero de la vida real resolverse de manera positiva.
Dado que la gente se opuso, permítanme simplificar mi respuesta al punto clave:
Porque las revistas en las que quieren publicar decidieron pagar sus sitios web.
Para cambiar esto, puede crear una revista igualmente (o más) respetada (o equivalente) que no sea paga, y/o encontrar una manera de fomentar la publicación paralela en forma no paga, y/o encontrar una manera de convencer a la revistas que paywalling no es necesario.
No me sorprendería si uno o más de esos eventualmente suceden. Tampoco me sorprende que esté tomando un tiempo para que eso suceda.
[De esta forma, creo que probablemente me estoy superponiendo fuertemente con lo que otros han dicho, y puedo matar esta respuesta].
(Para que conste, de hecho se trata de "estatus/prestigio", si no para la persona mayor, para los coautores menores, quienes son invariablemente juzgados por los estándares más conservadores posibles (cuya conveniencia es que se permiten conclusiones más negativas). ...), ...)
Mi punto ligeramente nuevo aquí es que la "tenencia" no promete buenos aumentos salariales, una oficina decente, asignaciones de enseñanza civil o cualquier otra cosa. No sé si alguna vez lo hizo, pero ciertamente en el clima actual en la academia en los EE. UU., todos los años (= facultad, en mi departamento universitario R1 aparentemente altamente calificado) debemos redactar un informe sobre nuestras actividades de los cinco años más recientes. Suena razonable, hasta que uno aprende que "bueno" o "muy bueno" en todas las categorías (investigación, tutoría/enseñanza, servicio) solo vale un aumento salarial del 1,8 por ciento...?!? Claro, la inflación en los Estados Unidos ha sido baja... pero...
Por lo tanto, para luchar por la financiación de la NSF (cuyos procedimientos de decisión se han "simplificado", lo que operativamente puede significar "degradado" al uso de métricas de segunda mano para juzgar las cosas...) para ese mes adicional o dos salarios de verano: bang, ultra- nociones tradicionales de publicación (nuevamente, aunque solo sea porque hay demasiados solicitantes obviamente calificados, por lo que el problema es buscar excusas para descalificar, en lugar de buscar razones para "calificar").
En algún momento de la vida, en situaciones R1 en los campos STEM, uno podría contemplar la cuestión muy real de si quiere presupuestar el hogar, la familia, la vida con un salario adicional de 2/9 o no. Si la respuesta es "sí", entonces este juego es obviamente obligatorio, porque sin él no se puede competir por esos recursos de bonificación muy limitados.
(El júbilo con el que los editores con fines de lucro saludan esta tendencia seguramente no tiene límites...)
Sorprendido, ninguna de las respuestas ha mencionado esto.
es gratis
Si publica en acceso abierto, tiene que encontrar dinero para pagar el cargo de procesamiento del artículo en alguna parte. No es que no puedas encontrar el dinero, pero si publicas en lugares de pago, ni siquiera tienes que encontrar el dinero en primer lugar.
Quizás su nicho particular no tiene un lugar de alta reputación de código abierto. Todavía cuesta dinero operar un sitio de publicación, y si produce una edición impresa, es posible que no haya suficiente interés en la publicación solo a través de la publicidad para cubrir sus costos, y tal vez solo las suscripciones sean suficientes. Quiero decir, ¿cuántas personas querrán leer "Thumb Amputee Monthly", una revista (aunque ficticia) que trata sobre técnicas quirúrgicas para restaurar pulgares amputados e interconectar pulgares protésicos de forma permanente?
franck dernoncourt
Andrés
franck dernoncourt
Andrés
franck dernoncourt
DetlevCM
Gerrit
Rafael
Carreras de ligereza en órbita
eykanal
franck dernoncourt
Carreras de ligereza en órbita
Bacalao
franck dernoncourt