¿Alguna editorial científica tiene un compromiso declarado con los autores en relación con la infracción de los derechos de autor?

Dentro del debate de si la ciencia debe pasar a un esquema de licencia de acceso abierto/CC, o permanecer con un esquema más tradicional en el que los autores transfieren los derechos de autor al editor, un argumento que se presenta con relativa frecuencia es que este último proporciona una mejor defensa contra infracciones de derechos de autor. Me gustaría saber cuánto funciona realmente este argumento a favor del autor.

Un buen ejemplo de este argumento se presenta en el documento de posición Los editores buscan transferencias de derechos de autor (o transferencias o licencias de derechos exclusivos) para garantizar la administración y el cumplimiento adecuados de los derechos de autor , de la Asociación STM , que establece, entre otros puntos, que

En general, las editoriales del campo de la ciencia, la tecnología y la medicina (STM) prefieren las cesiones a las licencias, principalmente porque:

  • los autores rara vez están en condiciones de defenderse de los infractores, los plagiarios, los piratas y los aprovechados, en parte debido a consideraciones económicas; [...]

Así, una cesión permite al editor: [...]

  • para reaccionar más rápidamente a las infracciones de derechos de autor, derivados no autorizados y plagio;

Esta posición está respaldada, por ejemplo, por el IOP, en su folleto Introducción a los derechos de autor .

Sin embargo, este argumento solo funciona en la medida en que los intereses del editor y del autor estén alineados, lo que no es necesariamente el caso.

  • Por un lado, puede estar en el interés del editor detener las violaciones de derechos de autor acordadas o iniciadas por el autor, como en los avisos de eliminación de Elsevier a academia.edu en diciembre pasado . (Tenga en cuenta, sin embargo, que no estoy afirmando que estos sean incorrectos o que sea correcto que los autores violen los acuerdos que han firmado).

  • Por otro lado, si se produce una violación de los derechos de autor y el autor se opone a ella, puede ser o no un buen caso comercial para que el editor emprenda acciones legales en su contra, y el tipo de resultados que serán aceptables para el editor pueden no estar en consonancia con lo que el autor necesita.

Lidiar con violaciones de derechos de autor de mala fe es definitivamente un problema y Open Access no está idealmente equipado para lidiar con ellas. (Es decir: si alguien vuelve a publicar descaradamente en violación de una licencia CC (es decir, falta de atribución, modificaciones no respaldadas + no etiquetadas, uso comercial de un artículo CC-BY-NC, etc.), ¿cómo puede demandar el autor?) Sin embargo, es No me queda claro que la alternativa funcione en interés del autor.

Entonces, mi pregunta es: ¿hay alguna editorial científica que haya declarado políticas sobre sus acciones en el caso de violaciones de derechos de autor, o compromisos declarados con los autores con respecto a esto? Parecería una justa contrapartida del contrato editorial, en el que el autor cede los derechos del texto a cambio del compromiso de difundirlo y defenderlo, pero no es así como suele funcionar el negocio editorial científico según mi experiencia.

De lo contrario, estaría interesado en evidencia, ya sea pública, estadística o anecdótica, sobre el comportamiento de los editores en tales casos, aunque sé que no es fácil de encontrar.

Esto no está realmente relacionado con su pregunta, pero en el caso que menciona en su penúltimo párrafo, parecía que el problema era que la republicación no violaba la licencia CC (pero tal vez el autor no sabía que ese fue el caso, y si lo hubiera pensado más detenidamente, hubiera preferido publicar bajo una licencia que no permitiera tal reedición).
@Nate Sé que el caso es complicado, pero las violaciones de la licencia que creo que pueden haber ocurrido son atribuciones indebidas (es decir, falta de citación y estado de licencia en una TOC disponible públicamente) y modificaciones no respaldadas. En cualquier caso, e independientemente de si ocurrieron en ese caso, la pregunta es: si tales violaciones de licencia ocurren, ¿qué recurso tienen los autores para defender su propiedad intelectual y sus derechos morales? Y, por el contrario, (mi pregunta aquí) ¿el cambio a la publicación tradicional ofrece una garantía contra eso?
@EP pero ese caso no es complicado: es simplemente un caso de autores que no entienden los términos de la licencia. Se establece explícitamente en lenguaje sencillo, no en términos legales complejos, que se pueden hacer derivados comerciales. Y esto es una ventaja para el autor porque significa que si estás haciendo, digamos, un libro de texto a un precio razonable, puedes ponerlo allí sin tener que buscar el permiso del autor (ya fue otorgado en CC-BY), por lo tanto el autor obtiene más exposición. Si al autor le molesta que también lo licencie para un texto con un precio irrazonable, CC-BY no es para ellos, punto.
@msouth Estoy eliminando la referencia porque simplemente nubla este problema. Estoy de acuerdo en que la reacción de los autores fue exagerada y deberían haber leído y entendido la licencia en primer lugar. Sin embargo, ¿ realmente has mirado el libro ? No hay atribución de las revistas donde aparecieron la mayoría (¿todos?) de los artículos contenidos. También hay cambios editoriales en las versiones sancionadas por el autor, según tengo entendido, que no están claramente etiquetados como tales.
No puedo responder adecuadamente a su pregunta, pero: realmente no veo una diferencia entre los derechos de autor normales y CC con respecto a la infracción de derechos de autor de mala fe y el plagio. La licencia CC cumple con las leyes de derechos de autor, solo le permiten decidir qué derechos desea compartir con los usuarios. El punto entonces es: ¿el autor está respaldado por una institución (como la editorial o la universidad?) Eso puede suceder o no, y no depende de la licencia del artículo en sí.
Además, en el caso específico del autoarchivo, a menudo tiene una marca de tiempo del momento de la carga, y eso es útil para combatir la infracción de derechos de autor.
@Aubrey, la situación de los documentos CC es complicada, pero no es la pregunta que hago aquí. Las marcas de tiempo son excelentes si va a la corte, pero hacerlo es costoso y requiere mucho tiempo. Los editores afirman que su influencia institucional puede hacerlo más fácil; la pregunta es si lo hace en la práctica y cuán formalmente comprometidos están con esa defensa.
Pregunta bien formulada e interesante (+1). Si bien no tengo ninguna experiencia directa que respalde mi punto de vista, dudo mucho que los editores tengan tiempo , recursos y, lo que es más importante, la intención de reaccionar y analizar exhaustivamente cada posible violación de derechos de autor a nivel mundial en todos sus medios correspondientes. Si bien la respuesta de @CapeCode es agradable (+1), estoy bastante seguro de que es más una exclusión del comportamiento típico de los editores. (continuará)
(continuación) En pocas palabras, usando las propias palabras del OP, los editores y los autores en mi humilde opinión no tienen sus intereses alineados debido a su influencia prácticamente monopólica sobre los autores al establecer su dependencia a través de marcas, clasificaciones y otros mecanismos cuestionables. Solo mis dos centavos.

Respuestas (1)

Dado que también solicita evidencia anecdótica, tengo una experiencia de primera mano con un editor comercial (Wolters Kluwer) que reaccionó rápida y profesionalmente a mi mensaje informando sobre el uso comercial prohibido de mi trabajo. Esta revista en particular da libre acceso a los artículos después de un embargo de un año.

Una revista de Internet con sede en la India copió textualmente gran parte de la introducción y el resumen de uno de mis artículos con algunas palabras en el medio para intentar que pareciera un informe periodístico original. El 'artículo' estaba disponible por una tarifa.

Dado que transfirí formalmente mis derechos al editor en el acuerdo de autor, en realidad solo informé sobre el problema por interés en el resultado. Se pusieron en contacto con la 'compañía' que posteriormente retiró el contenido de su sitio web.

Sospecho que los editores establecidos como Wolters Kluwer tienen mucho más poder legal que una operación de una sola persona desde un cibercafé en Hyderabad.

Por curiosidad, ¿qué tan bien se hizo referencia a su artículo original en este "informe"?
@EP no se mencionó mi artículo en la 'vista previa' disponible gratuitamente en la que encontré los párrafos levantados. Obviamente no compré el artículo completo (dudo que haya siquiera uno).
¿Alguna editorial científica tiene un compromiso declarado con los autores en relación con la infracción de los derechos de autor?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v