¿Por qué es peligroso comer carne que se ha dejado afuera y luego se cocina?

Si cocinar carne mata las bacterias, y las bacterias son responsables de los problemas al comer carne que se ha dejado afuera, ¿por qué es peligroso comer carne que se ha dejado a temperatura ambiente y luego se ha cocinado bien?

Una pregunta relacionada menciona que "Incluso si la bacteria está muerta, las toxinas pueden permanecer si la comida estuvo fuera demasiado tiempo, causando problemas". Sin embargo, no se dan más detalles. ¿Son estas toxinas tan peligrosas como las bacterias mismas? ¿Cuánto tiempo se debe dejar la carne afuera para que acumule un nivel peligroso de toxinas y, por lo tanto, sea peligrosa incluso si se cocina completamente? ¿Son estas toxinas la razón de la pauta habitual de mantener la carne sin refrigerar durante un máximo de 2 horas?

actualizar

La revelación, cortesía de Aaronut, que e. coli es realmente peligroso debido a sus toxinas, que no pueden desnaturalizarse a temperaturas que dejarán la carne en un estado comestible, ha respondido bastante a esta pregunta. Y también me dio un incentivo adicional para dejar de comer carne por completo :)

Nuestra discusión (ver los comentarios sobre la respuesta de hobodave) ha progresado hacia el ámbito de la microbiología. Algunos aspectos destacados de mi investigación en curso:

Detalle de las proteínas de choque térmico . Estos parecen ser el motivo de la importancia de mantener la carne a alta temperatura durante un período de tiempo.

Algunos antecedentes sobre la resistencia al calor en las bacterias . Esto también proporciona una visión fascinante de cómo las bacterias desarrollaron inmunidad a los antibióticos. Hongos.

Sugiero también echar un vistazo a nuestras preguntas etiquetadas como inocuidad de los alimentos . Hemos acumulado una gran cantidad de preguntas y respuestas de calidad sobre este tema.
Estaba haciendo una pregunta muy similar en Biology SE y recibí una respuesta increíble: biology.stackexchange.com/questions/68473/…

Respuestas (5)

La respuesta de hobodave es la mayor parte del camino, pero creo que subestima la importancia de las toxinas proteicas. Con la gran mayoría de las enfermedades transmitidas por los alimentos, las bacterias no son particularmente dañinas; de lo que debe preocuparse es de las toxinas proteicas que producen.

E.Coli , probablemente la forma más conocida de intoxicación alimentaria junto con la Salmonella, es en realidad una bacteria inofensiva que ya vive en la parte inferior del intestino. Pero hay una cepa particular de E.Coli, en particular O157:H7 , que se asocia principalmente con la intoxicación alimentaria. ¿La razón? Produce lo que se llama una toxina similar a Shiga .

La contaminación por E.Coli es realmente peligrosa en dos frentes. Debido a que las bacterias están tan bien adaptadas para sobrevivir en el sistema digestivo humano (como señalé anteriormente, ese es su hábitat principal), ingerir incluso una cantidad relativamente pequeña de bacterias hará que se multipliquen y produzcan esas toxinas en el intestino ( y el resto del camino hacia abajo). Es por eso que normalmente toma varios días sentir los efectos de este tipo de intoxicación alimentaria; ese es el tiempo que tardan en producir las toxinas en cantidad suficiente para que su cuerpo las note.

Pero no es necesario que estén en el intestino para producir esas toxinas; un trozo de carne a temperatura ambiente proporciona condiciones bastante buenas y materia prima más que suficiente para que se reproduzcan y emitan esas mismas toxinas. Entonces, si lo deja reposar demasiado tiempo, realmente no importa cuántas bacterias mate, terminará con una intoxicación por E. coli rápidamente , porque ni siquiera necesita esperar a que produzcan el toxinas; ya están allí.

El problema es que no se puede "matar" una toxina proteica con un breve estallido de calor porque la proteína no está viva. Es solo una proteína. Las temperaturas y los tiempos necesarios para destruir esa toxina serían similares a las temperaturas y los tiempos necesarios para destruir toda la proteína en el alimento, drenando todo el valor nutricional y muy posiblemente convirtiéndolo en un trozo de carbón.

Salmonella parece ser una fuente de desinformación con todo tipo de personas que dicen que no produce toxinas. Esto simplemente no es cierto. Dentro del huésped, produce lo que se llama una toxina AvrA (que no es "tóxica" per se, pero permite que las bacterias crezcan en mayor número), y algunas cepas también pueden producir una toxina CdtB , que es altamente tóxica. (Aparentemente también hay una toxina similarproducido por otras cepas). Seré honesto, gran parte de la jerigonza médica está mucho más allá de mi capacidad de comprensión, pero parece que gran parte de la confusión pública proviene del hecho de que la salmonella puede hacer algunas cosas desagradables incluso sin las toxinas, pero eso no significa que las toxinas en sí mismas no puedan causar mucho daño incluso si logras matar las bacterias.

Lo mismo se aplica a muchos otros tipos de bacterias peligrosas; C.diptheriae produce la toxina diftérica, C.botulinum produce la toxina botulínica (botulismo); incluso la infame enfermedad de las vacas locas fue, hasta donde sabemos, causada por una proteína, no por una bacteria, por lo que pudo transmitirse a los humanos incluso a través de la carne de res cocida.

¿Son las toxinas proteicas la única razón por la que el USDA insiste en una zona de peligro acumulada máxima de 4 horas? Probablemente no. Como dice hobodave, cuanto más se multiplican las bacterias, más difícil es matarlas a todas, incluso a altas temperaturas. La cifra de 74° C / 165° F que las agencias de alimentos nos dan para las aves de corral no va a matar exactamente el 100 % de todas las bacterias, y si tan solo matara, solo estoy tirando un número aquí, el 99,999 % de ellos, eso puede ser lo suficientemente bueno para aves de corral relativamente frescas, pero no será suficiente si tiene una colonia bacteriana completa de la que preocuparse.

Solo podemos especular sobre qué implica exactamente la "zona de peligro", pero supongo que en realidad es una combinación de estadísticas, probabilidades y márgenes de seguridad, que incluyen, entre otros, los efectos de las toxinas proteicas.

Muy informativo, gracias. Así que supongo que mientras la vaca aún esté viva, sus anticuerpos estarían limitando el número de e. coli y limpiando las toxinas a las que es inmune? De lo contrario, no habría ninguna diferencia entre dejar la carne a temperatura ambiente y dejar la vaca a temperatura ambiente antes de sacrificarla. —————— Además, vea mis comentarios sobre la respuesta de hobodave para obtener más preguntas sobre el 99.9*% por cantidad de tiempo de relación de muerte a una temperatura dada.
@intuido: Realmente no sé a qué te refieres. La mayor parte de la contaminación bacteriana no proviene del animal en sí, sino del procesamiento. Si está administrando su propia granja y matando a sus propios animales, entonces realmente no tiene que preocuparse por mucho de esto.
También @intuido, tenga en cuenta que las bacterias crecen exponencialmente (al menos hasta que se quedan sin comida), por lo que también necesitaría aumentar exponencialmente los tiempos de cocción, suponiendo que en realidad fuera suficiente (lo que probablemente no sea).
@Aaronut: Si el calor realmente mata un porcentaje dado (por ejemplo, 99.9999%) de todas las bacterias cada tantos segundos, entonces esto implica una relación directa entre el tiempo que las bacterias tienen para crecer y el tiempo que lleva matarlas. EG suponga que cocinar durante 2 segundos mata el 10% de las bacterias, y que las bacterias se multiplican por diez cada minuto. Si hay 10 bacterias cuando saco la carne del refrigerador, luego de 6 minutos habrá 10⁶ bacterias. Si hay 10⁶ cuando empiezo a cocinar, luego de 2 segundos habrá 10⁵; 2 segundos después habrá 10⁴; y así.
@Aaronut: Eso suponiendo que las bacterias sobrevivientes no lo hagan debido a una mayor resistencia al calor.
@Aaronut: No tengo que preocuparme por eso a menos que exista la posibilidad de que mi ganado vivo haya estado expuesto a e. coli , que pueden portar sin síntomas.
@intuido: la matemática aquí no es tan simple como parece sugerir. Consulte Tiempo de muerte térmica para ver cómo funciona esto realmente. Y tenga en cuenta que hay muchas cepas de bacterias resistentes al calor que pueden sobrevivir mucho más de 2 segundos (hasta 2 minutos). También existen teorías de múltiples sitios y de múltiples aciertos/múltiples objetivos que sugieren que es un poco más complicado que incluso el modelo relativamente simple mencionado anteriormente.
@Aaronut: con respecto al porcentaje de bacterias muertas. Mencionaste que estabas "simplemente lanzando un número" de 99.999%. Las tablas del USDA que he visto han indicado una reducción de 6 a 7 decimales, lo que significa una reducción de patógenos del 99,9999 % al 99,99999 %. Por lo general, se usa 6D para listeria y E. Coli, 7D para Salmonella
Vuelva a verificar esto: "La norma final del FSIS de 1999, Estándares de desempeño para la producción de ciertos productos cárnicos y avícolas, requiere una reducción relativa de 6,5 log10 (letalidad de 6,5 log10) de Salmonella para carne cocida, rosbif y corned beef (9 CFR 318.17)." Consulte edocket.access.gpo.gov/cfr_2008/janqtr/pdf/9cfr318.18.pdf
¿Cómo es que la E. coli tarda días en producir suficientes toxinas en el intestino y luego solo unas pocas horas en la carne a temperatura ambiente?

Una cosa importante que debe saber es que el calor no mata instantáneamente las bacterias. Al menos no a temperaturas que dejen atrás material comestible.

Las bacterias necesitan tiempo y temperatura para destruirse. A mayor temperatura, menor tiempo requerido. Tome Salmonella senftenberg por ejemplo, se necesitan 60 minutos a 140 F (60 C) para matar al 99,9999% de la población. Pero a 160 F (70 C) tarda menos de dos minutos. Entro en muchos más detalles en mi respuesta a " ¿Es seguro comer un bistec cocido que tocó brevemente el plato que contiene carne cruda? ".

La otra cosa importante a tener en cuenta es que a estas temperaturas sobrevive parte de la población de bacterias . Se necesitan tan solo 100,000 células de Salmonella para enfermarlo, y mucho menos para E. Coli . Entonces, si ha dejado su carne en la zona de peligro, fácilmente podría tener una población inicial de miles de millones . Proporciono más detalles en mi respuesta a " ¿Puede el pollo que no está completamente cocido y luego enfriado estar completamente cocido más tarde? ".

Para abordar sus inquietudes con respecto a los productos de desecho bacterianos: sí, son peligrosos. En algunos casos pueden ser más peligrosos que las propias bacterias. El botulismo en realidad es causado por la toxina botulínica producida por la bacteria C. botulinum . Peor aún, los productos de desecho no se destruyen fácilmente con el calor. Por lo general, requieren temperaturas mucho más altas y períodos de tiempo mucho más largos para destruirlos.

Como se señaló en la respuesta a " ¿Qué tan peligroso es volver a congelar la carne que ha sido descongelada? ", Si la carne ha pasado más de 4 horas en la zona de peligro durante el transcurso de toda su "vida" , no se puede confiar en ella. Dado que no se puede saber exactamente qué tan bien se ha manipulado la carne a lo largo de su vida útil, generalmente no recomiendo dejarla reposar durante más de 60 a 90 minutos, al menos cuando se la estoy sirviendo a la gente. Tampoco trabajo con cortes de carne que requieran 2 o más horas para alcanzar la temperatura ambiente.

Entonces... las pautas del USDA establecen que 2 segundos a 74°C matarán el 99.9999% de la salmonella o e. coli. Así que 4 segundos matarán un 99,9999 % adicional del 0,0001 % restante de los mil millones originales, dejando un 0,0000001 %. Después de 10 segundos, quedará solo el 0.0000000000000001% de los números originales. Incluso si hubiera un billón de bacterias para empezar, eso solo dejaría una diezmilésima parte de una bacteria, lo que parece bastante seguro. …
… (continuación) Entonces, suponiendo que el botulismo no sea una posibilidad, lo que entiendo es el caso a menos que haya ocurrido alguna fermentación anaeróbica, ¿existe realmente un riesgo al comer carne completamente cocida? Suponiendo que "completamente cocido" significa "cocido durante el tiempo suficiente a una temperatura lo suficientemente alta como para matar suficientes bacterias para reducir su número por debajo del umbral de peligro". Supongo que esto es realmente una cuestión de cuán alto puede aumentar realmente el número de bacterias: si potencialmente puede haber un googol de salmonela en una pechuga de pollo, tomaría un tiempo matarlos a todos.
* Tenga en cuenta que las matemáticas utilizadas en estos comentarios no están a escala. Sin embargo, me estoy equivocando por el lado de la seguridad, a menos que tenga las cosas confundidas.
Vaya, acabo de mirar los gráficos en ese enlace nuevamente. Entonces, para las variedades resistentes al calor, son 2 minutos (a 70 °C) en lugar de 2 segundos (a 74 °C). Aún así, 10 minutos no es una cantidad de tiempo irrazonable, al menos no para algo que se cocina a fuego lento y no se quemará por fuera mientras se mantiene la temperatura interna.
@intuyó que puede usar calor para matar como está hablando, pero hay muchas bacterias diferentes y el botulismo no es el único que produce toxinas mientras crece. Lo que es más importante, las bacterias descomponen la carne, lo que puede ser bueno (envejecimiento en seco), pero si lo haces mal, terminas con una carne podrida. Dicho esto, si te aseguras de que esté cocinado a 250 F (121 C) durante al menos quince minutos, habrás matado todas las posibles bacterias. Sin embargo, cualquier carne cocinada a esa temperatura será cuero de zapatos, puedes comerla, pero no te va a gustar mucho.
@sarge_smith: ¿Algún detalle sobre qué toxinas bacterianas podría encontrar? ¿Podrían matarme o simplemente volverme desagradable por unos días?
@intuited: Su primer comentario ignora el hecho de que las bacterias que sobrevivieron a la primera "ola" de calor lo hicieron porque eran particularmente resistentes al calor. Por lo tanto, no hay garantía de que otros 2 segundos maten la misma proporción. Imagino que es muy probable que sea mucho menos. También me imagino que es muy posible que, dada una muestra lo suficientemente grande, haya algún subconjunto que pueda sobrevivir durante un tiempo notablemente largo a 74 C. De todos modos, esto es entrar en el ámbito de la microbiología, que no es mi área de especialización.
@hobodave: Estaba siguiendo lo que dijiste : "Para cualquier temperatura dada, la proporción de bacterias muertas es constante. 1/6 del tiempo mata el 90 %, 1/3 mata el 99 %, 1/2 mata el 99,9 %, etc." Aunque supongo que en realidad no implica que el doble de tiempo mate al 99,99999 % (o lo que sea). Supongo que tendré que encontrar microbiology.stackexchange.com.

Así como ecoli. Staphylococcus aureus (vive en la piel y en el medio ambiente) y b.cereus pueden generar una toxina a prueba de calor.

B.cereus se asocia comúnmente con el enfriamiento del arroz a temperatura ambiente; por lo general, no es un problema con un tazón pequeño que se enfría lentamente, pero un lote grande puede permanecer a la temperatura óptima el tiempo suficiente para que b.cereus arroje una gran cantidad de toxinas. Si este arroz se pone en el refrigerador y luego se calienta o incluso se hierve, entonces puede quedar suficiente toxina para causar náuseas y vómitos (aunque rara vez algo más grave).

Por lo tanto, debe pensar en la temperatura en todas las etapas de compra, preparación y almacenamiento.

Harold McGee tiene un enfoque pragmático aquí: http://www.curiouscook.com/site/2011/08/bending-the-rules-on-bacteria-new-york-times.html

De acuerdo con hobodave, puedo recomendar un termómetro conjunto. Lo metes en tu asado e informa la temperatura desde adentro.

En el horno puedes tener 180°C, que debería ser el mismo en la superficie del asado, pero en el centro son solo 60° o 70°C después de una hora, dependiendo, por supuesto, del tipo de carne, en el tamaño, la forma y los huesos.

Hay pequeños pictogramas en el termómetro donde se ven recomendaciones para carne de res, cerdo, pollo, etc. Supongo que en parte por el sabor, pero tal vez en parte por los riesgos de comer carne mal cocida.

Algo que solo una persona mencionó con respecto al procesamiento es a) la distribución de bacterias yb) la distribución de calor. Además, está la cuestión de la desnaturalización de las proteínas. No cocinas un huevo al carbón, pero reorganizas su proteína lo suficiente como para que sea incapaz de formar un pollo. También destruyes la potencial salmonella, que es común en aves y reptiles. Piensa en un pollo o una hamburguesa. Con un pollo, la fuente de e.coli y salmonella es el intestino. El procesamiento rápido puede salpicar esto por todas partes en forma de niebla. Se recomienda no enjuagar el pollo antes de cocinarlo porque salpicará más bacterias potenciales en el fregadero y el mostrador. Pero la bacteria está en el EXTERIOR de la superficie del pollo, no dentro de los músculos a menos que hayan sido perforados. La superficie recibe mucho más calor. Internamente, su preocupación con la carne de res y cerdo son parásitos. Con la carne molida, las bacterias potenciales se mezclan por todas partes. La temperatura interna es importante. No se asuste con la carne: hay muchos parásitos humanos transmitidos por los caracoles que podrían quedar en la baba de la lechuga. Enjuague bien.