¿Cuál es la diferencia entre estos dos lentes fijos 1.4f de 50 mm?

Ya has identificado algunas de las diferencias más llamativas y significativas:

• Tamaño/peso
• Precio

No es tan obvio que el Nikkor AF-S 50 mm f/1.4G es un diseño de 2008 con nueve elementos ópticos en seis grupos basado en lentes anteriores mucho más antiguos¹ mientras que el Sigma 50/1.4 ART es un diseño de 2014 con trece elementos ópticos en ocho grupos . El Nikkor Z 50mm f/1.8 S con montura Z 2018 más reciente de Nikon con doce elementos en nueve grupos es más similar en filosofía de diseño al Sigma 50/1.4 ART.

• Número de elementos/grupos ópticos
• Edad del diseño
• Decisiones de diseño sobre lo que es más importante para las características de rendimiento de la lente

No solo ha avanzado el estado del arte (sin juego de palabras) durante este período de tiempo, sino que lo que los compradores potenciales quieren y esperan en una lente también parece haber cambiado durante ese intervalo de tiempo relativamente corto.

¿Cuál es la diferencia y con qué propósito compraría alguien la lente más cara y pesada?

Para la mayoría de aquellos que están dispuestos a pagar mucho más por un lente más pesado como el Sigma 50 mm f/1.4 DG HSM ART, es para que puedan tener el lente que es uno de los mejores para tomar fotos nítidas de las esquinas de los gráficos de prueba planos. a distancias cercanas.

Hay momentos y lugares, como el archivo de documentos planos o la reproducción de arte, donde esta es una razón legítima, pero en su mayoría quienes compran tales lentes lo hacen porque piensan que son "más nítidos (en los bordes y en las esquinas, así como en el centro)" siempre significa "mejor" para cualquier propósito para el que tengan la intención de utilizar la lente. Tal no es siempre el caso.

Los retratistas, por ejemplo, normalmente se han preocupado más por las características de las áreas desenfocadas en el fondo detrás de sus sujetos que por la capacidad de la lente con respecto a la "nitidez" absoluta en los bordes del encuadre cuando esos bordes están generalmente bien fuera de la profundidad de campo de todos modos. Las mismas consideraciones de diseño que brindan el mejor rendimiento de campo plano al hacer que los bordes y esquinas de los gráficos de prueba planos sean más nítidos también pueden hacer que las áreas desenfocadas se vean "ocupadas" o "ásperas" en comparación con lentes con una curvatura de campo menos corregida o incluso sin corregir que puede hacer las áreas fuera de foco en el fondo "suaves" y "cremosas".

Luego, hay casos de uso en los que el tamaño compacto y el peso ligero pueden ser más importantes que el máximo rendimiento óptico, como la fotografía callejera o la fotografía de paisajes realizada en lugares de difícil acceso sin caminar kilómetros o solo después de escalar una montaña.

Para obtener más información aquí en Photography SE sobre cómo los diferentes diseños de lentes pueden generar diferentes características al usarlos, consulte: ¿
Cuál es la ventaja de una lente con un plano focal curvo?
¿Por qué las lentes principales tienen múltiples elementos de lente?
¿Por qué el Tamron 90 mm 2.8 se comercializa como Macro y no como un objetivo de "retrato"?
En una foto tomada con una lente principal, ¿cuál es la causa de la apariencia de bokeh "ampliada"?
¿Canon 50mm f/1.2 con Canon EOS 80D es adecuado para retratos, paisajes, viajes/fotografía de vida nocturna?
¿Cuáles son algunos consejos para usar una lente macro para fotografía no macro?

Para obtener más información sobre la historia del diseño de lentes, consulte varias entradas excelentes en el blog de Roger Cicala. Roger es el fundador y jefe de Lens Guru en lensrentals.com:

Lens Genealogy Parte 1
Lens Genealogy – Parte 2
Diversión con Field of Focus Parte 1
Diversión con Field of Focus II: Variación de copia a copia y prueba de lentes

En cuanto a si las diferencias menores pero medibles en la "nitidez" tendrán un impacto significativo en las fotos del mundo real, consulte: ¿
Cuáles son las diferencias entre estos lentes y cómo afectarán a un principiante?
¿Qué debo esperar de Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM?
¿Veré suficiente mejora al pasar de lentes EF-S a lentes "L" para justificar el costo?
¿Una actualización de la lente del kit me dará mejores colores en mis viajes de mochilero?
¿Existe una diferencia real entre las lentes "digitales" y las de "película"?
¿Reemplazar todo mi equipo Fujifilm con este objetivo con zoom de Canon es una mejora?

Para cuando esas diferencias solo sean perceptibles, consulte: ¿
Qué es el atisbo de píxeles y por qué algunas personas dicen que debo evitarlo?
¿Por qué algunas personas dicen usar 0,007 mm (tamaño de píxel aproximado) para el CoC en una Canon 5DM2?

Y, finalmente, por qué la mayoría de las imágenes borrosas son borrosas (pista: generalmente no es culpa de la lente) y la mejor manera de mejorar sus imágenes: ¿Cómo diagnostico
la fuente del problema de enfoque en una cámara?
Problema de enfoque frente a desenfoque de movimiento frente a movimiento de la cámara: ¿cómo notar la diferencia?

¿Cómo mejorar la nitidez de la imagen en Canon 700D?

_{¹ Es más probable que cualquier lente de 50 mm con seis grupos se base en las modificaciones de 1920 de Taylor, Taylor y Hobson al diseño clásico de doble Gauss iniciado en 1817 por Carl Friedrich Gauss para su uso en telescopios incluso antes de que existiera la fotografía.}

Aquí una reseña y medición del Nikon 50mm f/1.4G: https://www.lenstip.com/162.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_50_mm_f_1.4G_Image_resolution.html Como ves, la resolución máxima en cualquier apertura es de unos 42 lp /mm en el centro y 33 lp/mm en el borde con la misma apertura.

Aquí hay una revisión y prueba del Sigma 50 mm f/1.4 DG HSM Art: https://www.lenstip.com/400.4-Lens_review-Sigma_A_50_mm_f_1.4_DG_HSM_Image_solution.html Aquí, la resolución máxima es de 47 lp/mm en el centro y 39 lp/mm en el borde.

La Sigma es más nítida en todos los aspectos que la Nikon. A US $ 950, ciertamente lo esperaría.

Estoy bastante seguro de que la diferencia es notable, aunque sea levemente, en cultivos al 100%.

Además, mirando el resto de cada revisión, la distorsión es menor, el coma y el astigmatismo son menores y, en todas las medidas, la Sigma es al menos igual y generalmente superior a la Nikon.

¿Con qué propósito compraría alguien la lente más cara y pesada?

Si el costo es poco o ningún objeto y debe tener el mejor disponible, obtendrá el Sigma. Si la practicidad y el precio son importantes, querrás la Nikon.

Estos están pensados ​​para diferentes casos de uso en mente.

Cualquier lente mostrará mucho carácter y defectos cuando se use en aperturas tan grandes como f/1.4.

Los lentes fijos clásicos de 50 mm, como el diseño de Nikon, buscan hacer que los defectos restantes sean visualmente agradables y suponen que desea aprovechar la gran apertura para trabajar con poca profundidad de campo, por lo que el diseño busca el mejor compromiso para hacer que ambos estén enfocados. y las áreas fuera de foco se ven geniales. Asimismo, buscan hacerlo a un costo y peso razonable.

Algunos diseños modernos, como el Sigma en cuestión, buscan optimizar el área de enfoque (a costa de todo lo demás) incluso con una apertura amplia, más bajo el supuesto de que aprovechas la gran apertura para trabajar con menos luz que tú. normalmente necesitaría. Se podría decir con sarcasmo que el fabricante también se ve bien en los puntos de referencia que están sesgados hacia el rendimiento enfocado. Además, estos diseños ponen más énfasis en tratar con claridad los reflejos extremos (por ejemplo, al fotografiar estrellas): hay lentes fijos Nikon (los lentes NOCT originales), muy anteriores a los Sigma, construidos para usos similares, y también son muy caros.

TL; DR: Son para propósitos completamente diferentes, cualquier declaración absoluta de "esto o esto es mejor" es falsa.