¿Veré suficiente mejora al pasar de lentes EF-S a lentes "L" para justificar el costo?

¿Realmente veré las fotos lo suficientemente mejor como para justificar el costo?

Honestamente: probablemente no. Tomar mejores fotos tiene mucho más que ver con el conocimiento, la experiencia y el ojo creativo del fotógrafo que con las pequeñas diferencias entre lentes o cuerpos de cámara razonablemente comparables.

A menos que pueda articular qué tienen sus dos lentes actuales que limitan su capacidad para crear las fotos que desea crear, la calidad óptica ligeramente mejor y las aperturas máximas ligeramente más rápidas probablemente no harán ninguna mejora real en sus fotos. De hecho, a menos que sea consciente de las limitaciones y cómo lidiar con ellas al usar aperturas más amplias, podría terminar con imágenes que ni siquiera son tan buenas como las que podría obtener con sus dos lentes actuales.

Las principales ventajas de los tres lentes "L" que está considerando están en las áreas de durabilidad y resistencia a condiciones ambientales adversas. Esos atributos son fundamentales para los profesionales que trabajan y ponen su equipo a prueba todos los días de trabajo. Sí, son un poco mejores ópticamente que sus lentes actuales. Sus "puntos dulces" son más grandes en términos de distancias focales y aperturas en las que funcionan a un nivel ligeramente superior. Pero están mucho más cerca de sus lentes actuales en términos de rendimiento óptico que de los verdaderos lentes premium en cada categoría, como el EF 11-24 mm f/4L, EF 24-70 mm f/2.8L II o el EF 70. -200 mm f/2,8L IS II. Incluso esos lentes solo hacen una diferencia notable cuando se usan en o casi en aperturas abiertas. En f/5.6 o f/8 hay

Si realmente desea aumentar su capacidad para tomar fotografías en sus vacaciones que no puede obtener con sus lentes actuales, puede considerar una lente ultra gran angular como la EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5. Pero eso solo sería bueno si está interesado en capturar vistas más amplias que las que puede obtener con su lente actual de 15-85 mm.

Todos esos años deseé tener vidrio L de calidad... Porque, como dijo alguien, mucho está en el ojo. Siento que tengo eso. Disparo solo en modo manual, y busco esos colores emergentes... Sospecho que las escenas nítidas vienen con "buen cristal".

No hay nada "mágico" en el vidrio L. Por ejemplo, el EF-S 17-55 mm f/2,8 IS es mejor ópticamente a partir de unos 24 mm en un sensor de recorte que el EF 16-35 mm f/2,8L II. También es casi el equivalente óptico del EF 24-70 mm f/2.8L original cuando la "L" está en un cuerpo FF y el 17-55 mm está en uno de los cuerpos recortados más recientes. El 24-70 mm más nuevo es mucho mejor ópticamente desde 24 mm hasta 70 mm en cada apertura, incluso en las aperturas más anchas, porque las cámaras de alta resolución más nuevas revelaron los defectos de las antiguas 24-70 mm.

Con las aperturas f/5.6-f/8-f/11 utilizadas para la mayoría de las tomas de paisajes, casi todos los lentes actuales de Canon, Nikon, Sony, Pentax, etc. son muy buenos en todo el encuadre, suponiendo que estén alineados correctamente y diseñados para tener un campo plano. Hay algunas lentes muy costosas diseñadas para ciertos usos que dejan la curvatura de campo sin corregir. Esa es una de las cosas que hace que el EF 85 mm f/1.2L sea un "objetivo para retratos" con una apariencia única. Tal lente, aunque cueste miles de dólares, no es una lente adecuada para la mayoría de los trabajos de jardinería.

Sospecho que esas escenas nítidas que hacen estallar el colortienen más que ver con capturar la luz de calidad correcta en el ángulo correcto con una cámara montada en un trípode sólido como una roca. He conocido a muchos fotógrafos de paisajes que van al mismo lugar día tras día hasta que finalmente obtienen la luz que desean. Un día puede estar demasiado nublado. Al día siguiente puede haber demasiada humedad o polvo en el aire, o tal vez no lo suficiente. Al día siguiente podría estar lloviendo. El hecho de que esté parado en el mismo lugar desde el que se tomó una fotografía icónica no significa que siempre tendrá la misma luz, incluso si tiene el mismo ángulo del sol. No hay nada como la luz que proviene de un sol de ángulo bajo a última hora de la tarde después de que una tormenta acaba de pasar por encima y el cielo se está despejando en el oeste. La luz es tan saturada y dorada que prácticamente puedes sentirsu calidez al bañar todo sobre lo que cae en tecnicolor y hace que el mundo parezca una diapositiva Kodachrome. Sin embargo, el mismo lugar a la misma hora del día anterior o posterior puede parecer plano y sin vida bajo un cielo lúgubre.

En la era digital, podemos "arreglar" la luz en la publicación mucho más fácilmente y con una latitud más amplia que en el cuarto oscuro a color, pero aún no podemos mover el sol de un punto del cielo a otro.

Esta es mi sugerencia: durante las próximas dos semanas, salga a la misma hora todos los días con su cámara, trípode y disparador de cable al lugar más pintoresco de su área. Vaya cuando el sol sea más favorable para su ubicación seleccionada, probablemente temprano en la mañana o al final de la tarde. Tome la mejor foto que pueda usando el trípode y el disparador de cable. Si el tiempo de obturación es inferior a 1/200 segundos, utilice también el bloqueo del espejo. En días pares, use su 15-85 en algún lugar entre 55-85 mm. En días impares, use el 55-250 mm en algún lugar entre 55-85 mm. Si tiene una lente de 50 mm f/1.8 u otra lente principal, inclúyala también. Al final de las dos semanas edita la mejor captura de cada día y compara las 14 fotografías. Háganos saber lo que piensa de las 14 fotos y cómo se compara cada una con las demás.

Hay un viejo dicho que existe desde hace mucho tiempo: el equipo no importa.
Eso es realmente sólo la mitad de la historia.
La verdad completa es: el equipo no importa, hasta que lo hace.

Cuando los límites de su equipo realmente comiencen a importarle y dónde se encuentra en su crecimiento como fotógrafo, lo sabrá.

PD: La razón por la que el 16-35 mm f/4 recibe mejores críticas es porque, a menos que realmente necesites la apertura f/2.8 para fotografiar sujetos en movimiento con poca luz, la lente f/4 es igual de buena o incluso mejor. aperturas por encima de f/4. Y es más barato arrancar.

Un par de cosas a tener en cuenta.

Todos los lentes L son EF y están diseñados para fotograma completo

Tienes una cámara de cultivo. Poner lentes que están diseñados para fotograma completo no es algo malo, pero van a ser más grandes y pesados ​​​​de lo que tienen que ser para proyectar ese círculo de imagen más grande. Y, como ha notado, no es probable que encuentre una lente ultra ancha que en realidad sea ultra ancha en un cuerpo corto. Tu 15-85 ya es más ancho que esos dos lentes. Su 15-85 es, de hecho, el análogo de cuerpo corto del 24-105. Y el análogo de recorte del 16-35 es en realidad el 10-22 o el 10-18, en términos de distancia focal y factor de recorte.

El costo no es proporcional a la mejora.

Si bien una lente L puede costar dos, tres o cuatro veces más que una contraparte que no sea L USM/STM, no será de dos a cuatro veces más nítida/bonita. Será más agradable. El vidrio de gama alta y los elementos de corrección adicionales pueden significar que la lente tendrá un mejor contraste, tal vez sea más nítida, tal vez tenga un mejor control de CA (los diseños de lentes recortadas en realidad pueden hacer esto más fácilmente que los diseños de lentes de fotograma completo). Solo yo, pero un 24-105 en cultivo frente a su 15-85 probablemente tenga un rendimiento mucho más cercano de lo que piensa.

Las lentes L tendrán una mejor calidad de construcción. Es posible que tengan características adicionales que los lentes que no son L no tienen, como IS o USM, interruptores de límite de enfoque o bloqueos de zoom. Pero todos varían según la lente individual. La resistencia a la intemperie en particular es extremadamente variable entre las lentes L.

Los L serán más grandes y pesados ​​que sus lentes actuales

¿Cuánto mochilero/senderismo planean hacer?

Es solo mi opinión personal, pero mi 24-105L, por mucho que me guste usarlo, solo se convirtió en un hermoso lente para paisajes para mí cuando cambié a fotograma completo. Para mis usos, simplemente no es lo suficientemente ancho para una buena toma de paisajes en APS-C, solo tiene una equivalencia de 35 mm.

Su 15-85 es probablemente más que suficiente para entregar, especialmente teniendo en cuenta los compromisos de calidad de imagen del 24-105 @ 24 mm (CA, distorsión y suavidad son evidentes allí; ninguna lente es perfecta, incluso Ls). El 24-105 es, después de todo, el objetivo del kit de cuadro completo, y tiene algunos compromisos de IQ para adaptarse a su rango de zoom de 4x; la mayoría de los aficionados a los lentes exigentes prefieren rangos de zoom de 3x o menos para una calidad de imagen estricta). Si opta por esta gama de vidrio L, pero tiene problemas de presupuesto (algo que no se adapta a la mayoría de las compras L), considere el 17-40/4L. O alquilar.

Pero comprenda que los lentes 16-35 y 17-40 L no están diseñados para ser zooms manuales de alta calidad para cultivos. Están diseñados para ser lentes ultraanchos para fotograma completo. Probablemente estaría mejor atendido, aproveche el dinero y obtenga un EF-S 10-18, 10-22 o Tokina 11-16/2.8. Su 15-85 ya es más ancho que cualquiera de los L "ultraanchos".

El único lugar en el que creo que realmente podría estar mejor servido para saltar a los L es si estuviera pensando en cambiar su 55-250 por un 100-300L o 100-400L si iba a estar fotografiando vida silvestre en Yellowstone. Porque el alcance de 250 mm simplemente no es suficiente, y una lente que no sea USM no es particularmente rápida para bloquear el enfoque en la vida silvestre delimitada. Y el 70-300 IS USM no funciona tan bien como su contraparte L en formas más obvias .

También le insto a considerar los alquileres. "Un viaje único en la vida" generalmente significa fotografiar un tema que no es común en su vida cotidiana o en fotografías regulares. Esto probablemente significa vidrio que en realidad no es lo que necesita la mayor parte del tiempo, pero solo para esta ocasión.

Quieres el 24-105L si vas a fotografiar montañas. Esa es una gran lente.

No estoy de acuerdo con los que dicen que tus fotos no mejorarán. De hecho, realmente verá la diferencia en nitidez, contraste y detalle en comparación con su 55-250, que francamente es demasiado para un cuerpo corto, en mi opinión.

Sin embargo, estoy de acuerdo en que, aunque sus imágenes mejorarán notablemente desde el punto de vista técnico, no serán mejores fotos. Si está fotografiando la naturaleza y tiene una sensación de asombro, querrá impartir esa sensación a sus imágenes. Una lente no puede hacer eso. Puedes salir hoy y simplemente mirar la luz. Ni siquiera traigas una cámara. Mira siempre la luz, vayas donde vayas. Las fotos de montaña, especialmente, tienen que ver con toques de luz y color.

Si desea aprender a obtener mejores fotografías de la naturaleza, se ofrecen muchas clases y excursiones. Si vives cerca de una gran ciudad siempre hay clases y talleres. Sé que en el fondo mucho de esto es realmente lujuria por el equipo, estaríamos mintiendo si no lo admitiéramos. Pero si realmente quieres que tus fotos tengan más impacto y transmitan tus sentimientos por la naturaleza, tomar clases es la mejor inversión de tu dinero.

Dicho esto, he tenido el 24-105L durante mucho tiempo y es realmente un gran lente día tras día. Si tiene el dinero, siga adelante y obtenga la lente, cambie la 55-250 en Craigslist y lleve la 24-105L y la 15-85 mm para tomas amplias. De hecho, en el futuro cambiaría el 15-85 por uno de los anchos de tiro más corto pero de mayor calidad de Canon. Gran configuración para tu cuerpo.

Además, si fuera yo, miraría muchas fotografías de montaña y vería lo que me gusta y averiguaría por qué me gusta. Cualquier cosa que puedas hacer para entrenar tu ojo.

pd Dispara al amanecer y al anochecer, es cuando la luz es mejor.

Sabiendo que nunca volveré a hacer un viaje así, quiero las fotos de mejor calidad que pueda conseguir. Mis preguntas son: ¿obtendré mejores fotos con los lentes L y qué lente es la más adecuada?

Lo primero es lo primero: a menos que ya los tenga, obtendrá más por su dinero gastando dinero en componentes que pueden mejorar sus disparos y habilitar algunos que de otro modo podría perderse por completo.

Obtenga un buen filtro de polarización circular (CPL) , que lo ayudará a reducir el resplandor y le brindará cielos más azules, follaje más verde, agua más bonita y superficies metálicas menos brillantes. Compre el tamaño que se ajuste a su lente más grande (tamaño de filtro) y obtenga un juego de anillos escalonados para adaptarlo a los otros lentes que lleva. Incluso una CPL costosa es mucho más barata que una lente costosa, así que compre una que esté bien hecha y de color neutro en lugar de una de las muchas muy baratas.

Un trípode sólido le permitirá obtener fotos nítidas con exposiciones más largas, permitiéndole obtener paisajes bien iluminados cuando la luz se desvanece. Obtendrá algunas de las luces más dramáticas cuando el sol esté bajo en el cielo, y en esos momentos estará feliz de tener la flexibilidad de usar velocidades de obturación más lentas. Usado con el temporizador de la cámara o con un control remoto, un trípode también le permitirá tomar fotos con usted frente a la cámara, para que no parezca que su esposa hizo el viaje sola. Vale la pena pagar por la calidad, pero no es necesario gastar una fortuna en características geniales como las patas de fibra de carbono súper livianas. Una rótula de bola es compacta y fácil de usar.

Es probable que encuentre agua a lo largo de su viaje, y uno o más filtros de densidad neutra (ND) pueden ayudarlo a disminuir su exposición para suavizar las ondas en los lagos y hacer que los arroyos y cascadas se vean suaves y soñadores. Usarás los filtros ND con mucha menos frecuencia que el CPL, así que si eliges uno u otro, ve con el CPL.

Si tienes montañas en la distancia, también habrá flores, insectos y otros objetos pequeños para disparar a tu alrededor. Una lente macro es la mejor opción para llenar el encuadre con objetos pequeños, pero un juego de anillos de extensión es más liviano y mucho menos costoso. Elija un conjunto que tenga contactos eléctricos para que la cámara aún pueda controlar las funciones de la lente.

Es difícil argumentar que una bolsa para cámara mejorará la calidad de tus tomas, pero no puedes tomar fotos si no tienes tu cámara contigo, así que asegúrate de tener una bolsa que no te importe llevar. en paseos Incluso en el automóvil, una buena bolsa mantiene su equipo seguro y accesible.

Acerca de esos lentes L: los lentes de la línea L de Canon son ciertamente excelentes y probablemente mejores que los lentes que tiene. La gran pregunta es si vale la pena pagar por las diferencias . Hay medidas objetivas de la calidad de la lente que puede consultar, como gráficos MTF, evaluaciones de la aberración cromática, etc., pero nada mejor que colocar la lente en la cámara, tomar unos cientos de fotografías y comparar los resultados con las imágenes tomadas. con los lentes que tienes. Para ello, deberías considerar alquilar los lentes que te interesan y sacarlos a dar una vuelta.

De hecho, el alquiler podría ser la respuesta a todo su problema : puede alquilar cualquiera o todos los lentes que mencionó durante un mes completo y aun así gastar solo una fracción del costo de la compra total. Eso le daría el uso de la lente para su viaje sin romper el banco, y si lo desea, incluso podría comprar la lente y con un crédito parcial para la tarifa de alquiler ( lensrentals.com hace esto).

Mis preguntas son, ¿obtendré mejores fotos obvias con lentes L...

Los lentes L suelen tener mejor color y contraste en comparación con sus contrapartes más baratas. Por lo general, tienen un AF más rápido y confiable y son más rápidos (entra más luz en la lente). No espere que todas sus imágenes sean automágicamente mejores. Pero lo más probable es que puedas traer a casa más guardianes.

Una ventaja de los lentes L que no se traduce directamente en una mejor calidad de imagen es que sus elementos frontales no giran cuando enfocas. Esto es útil en la fotografía de paisajes donde la rotación interfiere con la configuración de su polarizador.

...¿Qué elección de lentes tiene más sentido?

Tu viaje ofrece tres tipos de tiro:

• Paisaje. Por lo general, se beneficia de distancias focales cortas. Creo que para los lugares que vas a visitar deberías tener algo que permita disparar con un ancho de 13 mm más o menos. Eche un vistazo a la lente Canon 10-18 mm. Es económico, tiene buenas críticas y si no llevas trípode, el estabilizador de imagen te permitirá parar más abajo o disparar cuando otras personas ya se fueron. El 16-35 IS sería genial si tuvieras una cámara FF.
• Características geotérmicas en Yellowstone. Las mismas consideraciones de lentes que para el paisaje. Asegúrese de llevar un polarizador que se monte en sus lentes gran angular . Se hace una gran diferencia.
• Fauna en Yellowstone y Glacier. No toda la vida silvestre vendrá a su porche. Los osos, los lobos y las manadas de alces serían un ejemplo. Además, las mejores oportunidades suelen ser al amanecer y al anochecer, dentro de un bosque oscuro o en un clima nublado, todos los casos en los que la luz no es abundante, especialmente cuando se combinan. Esta es el área donde una buena lente L tiene más sentido. Le sugiero que alquile o compre el 100-400 IS II o el 70-200/2.8 IS II.