¿Por qué un pequeño cambio en la distancia focal de dos lentes hace una diferencia de $1000.00 en el precio?

Estaba mirando algunos lentes y el famoso lente de zoom gran angular Nikkor de 24-70 mm f/2.8G ED AF-S cuesta casi $2000.00. Luego, también encontré este: Nikon 28-70mm f/2.8D ED-IF AF-S Zoom Nikkor Lens y este es menos de un gran.

Ambos son f/2.8 pero uno cuesta $1000.00 más. ¿Por qué? Esto también me ayuda a comprender cuáles son las cosas importantes a considerar o ignorar al comprar una lente.

Basado en esos precios, ¿supongo que uno es nuevo y otro usado? Me parece una comparación injusta en ese sentido.
Relacionado tangencialmente: el gráfico de precio (x), distancia focal (y), f/stop (tamaño) de los lentes principales Nikon de 2006 (cuando hice ese gráfico): i.stack.imgur.com/Nu5gZ.gif - mientras estaba allí es una tendencia, hay algunos valores atípicos que pueden hacer que lentes específicos sean mucho más o menos costosos que otros debido al diseño de la lente.

Respuestas (4)

La distancia/velocidad focal es solo un factor en el precio minorista de la lente. Otras ventajas como la construcción (metal frente a plástico), la estabilización de imagen (y otras automatizaciones en general) y la antigüedad pueden agregar (o eliminar) fácilmente un cero.

Los dos lentes de la pregunta son productos muy diferentes. El 2.8G es un producto más nuevo y carece de un anillo de apertura: el diafragma se controla electrónicamente. La lente más antigua tiene enfoque interno: el cañón no se mueve. La lente más nueva también tiene 3 (en lugar de 1) elementos asféricos, y no son baratos. El mercado previsto tendrá una gran influencia: la Canon 1200 mm/5,6 L se vende aproximadamente 2 por año y, como resultado, cuesta tanto como una casa pequeña.

En resumen, el precio no es de ninguna manera proporcional a la distancia focal.

¿El 2.8G es un producto más nuevo? o 2.4? Creo que 2.4 es más nuevo?
Creo que estás confundiendo la causa y el efecto de la Canon 1200 mm. La fabricación de esa lente requirió el crecimiento de dos cristales de fluoruro de calcio gigantescos e impecables para los elementos de la lente de baja dispersión y solo hacer crecer esos cristales lleva meses. Eso hace que la lente sea muy costosa de fabricar; por eso costaba tanto como una casa pequeña y por eso, a su vez, se vendieron pocas.
Lo sé, estaba buscando un ejemplo extremo de distancia focal frente a mercado frente a precio. Los cristales podrían haber sido producidos en masa.

AFAIK, ¿el 28-70 ya no se produce desde 2008? Entonces, si está comprando uno nuevo hoy, es probable que haya estado en el almacén de alguien durante al menos 6 años quemándole el bolsillo.

La nueva versión supuestamente también cuenta con un mejor nano-revestimiento en el elemento frontal. No estoy seguro de qué más podría estar compensando la diferencia de precio.

El AF-S 28-70/2.8D f/2.8 ha estado fuera de producción desde 2007. Es una versión anterior de la lente que más o menos será reemplazada por la nueva 24-70. Casi todas las lentes que han sido reemplazadas tienden a costar menos que los modelos de reemplazo más nuevos, especialmente si se encuentran usadas (cuando era nueva en 2002, la 28-70/2.8 costaba $1400, que si se ajusta el costo , llega a alrededor de $1850 a los precios actuales , por lo que tampoco era mucho más barato nuevo).

No solo se amplió el rango del zoom en el extremo ancho, sino que se revisó el diseño óptico y no es tan similar como se podría pensar.

Puede encontrar un diagrama de bloques para el 28-70/2.8D en mir.com.my (desplácese hacia abajo, está al lado de los gráficos MTF)

Y uno para el 24-70/2.8G en el sitio web de Nikon.

La nueva lente no solo tiene un elemento ED (dispersión ultrabaja, corregido por C/A) adicional, sino que también tiene dos elementos asféricos adicionales. Sin duda, esto también aumentó los costos de producción.

No me gusta que estas imágenes sean arrancadas de rockwell. Sobre todo porque no me gusta.
@dpollitt, ¿debería eliminar y vincular en su lugar? Preferiría no dirigir el tráfico a su sitio.
Técnicamente, no creo que debamos publicar una imagen como esta a menos que sean CC BY-SA (que no he confirmado si lo son o no, pero me imagino que no). Vea esto para obtener más información: meta.photo.stackexchange.com /a/1725/4892
@dpollitt Está bien. Eliminaré y vincularé a una fuente que no sea de Rockwell. Sin embargo, es una lástima. Es más fácil comparar si puedes verlos uno al lado del otro. Y Nikon no los pone en su sitio web.
@dpollitt, siempre puede obtenerlos de Nikonusa.com: 24-70 mm ( haga clic en 'ver construcción de lentes' que muestra la imagen de cdn-4.nikon-cdn.com/en_INC/IMG/Assets/Camera-Lenses/2010 /… -- Ken no creó esas imágenes , las extrajo de la documentación de Nikon o de un sitio que tenía documentación histórica de Nikon.
@MichaelT ¡Ah, ahí es donde están! (Sin embargo, todavía no CC, aunque dudo que se quejen) ¡Gracias! Ahora, si Nikon tuviera un sitio web de museo como el de Canon , estaríamos preparados para este tipo de preguntas.
@inkista, la única persona que he visto hacer un diagrama de bloques novedoso es Pierre Toscani ... y... sí... lo siento, Nikon. (Vea los mouseovers en algunas de las imágenes y profundice en los artículos vinculados como las presentaciones cortas )
@MichaelT Guau. Ahora que es un diagrama de bloques.

Lo que es difícil es construir un zoom que pueda mantener una apertura constante tan baja como 2.8 a lo largo de todo el rango del zoom. Esas lentes tienen las características de que puedes disparar a 70 mm o 200 mm a f/2.8. Poder hacer esto hace que una lente sea costosa. Compruebe, por ejemplo, lentes más baratos de Nikon. Verás que cambiando la lente focal (zoom) cambiará la apertura mínima que puedes usar. Cuanto menor sea la apertura, más luz recibes y, por lo tanto, más rápida es la velocidad de obturación que puedes usar.

Además, cuanto más largas sean las lentes focales, más difícil será construirlas y obtener una buena calidad, lentes focales constantes, sin aberraciones, etc. Dado que cuanto más largas sean las lentes focales, más vidrio tendrás en tu lente (por lo general). Consulte el precio de la lente de 300 mm o 400 mm de Nikon. ¡Verás como el precio se dispara!

Si bien esto es mayormente cierto (¡excepto la parte de que esos lentes pueden disparar a 200 mm!), No explica por qué el 24-70 es mucho más caro que el 28-70: ambos tienen la misma distancia focal máxima. .
Pero las dos lentes mencionadas en la pregunta son lentes de apertura constante y ambas tienen la misma distancia focal máxima.