Mateo parece mencionar dos personas (o animales) donde otros evangelios mencionan solo uno, por ejemplo
¿Por qué a veces Mateo tiene parejas donde los otros sinópticos tienen individuos?
Hay algunas sugerencias de por qué Mateo describe a dos personas en comparación con una sola persona en los relatos de Markan y Lukan.
Los "+1s" mecánicos para implicar eventos adicionales parecen injustificados de la lectura general de Mateo (y de hecho, él describe otras curaciones ciegas (es decir, Mateo 9). La lectura de simetría parece difícil de respaldar dado que la simetría no se crea realmente en estos cuentas
Es difícil ver, en el contexto del evangelio de Mateo, que agregar una persona adicional hará que los milagros sean mucho mayores. Hay otros milagros de sanidad. ¿Es más fácil quitar un demonio de una persona que de dos?
La idea del testigo es interesante, pero potencialmente ignora el hecho de que claramente hay otras personas presenciando este evento.
Entonces, volvemos al entendimiento cristiano tradicional de que Mateo simplemente registra dos porque había dos personas allí. Ya sea que uno acepte o no el estatus de testigo ocular de Matthew, Matthew ha recibido la tradición de que hubo dos hombres en estos incidentes.
La pregunta entonces es "¿por qué Mark y Luke solo mencionaron uno?" Yo diría que aquí hay dos cosas a tener en cuenta: una es que para contar la historia no hace falta mencionar la cantidad de curaciones o exorcismos que se dieron. Que sucedieran es quizás el enfoque de Mark y Luke. Además, en las curaciones a ciegas es interesante que Marcos le dé a Bartimeo su nombre y quizás por eso, como se conoce al hombre, parece innecesario escribir "Bartimeo y otro ciego".
Si acepta la prioridad de Matthean , la pregunta es: "¿Por qué Mark y Luke redujeron a la mitad a las personas?" Es aún más simple que eso, ya que Luke generalmente prefiere el texto de Mark . Robert Dean Luginbill (autor y curador de Ichthys.com ) argumenta :
Eran dos, entonces Mateo da dos. Pero el hecho de "dos" plantea interrogantes que la concentración en el "uno" más significativo de Marcos alivia (ir al grano sin complicar las cosas para el nuevo converso: una técnica válida con el aparente sello de aprobación de Dios). Toma el burro y el potro. Sí, estaban los dos, pero, por supuesto, Jesús montó uno. ¿Y por qué dos? Para cumplir en todos los aspectos de una manera que sería inequívoca la profecía de Zacarías, una señal inequívoca para todos los que lo vieron entrar cabalgando en Jerusalén ese día en un pollino de burro con un segundo burro a cuestas ( Zac. 9: 9 ; y cf. Gén . 49:11 ). Los dos montes son también simbólicos de las dos venidas de nuestro Señor (cf., Apoc. 19:11).; y posiblemente también de la porción gentil pronto incluida de la Iglesia añadida a Israel: Pedro estaba ministrando a una audiencia gentil). Jesús entró cabalgando a Jerusalén una vez como el Siervo sufriente, y en la Segunda Venida vendrá sobre un caballo blanco como el Mesías conquistador (exactamente lo que esperaba la multitud que lo recibió con hosannas en el año 33 d.C.). Pero incluir todo esto en Marcos significaba explicar los problemas involucrados en la interpretación de la profecía del Antiguo Testamento y explicar las expectativas de los creyentes judíos en el momento de su crucifixión, los cuales eran igualmente completamente ajenos a la mente romana (todavía a veces causan dificultades para los nuevos creyentes). cristianos de hoy).
Así que por brevedad, sencillez y para evitar dar problemas a cosas que, si bien eran importantes, no eran tan importantes como el mensaje básico del evangelio, Marcos fue escrito tal como fue: la verdad puesta de manera que la verdad sea el problema.
Dado que prefiero la prioridad de Markan , el relato de Matthew requiere una explicación diferente. Una o más de sus fuentes podrían haber experimentado el factor del Tercer Hombre. Varias anécdotas sugieren que en tiempos de peligro extremo, las personas ocasionalmente notan que una persona que acompaña a su grupo es un extraño. TS Elliot describió un incidente de este fenómeno (que experimentó Sir Ernest Shackleton en la isla Georgia del Sur ):
¿Quién es el tercero que camina siempre a tu lado?
Cuando cuento, solo estamos tú y yo juntos
Pero cuando miro adelante por el camino blanco
Siempre hay otro caminando a tu lado
Deslizándose envuelto en un manto marrón, encapuchado
No sé si un hombre o una mujer
—Pero quién es que al otro lado de ti? — The Waste Land , líneas 360-366
Quizás más relevante para el Nuevo Testamento, Sadrac, Mesac y Abed-nego fueron visitados por otra persona cuando Nabucodonosor trató de inmolarlos. El término "tercer hombre" es un poco inapropiado, ya que la visión suele ser de una persona más en el grupo. Hay explicaciones espirituales para estas visiones, pero también hay un aspecto psicológico: en momentos de gran estrés, puede ser útil saber que contamos con el apoyo de otras personas. Eso sigue siendo cierto incluso si sabemos que esas personas no pueden ayudarnos físicamente.
Desafortunadamente, con la posible excepción de los endemoniados de Gadarenos , la situación no se ajusta al perfil habitual del Tercer Hombre. No hubo ningún peligro particular (físicamente o de otro tipo) en curar a los varios ciegos y no hay precedente para un "Tercer burro". Esta teoría es doblemente problemática si crees (como yo creo) que Mateo fue testigo presencial de estos eventos. Lo curioso del síndrome del Tercer Hombre es que el testigo sabe que la persona extra fue una visión y no se confunde acerca de la cantidad de personas que estaban físicamente allí. Dado que Matthew tenía acceso a Mark (y sabía que algunos de sus
Es posible que Matthew estuviera emprendiendo una técnica poética al agregar personas adicionales a sus cuentas. Si es así, escribió sabiendo que algunos de sus lectores estaban familiarizados con la biografía de Jesús de Marcos y señaló incidentes especialmente importantes usando una escala numérica . Con este entendimiento, la curación de los ciegos era tan importante que Mateo no solo duplicó el número de personas que Jesús sanó, sino que duplicó el incidente mismo. Marcos 10:46-52 identifica al ciego como Bartimeo y parece que Mateo usó aspectos de su historia (especialmente el título "Hijo de David") en varios lugares.
No necesitamos concluir que Mateo exageró o fabricó los detalles de su narración. Dado que Jesús claramente sanó a muchas personas de ceguera y posesión demoníaca, las sanidades que Marcos (y luego Mateo) decidieron completar en historias detalladas son representativas. Jesús pudo haber sanado a muchos ciegos en Jericó, pero Marcos solo describió uno. Por lo tanto, se puede considerar que Mateo restaura la escala de los milagros sin sacrificar (demasiado) las descripciones del toque personal de Jesús.
Desafortunadamente, no podemos saber con certeza por qué Matthew ocasionalmente usaba dos personas cuando Luke y Mark usaban una. Lo anterior es en gran parte especulativo. La explicación es sustancialmente más simple si Mateo fuera el primer evangelio, ya que es más fácil imaginar relatos posteriores simplificando las historias en lugar de expandirlas.
El ejemplo de Mateo que menciona a dos personas (y animales) donde Marcos y Lucas consistentemente están de acuerdo en solo uno, es una fuerte evidencia de apoyo para la prioridad de Marcos . Es solo remotamente posible que los autores de Marcos y Lucas alteraran, de manera tan consistente, la mención de Mateo de dos, asumiendo la prioridad de Mateo , pero es bastante factible que el autor de Mateo elija a veces y por sus propias razones, duplicar la número que encontró en el Evangelio de Marcos.
Daniel J. Harrington ( The Gospel of Matthew , página 290) dice que no ha habido una explicación satisfactoria para la afición de Matthew a tales duplicaciones. Una sugerencia popular es que las duplicaciones proporcionan énfasis, aunque esto no está del todo claro. En esta etapa, debemos reconocer que cualquier explicación será solo especulativa.
El evento de exorcismo cerca de Gedara ocurrió poco después de que Jesús calmó la tormenta, por lo que solo puede haber habido un exorcismo de este tipo, ya sea de un demoníaco o dos. No hay duda de que tanto Marcos como Lucas dicen que hubo un demoníaco salvaje, porque incluso se nos dice su nombre, pero Mateo describe allí como dos de ellos. De manera similar, donde Marcos (y Lucas ) describen específicamente la curación del ciego Bartimeo cerca de Jericó, Mateo nos dice que Jesús sanó a dos ciegos. Observo que en estos casos, duplicar significa que MateoPuede omitirse discretamente el nombre 'Legión' con el que los demonios responden a Jesús, y en el segundo caso el nombre extrañamente arameo-griego 'Bartimeo'. Dennis R. Macdonald señala en The Homeric Epics and the Gospel of Mark que ambos nombres, junto con algún contexto que Mateo omite, sugieren la mitología griega. Quizás esto apunte a una posible explicación para las duplicaciones de Mateo.
La duplicación de los animales en Mateo 21:7 es más fácil de explicar:
Mateo 21:7 : Y trajeron el asna y el pollino, y vistieronles sus vestidos, y lo sentaron sobre ellos.
Marcos 11: 1-11 y Lucas 19: 29-38, hay solo un pollino, sobre el cual los discípulos arrojaron sus vestiduras para que Jesús lo montara a Jerusalén, pero en Mateo hay un asno y su potrillo sobre ambos. los discípulos arrojan sus vestiduras, y Jesús parece cabalgar sobre ambos a la vez.
El autor de Mateo es bien conocido por su uso del Antiguo Testamento, y este es un ejemplo en el que sabía que Zacarías 9:9 se refería a una asna y su potro y estaba preparado para armonizar su relato con la escritura antigua:
Zacarías 9:9: Alégrate mucho, hija de Sion; da voces de júbilo, hija de Jerusalén: he aquí, tu Rey viene a ti, justo y salvador; humilde, y cabalgando sobre un asno, y sobre un pollino hijo de asna.
Matthew usa dos como una forma estilística de dar más credibilidad a lo que escribió. Recuerde que él está escribiendo a aquellos con antecedentes judíos. Si uno nota que en la mayoría de los casos se usa el orden de las palabras hebreas. Es muy parecido a escuchar a los niños decir en conversaciones entre ellos como "mi papá es mejor que tu papá. No, mi papá es el doble de bueno que tu papá".
Creo que a menudo las Escrituras dejan un lugar para ti y para mí. También deja espacio para considerar qué le sucedió al otro hombre del que se quitaron los demonios. ¿Dónde están los nueve? ¿Marcos podría estar siguiendo la línea argumental del retenido y siguiendo a Jesús? ¿Al otro se le pueden haber quitado los demonios, pero simplemente quería pero realmente no quería esa forma de libertad?
A menudo pienso en Jesús preguntando a los discípulos en la barca "¿Niños, tenéis algo de comer?" Nombra a los discípulos hasta las dos últimas palabras "y otros dos". ¿quizás para que tú y yo estemos en ese barco también?
Creo que a menudo en la santificación queremos seguir a Jesús hasta que interrumpe lo que pensamos que sabemos sobre algo. ¡Entonces todos hemos parecido extraviarnos por un tiempo hasta que volvemos a Él!
Una de las principales observaciones al usar los métodos de Sensus Plenior es que cuando dos cosas están estrechamente asociadas, representan una naturaleza física y espiritual de una sola cosa. Leche y miel, alma y espíritu, etc. Así, cuando hay dos en el campo y uno se lleva, no significa que se salvará el 50% de las personas. Simplemente dice que el cuerpo se separa del espíritu cuando caes muerto. Es sugerente que el rapto ocurra en el momento de la muerte para cada uno de nosotros a medida que pasamos del tiempo a la eternidad eterna, por lo tanto, no se puede dar un tiempo único para su regreso.
Agregue a esto una tradición de que el orden de escritura fue Marcos, Mateo, Lucas Juan. Cada autor demuestra un mejor manejo del "misterio" que los autores anteriores, ya que continuaron estudiando y aprendiendo a leer correctamente el AT en el contexto de la resurrección.
Marcos comienza con la enseñanza de Juan. Mateo traslada el comienzo de la historia a Abraham. Luke se lo pasa a Adam. Juan lo traslada a Génesis 1:1.
Cada uno demuestra un mayor conocimiento del misterio y utiliza herramientas hermenéuticas no utilizadas anteriormente. En la brecha entre Abraham y John, se puede observar el nuevo conjunto de herramientas de Matthew. Entre Adán y Abraham, Lucas demuestra nuevas habilidades hermenéuticas. Y, con mucho, John es el más exitoso, ya que tiene más años para estudiar que los autores anteriores.
Juan es capaz de burlarse de gran parte de su doctrina de las primeras tres palabras de Génesis 1:1 que incluyen pero no se limitan a: En el principio era el Verbo El Verbo estaba con Dios El Verbo era Dios El Hijo era el Verbo El era la luz El era la vida El era el pan Ningún hombre ha visto al Padre Solo el Hijo lo da a conocer Desde el principio hubo un pacto con el hombre Desde el principio el Hijo se dedicó totalmente Desde el principio fueron 6 testimonios (3 en el cielo y tres en tierra) Que su obra fue consumada en la cruz.
Marcos había relatado en gran medida los eventos literales. Mateo comenzó a explicar el misterio oculto y entendió el significado de la dualidad.
Dave Alger
Reincorporar a Monica - Adiós SE
Dave Alger
usuario391
james shewey