¿Se burlaron de Jesús los dos ladrones en la cruz?

Francamente, no lo sabemos. Hay muchas teorías sobre qué Evangelios se usaron como fuentes para otros, y muchas disputas sobre si alguno de los Evangelios fue escrito o no por testigos oculares (el autor de Lucas no afirma ser un testigo ocular, y el autor de Marcos no parece pretender ser testigo presencial de todos los hechos).

El otro problema es que todos los Evangelios registran que los discípulos de Jesús lo abandonaron la noche antes de su crucifixión, con la posible excepción de Juan. Como tal, no podrían dar relatos de testigos oculares de un evento en el que no estuvieron presentes. La realidad es que no tenemos forma de saber cuál es históricamente más confiable para este relato (si lo hay). Desde una perspectiva histórica, la evidencia no es concluyente. Lo que está claro históricamente es que Jesús fue crucificado junto a los bandidos.

Hubo muchos testigos presenciales de lo ocurrido. No hacía falta ser uno de los Doce para ser testigo presencial. Y hubo muchas oportunidades para que la iglesia en Jerusalén aprendiera detalles específicos sobre lo que ocurrió de las personas que estaban allí y luego transmitieran una parte de lo que sabían a un escritor del evangelio.

Uso la palabra "detalles" y no "todos los detalles".

La gente recordará lo que recuerde. Por ejemplo, un testigo ocular puede haber escuchado burlas de uno o ambos ladrones, desde el principio; y luego se fue o se distrajo antes de que todo terminara. O puede haber estado a cierta distancia de la cruz y no saber nada acerca de una conversación más tranquila entre dos de las víctimas de la crucifixión, Jesús y el hombre que se arrepintió.

Por otro lado, un amigo o pariente del ladrón arrepentido puede haber captado el significado de lo que los dos se dijeron; y esto quedó grabado en su memoria para siempre.

Incluso las fuentes históricamente confiables son siempre menos que precisas y completas en detalles.

El relato de Lucas hace que parezca improbable que ambos estuvieran de acuerdo con los gobernantes judíos y los soldados. Parecería que uno era audaz, enojado y despectivo:

Uno de los criminales que colgaban allí lo insultó, diciendo: "¿No eres tú el Mesías? Sálvate a ti ya nosotros".
-- Lucas 23:39 (NVI)

Sus comentarios se hicieron eco de los de las personas a las que escuchó. ¡Su petición en nombre del otro "revolucionario" suena hueca frente a la dura reprimenda del otro que parecía temeroso y avergonzado de su pasado que lo llevó a la Cruz (v. 40)!

¿Fue colgado allí en su cruz que llegó a la conclusión de que el "Hombre en el medio" era de hecho el Mesías de Dios? Basado en su referencia al "temor de Dios", creo que no. Su reacción parece haber venido de la independencia de pensamiento. También parece que entendió una conexión entre Jesús y Dios:

... "Jesús, acuérdate de mí cuando vengas a tu reino".
-- Lucas 23:42 (NVI)

Sus palabras también sugieren que él sabía que el temor de Dios era importante, y ahora parece tener más temor de Él que de la muerte inminente. Reconociendo que se había extraviado y que ahora enfrentaba las agonías por venir, buscó el perdón/absolución.

La respuesta es simple, pero la mayoría de ustedes quiere desacreditar las escrituras en lugar de aceptar la respuesta obvia. En primer lugar, no hay ningún documento al que hagan referencia los autores de los evangelios. El verdadero autor de los evangelios fue el Espíritu Santo y no hay contradicciones entre los 4 relatos. Todos están dando diferentes perspectivas de lo mismo con el propósito de enfatizar diferentes puntos. Si parece haber alguna contradicción, es porque Dios tiene una verdad que quiere revelar. Cuando te enfocas en la aparente contradicción en lugar de buscar la sabiduría de Dios, inevitablemente terminas perdiendo la verdad y, posteriormente, creyendo una mentira. La respuesta a la pregunta es que ambos se burlaban de él al principio. Entonces uno de ellos se arrepintió y recibió a Jesús como su salvador, mientras que el otro no. Es una imagen clara de los dos tipos de personas que hay en el mundo. Hay quienes rechazan a Jesús y pasarán una eternidad pagando por sus propios pecados. Y están los que reciben a Jesús y sus pecados son pagados. Solo hay 2 campamentos de personas en el mundo. ¿En cuál caes?

De hecho, los relatos son solo aparentemente contradictorios, pero en realidad no lo son, porque no es una contradicción si digo que "Hice trampa durante el examen de matemáticas de ayer" y si digo "Honestamente escribí mi examen de matemáticas ayer". , porque ambos pueden ser ciertos: inicialmente, por algún truco, tomé esa tarjeta de examen, que había preparado preliminarmente, pero después de media hora sentí que eso era algo muy incorrecto y deshonesto, y tomé otro examen. tarjeta (que cambia la reducción de mi nota con un punto) y escribió de manera adecuada. Así que ambos son ciertos, el engaño y la escritura honesta en el mismo día. Del mismo modo, Jesús y los ladrones cuelgan de las cruces por unas horas, y no es para nada una contradicción que en algún momento ambos ladrones se burlaron de Él, mientras que después de un tiempo ocurrió un cambio en uno de los ladrones y no solo dejó de burlarse de Él. ,

Según la interpretación tradicional, sí, ambos se burlaron, pero cuando uno de ellos vio y escuchó que bendijo y pidió perdón a sus asesinos ("perdónalos, Padre, no saben lo que hacen"), uno de ellos se arrepintió. y reprendió al otro, no sabemos si el otro le hizo caso o no, pero lo más probable es que sí, y así se salvaron ambos ladrones.

Al igual que los dos hijos cuyo padre asignó trabajo, el primero demuestra ser grosero, pero vuelve en sí y se pone a trabajar. Por lo tanto, la hora undécima puede generar más cambios.

Los tres relatos contradictorios no pueden resolverse buscando la 'verdad', porque no tenemos forma de establecer qué relato es verdadero en ningún sentido absoluto. Sin embargo, podemos y debemos entender la contradicción a partir de la historia de los evangelios mismos.

El Evangelio de Marcos fue el primer relato que se escribió, se cree que se escribió alrededor del año 70 EC. La prioridad de Markan es una de las pocas teorías que tiene un apoyo casi universal de los eruditos del Nuevo Testamento. Tanto Mateo como Lucas se basaron posteriormente en Marcos , sin evidencia de que ninguno de los autores supiera nada sobre la crucifixión además de lo que encontraron en su fuente común: el Evangelio de Marcos.

Es bastante obvio que el relato de Lucas, al hacer que uno de los ladrones se arrepintiera, fue escrito de esta manera por razones teológicas, por lo que una presunción inicial es que este relato probablemente no sea cierto. Por otro lado, el hecho de que el relato de Marcos fuera la narración original no significa que fuera cierto; al igual que con Lucas , es posible que el autor de Marcos no lo supiera. Mateo no proporciona apoyo probatorio para el relato que este evangelio comparte con Marcos , ya que su autor no sabía nada más acerca de la crucifixión más allá de lo que se encuentra en su fuente, el Evangelio de Marcos.

Esto quiere decir que, si en verdad hubo dos ladrones, no sabemos si uno o ambos injuriaron a Jesús. Incluso es posible que en la agonía de la crucifixión y la certeza de una muerte lenta y dolorosa, ninguno de los dos ladrones hizo caso a Jesús. John Shelby Spong dice en Jesús para los no religiosos , página 112-3, Jesús fue indudablemente crucificado por los romanos pero, en su opinión, no hubo ladrones crucificados con él, penitentes o no.