¿Ser vegetariano puede ser un obstáculo temporal para algunos?

He sido vegetariano desde el 1/1/2000. Originalmente era una Resolución de Año Nuevo, pero se convirtió en una Resolución de Nuevo Milenio. Pensé que, dada la impermanencia, no sería demasiado difícil de mantener. :D

Esa resolución surgió de la comprensión de que el consumo insensato de carne causa daño y muerte a muchos animales. Básicamente, la resolución era simplemente ejercer moderación y no requerir la matanza de seres conscientes.

Solo mucho más tarde me encontré con los suttas, así que comencé a leer sobre los preceptos y a guardarlos mucho más tarde. Y en ese momento lo siguiente tenía perfecto sentido, ya que ya había decidido que era un buen principio:

AN10.172:12.4 : No matar seres vivos es un buen principio.

Estoy de acuerdo en que ser vegetariano puede ser un obstáculo. Ser "vegetariano" es un poco peculiar en el sentido de que para algunos se ha convertido en una proclamación de virtud y mérito que de alguna manera se ha convertido en una santurronería odiosa y polémica. Y eso sin duda sería un obstáculo.

MN8:12.33 : 'Otros serán tercos, pero aquí no seremos tercos.'

He descubierto que la moderación suave es suficiente en el cuerpo, la mente y el habla. Una explicación tranquila de que "evito comer carne" es suficiente. Y si me preguntan por qué, solo respondo, "parece más amable".

Como solía decir mi Zen Roshi, "los atropellos son aceptables".

Hace poco me explicaron que los preceptos éticos no son votos así que...

Un voto: nunca volveré a hacer X mientras viva.

Un precepto: estoy trabajando para lograrlo. Podría resbalar. Puede que no esté allí todavía. Puede que nunca llegue hasta el final. Pero realmente estoy intentando

Entonces, con respecto al primer precepto 'no matar', ustedes (todos) estamos trabajando para lograrlo. Puede ser que seas vegetariano y estés tratando de comer menos lácteos. Puede ser que seas vegano y estés tratando de no dañar a los insectos. Puede ser que seas carnívoro y estés tratando de comer un poco menos de carne roja. Todos estamos trabajando para lograrlo y haciendo nuestro mejor esfuerzo con él y avanzando desde donde estamos. Pero ser rígida y militantemente vegetariano/vegano y sentirte muy, muy fijo en que eso es lo que eres, bueno, tal vez eso sea un obstáculo de alguna manera. Ciertamente, su sentido de sí mismo podría ser bastante fuerte en torno a eso.

Dicho esto, realmente no creo que debas matar animales para comer. Sin embargo, estoy bastante feliz de doblar el quinto precepto y tomar una copa de vino en el sofá algunas noches. Imagínate.

Al escuchar que otro miembro de la Sangha comía carne, tendía a desconfiar de ellos y los miraba como hipócritas en el peor de los casos y equivocados o inferiores a mí en su comprensión ética del Dharma de Buda en el mejor de los casos. Era un proselitista por convertirme en vegetariano para mis amigos budistas y no budistas por igual y me preocupaba qué más podía hacer para convencer a los demás.

En mi opinión, eso es típico, un estereotipo, de lo que podrías llamar "un bebé vegetariano": un "converso reciente", un militante.

Ver o describir a otras personas como hipócritas parece una forma obvia de presunción ( Māna ).

Mejorar tu propia práctica para comportarte como una mejor persona también es presunción, pero de un tipo más útil (como se describe en el Bhikkhuni Sutta).

Pensé que todos estos pensamientos indicaban progreso en el camino a medida que mi corazón se abría con compasión por todos estos animales.

Creo que Theravada enseña que samvega puede ser la reacción adecuada.

Se rió con una carcajada profunda y alegre y me aconsejó que debería dejar de ser vegetariano y que la mejor manera de hacerlo era comer un poco de carne.

Te lo mereces por confesar eso. :-)

Supongo que es como vajrayana.

Me dijo que necesitaba dejar de lado este apego a ser vegetariano y felicitarme por lo ético y moral que era en comparación con todos los que no lo eran y que me ocupara de hacer el trabajo real de iluminarme para poder ayudar a todos. esos animales

Supongo que lo veo como un intento de ser inofensivo, lo cual es bueno (es decir, permitido y no necesariamente un vicio que abandonar), pero simplemente normal y no algo que lo haga a uno mejor que otras personas. Dado Dandavagga (Dhp X): Violencia Me gusta asumir que el sentimiento es bastante universal.

Si es una práctica que no causa remordimiento, ¿por qué no?

Y desde entonces pienso en todas las personas (incluidos los compañeros budistas) que reaccionan con indignación ante la idea de que no soy un vegetariano estricto y se preguntan si no están todos en un camino similar que les obligará a eliminar este obstáculo en el futuro para poder progresar.

Lo poco que recuerdo de predicar el vegetarianismo es que "no me beneficia ni a mí ni a los demás" (puedo ser un predicador relativamente ineficaz, o tal vez haya un lugar más apropiado para hacerlo, así que YMMV). Nunca se me ocurre intentarlo ahora, Veo que "no es asunto mío" cuando como con otras personas, y asumo que la gente ya ha escuchado los argumentos.

Algunas personas, como usted puede saber, ahora se llaman a sí mismas "flexitarianas", por ejemplo, son vegetarianas por elección o hábito personal, y/pero comen carne cuando es conveniente, por ejemplo, cuando son invitados en la casa de otra persona.

Un joven que conocí, por ejemplo, pide comida vegetariana para sí mismo en un restaurante, pero podría terminar la comida no consumida (carne) del plato de su padre si quedan restos, lo que creo que es un poco como la doctrina Theravada.

Los sentimientos de superioridad son siempre un problema, al igual que los sentimientos de inferioridad, pero la compasión por el sufrimiento de nuestros semejantes es siempre una indicación del progreso en el camino (cualquiera que sea el camino).

El Buda enseñó el camino para escapar del sufrimiento: no desear lo que no quieres o no puedes tener. Esta es una fórmula dialéctica, porque incluso desear dejar de desear cosas que no puedes o no deseas tener es un deseo sutil que puede no suceder. En otras palabras, puede cometer un desliz y fallar en algún momento al desear algo que no tendrá o no podrá tener, y luego sufrir por eso y más nuevamente porque ha cometido un desliz.

La compasión por el sufrimiento de nuestros semejantes no es un deseo. Querer que otros te sigan es. Tu maestro tenía razón al decirte que dejaras de ser vegetariano porque era un gran obstáculo, pero dudo que dijera que matar animales por su piel y carne era genial en todo el camino. Fue un medio conveniente para ayudarte en tu camino.

Los dejo con esta cita del Surangama Sutra:

“El siguiente obstáculo y atractivo importante es la tendencia de todos los seres sintientes de los seis reinos de la existencia a satisfacer su orgullo de egoísmo. Para obtener esto, uno es propenso a ser desagradable, injusto y cruel con otros seres sensibles. Esta tendencia los atrae a la esclavitud de la muerte y el renacimiento, pero si esta tendencia puede ser controlada, ya no serán atraídos a esta esclavitud porque el correcto control de la mente les permitirá guardar el Precepto de bondad para toda vida animada. La razón para practicar dhyana y buscar alcanzar Samadhi es escapar del sufrimiento de la vida, pero al buscar escapar del sufrimiento nosotros mismos, ¿por qué deberíamos infligirlo a los demás? A menos que puedan controlar sus mentes de tal manera que incluso el pensamiento de crueldad brutal y asesinato sea abominable, nunca podrán escapar de la esclavitud del mundo. s vida No importa cuán agudo sea mentalmente, no importa cuánto pueda practicar dhyana, no importa cuán alto sea el grado de Samadhi que pueda alcanzar, a menos que haya aniquilado por completo toda tendencia a la falta de bondad hacia los demás, finalmente caerá. a los reinos de la existencia donde habitan los fantasmas malignos.

“Hay tres rangos de estos fantasmas: los más altos son los fantasmas poderosos, los siguientes son los fantasmas Yaksha que vuelan en el aire, y los más bajos son los fantasmas Raksha que viven bajo la tierra. Cada uno de estos fantasmas tiene su doble que se disfraza de haber alcanzado la iluminación. Después de mi Parinirvana en el último kalpa, estos diferentes tipos de fantasmas se encontrarán en todas partes engañando a la gente y enseñándoles que pueden comer carne y aun así alcanzar la iluminación. Pero, ¿cómo puede un fiel seguidor del Señor Tathagata matar la vida sensible y comer la carne?

“Ustedes de esta gran asamblea deben apreciar que aquellos seres humanos que puedan iluminarse y alcanzar el Samadhi, por comer carne, solo pueden esperar alcanzar el rango de un gran Raksha y hasta el final de su disfrute deben hundirse en el interminable ronda de muertes y renacimientos. No son verdaderos discípulos de Buda. Si matan a los seres sintientes y comen la carne, no podrán escapar de este triple mundo. Por lo tanto, Ananda, además de enseñar a la gente del último kalpa a desechar toda lujuria sexual, debes enseñarles a poner fin a toda matanza y crueldad brutal.

“Si alguien está tratando de practicar dhyana y todavía está comiendo carne, sería como un hombre que se tapa los oídos y grita en voz alta y luego afirma que no escuchó nada. Cuanto más se ocultan las cosas, más aparentes se vuelven. Los bhikshus puros y fervientes y los Bodhisattva-Mahasattvas, cuando caminan por un sendero angosto, ni siquiera pisan la hierba que crece junto al sendero. ¿Cómo puede un bhikshu, que espera convertirse en un libertador de otros, vivir él mismo de la carne de otros seres sintientes?

“Los bhikshus puros y fervientes, si son verdaderos y sinceros, nunca usarán ropa hecha de seda, ni botas de cuero porque implica quitar la vida. Tampoco se darán el gusto de comer leche o queso porque de ese modo están privando a los animales jóvenes de lo que les pertenece por derecho. Solo esos bhikshus verdaderos y sinceros que han pagado sus deudas kármicas de vidas anteriores, alcanzarán la verdadera emancipación y no estarán más obligados a vagar por este triple mundo. Usar cualquier cosa, o participar de cualquier cosa para comodidad propia, engañándose uno mismo en cuanto al sufrimiento que causa a otros oa otra vida sensible, es establecer una afinidad con esa vida inferior que los atraerá hacia ella. Así que todos los bhikshus deben tener mucho cuidado de vivir con toda sinceridad, absteniéndose incluso de la apariencia de crueldad hacia otra vida. Son tales bhikshus de corazón sincero los que lograrán una verdadera emancipación. Incluso en el discurso de uno y especialmente en la enseñanza de uno, uno debe practicar la bondad porque ninguna enseñanza que no sea amable puede ser la verdadera enseñanza de Buda. La crueldad es la asesina de la vida de la Sabiduría. Esta es la segunda advertencia del Señor Buda en cuanto a la observancia de los Preceptos”.

La pregunta presupone que el vegetarianismo tiene alguna propiedad que sería un obstáculo para su práctica. Dado que está de acuerdo con la práctica ( ver las referencias de OyaMist ), sería extraño si también fuera un obstáculo.

Más importante aún, ¿cuál es esta propiedad? Si buscas, ¿puedes encontrarlo? El objetivo del budismo es cambiar la forma en que ves el mundo , no cambiar el mundo para que puedas hacer lo que te agrada. Es por eso que usted es el foco de la práctica.

Cuando comencé por primera vez en el camino, me consideraba superior porque había encontrado el camino correcto . Le dije a la gente que debería meditar y menosprecié a los que no lo hacían porque no controlaban sus mentes. ¿Esto hace que la meditación sea un obstáculo? Entonces, ¿debería abandonar la meditación? ¿A cuántas personas había sacado del Samsara a través de mi meditación? ¡Ni siquiera yo mismo!

Eso parece estar colocando la responsabilidad en el lugar equivocado. Sería mejor si siguiera practicando, vigilando mis pensamientos y comprendiendo, que dejar de hacer algo de mérito. En cualquier contexto específico puede haber un obstáculo (estás hambriento y morirás si no comes el filete congelado que encontraste en la parte de atrás del congelador), por eso existe el concepto de habilidad (el budismo no es un dogma ) pero en general no, obviamente las acciones meritorias que están de acuerdo con el espíritu y la lectura más básica de los preceptos (no mates, no hagas matar) no son un obstáculo. Me parece que estás tratando de justificar y excusar algo que obviamente no es el caso y no veo por qué eres la excepción que confirma la regla.

Cualquier comportamiento/hábito es un obstáculo basado en el grado de upadana. Por el contrario, el desarrollo de hábitos con una mano ligera (desapego) probablemente será más kusala.

Además, teniendo en cuenta cetana, karma y vipaka, uno puede determinar si un determinado comportamiento es upadana o kusala.

En términos generales, es útil abstraer los hábitos a los principios anteriores, en lugar de insistir miope en el comportamiento/hábito literal.

Sí. Dalai Lama desarrolló una condición de salud después de un período de adherirse a una dieta vegetariana, por lo que dejó de hacerlo por consejo de su médico. El propio Buda supuestamente tampoco era vegetariano, comía cualquier limosna que le dieran. El vegetarianismo no era realmente una gran parte del budismo; es más una cosa de Mahayana y, por lo general, un budista vegetariano estricto se mantiene en la dieta para no romper los votos (por ejemplo, los votos de Bodhisattva, etc.)

Cuando adoptas una dieta vegetariana, la intención debe ser de compasión hacia los seres sintientes, y esto incluye la compasión hacia ti mismo; cuidando tu propio cuerpo y tu salud. Si eres capaz de cuidar este cuerpo, te será más fácil practicar el dharma.

Si eres capaz de mantener una dieta vegetariana sin causar ningún problema, entonces es bueno que lo hagas. Es un privilegio estar en una posición en la que puedes elegir no matar - Muchos seres, tanto personas como animales, no son tan afortunados y tienen que matar para sobrevivir.

Tu maestro también tiene razón, lo mejor que puedes hacer es buscar liberarte tú mismo para dejar de contribuir al sufrimiento de los demás.

Respondiendo esto no como un budista sino como un cocinero: No me molestas por ser vegetariano. A la mayoría de los cocineros que conozco les encanta hacer feliz a la gente o no les importa en absoluto. Si puedo ayudarte de una manera espiritual, son solo puntos de bonificación. Me darías una buena excusa para probar cosas diferentes o recetas nuevas. Si estoy cocinando profesionalmente, asegurarme de que todos coman bien es parte de la razón por la que estoy allí. Los musulmanes obtendrán una comida sin carne de cerdo, los alérgicos obtendrán una comida sin nueces/gluten/piña/lo que sea. En cualquier grupo, obtendrá algunos vegetarianos, por lo que atenderlos es normal para el (los) curso (s).

Ahora, en cuanto a cómo lidias con eso dentro de tu cabeza, te lo dejo a ti y a tu maestro.

Pero como cocinero: hágame saber cualquier preferencia dietética, el impacto en mí es mínimo de cualquier manera.

Dios amo de casa,

si uno piensa que la purificación, si se logra con la comida, desarrolla enormes obstáculos.

Si uno piensa que desear las plantas como alimento no mata, desarrolla enormes obstáculos.

Si uno mantiene el deseo de hacer el menor daño posible, sentirlo es posible eligiendo abstenerse de la carne, sintiéndose involucrado en el daño, pero no (porque no ve por ahora) por el deseo de no comer, sin haber desarrollado un tonto extremo. puntos de vista, que buscar comidas vegetarianas podría ser incluso kusala, pero en la mayoría de los casos, si no "aceptar lo que se da o está cerca, los puntos de vista sobre la comida son signos de no ver el peligro en el mundo, sin hablar del camino para escapar .

Si a uno realmente le gusta abstenerse de involucrarse en una organización alimentaria dañina, el Sublime Buda dio su reputación para que uno pudiera vivir de las limosnas si se unía a su Sangha o se acercaba a ella.

[Tenga en cuenta que esto no se da para acumulaciones, intercambios, otros alimentos y comercio vinculantes para el mundo, sino para escapar de una rueda sin fin]

Creo que ser vegetariano por las razones equivocadas es definitivamente un problema.

Hacer lo correcto por la razón equivocada es siempre un problema porque las condiciones cambian y el comportamiento no se ajusta adecuadamente.

p.ej

Un perro de protección puede ser entrenado con cercas subterráneas y dejará de deambular. El perro mostrará el comportamiento deseado. Sin embargo, ese perro ahora está delirando y no se espera que proteja al dueño fuera del límite, incluso si no hay electricidad y se le pide que venga. Se necesitaría más capacitación para superar esto.

Uno puede tener dos sistemas muy diferentes que ocasionalmente le den el mismo valor.

Hay innumerables formas de hacer que una persona haga un comportamiento particular en una ocasión, como estar en un lugar particular en un momento particular por alguna razón, pero si luego quieres hacer que haga otra cosa, muchos de los métodos que produjeron el primer resultado funcionarán. ya no podrá producir el segundo resultado.

Ser vegetariano es en mi opinión un ajuste de estilo de vida moderado y requiere convicciones moderadamente fuertes. Si las convicciones son fuertes y están fuera de lugar, se espera que uno haga cosas moderadamente estúpidas con bastante frecuencia, ya que esto se expresa incluso en cosas como su dieta.

Dado que hubo una "actualización" a esta pregunta, proporciono una segunda respuesta, una que responde específicamente a la actualización del OP.

Hay dos partes en esta respuesta, la primera es la sugerencia de que las instrucciones de su maestra sobre su conflicto deben aplicarse en general a los demás. En el budismo, no se da el caso de que todas las enseñanzas sean doctrinas integrales universales de talla única. Esta es la razón por la cual el Buda siempre hablaba con un interlocutor en particular y por la que existen 84.000 enseñanzas. El problema particular de OP no debe aplicarse universalmente, y ciertamente no por ella, a todos. A continuación, el Buda explica esto:

El Buda dijo: “Hijo de mi linaje, mi enseñanza no es como la de los ascetas desnudos. Yo, el Tathagata, establecí reglas de disciplina en relación con individuos específicos. En consecuencia, con un cierto propósito en mente, di permiso para comer carne considerada apta para el consumo después de haber sido sometida a un triple examen. En otros contextos, he proscrito diez tipos de carne. Y una vez más, pensando en otra persona, he declarado que es impropio consumir carne de cualquier tipo, incluso de animales que hayan muerto por causas naturales. Pero he afirmado, oh Kashyapa, que de ahora en adelante, todos aquellos que están cerca de mí deben abstenerse de comer carne. (Mahaparinirvana Sutra: Abstenerse de comer carne y pescado, incluso morir por causas naturales)

Si bien elegí esta cita debido a su relación con comer carne, mi punto es la descripción del Buda de la elaboración de sus respuestas para diferentes grupos e individuos, es decir, medios hábiles.

Mi segundo punto es que el OP parece haber perdido el punto de las instrucciones de su maestro. El problema no era que ella fuera vegetariana, era que se sentía superior a los demás, evidenciado por su declarada necesidad de hacer proselitismo, y estaba sufriendo porque predicar a los demás es una forma segura de sufrir, ya que nadie te escuchará. a menos que tengas una reputación, como la que tiene su respetado maestro con ella. Sin embargo, se pasó por alto este significado, como lo demuestra su declaración en su actualización de que:

“Podría ser posible que la idea central de esta pregunta también sea aplicable a algunos veganos, frugívoros, pescatarianos, lacto-vegetarianos, ovo-vegetarianos, lacto-ovo-vegetarianos u otras dietas idiosincrásicas estrictas basadas en resolver dilemas morales abstractos de varias maneras . . (Énfasis mío)

La cuestión, como dije antes, no era resolver cuestiones morales. Pero señalo la caracterización del sufrimiento animal en esa declaración como 'abstracto' porque solo alguien que no está en el extremo receptor de la muerte podría llamarlo así.

Esta caracterización muestra que la OP todavía no ha visto que está manifestando nuevamente superioridad basada en las instrucciones de su maestro. En cierto sentido, ahora está haciendo proselitismo de que cuando se enfrenta a un problema moral, uno debe superarlo eligiendo el camino que sea menos molesto (es decir, que obstaculice) para quien es desafiado por el problema (no para el afectado por el problema). . Esa no es la forma en que esto debe ir en cualquier caso, nunca, ya que conduce a lo que Hannah Arendt llamó "la banalidad del mal".

Pero en el contexto de la pregunta: "¿Sentir una necesidad abrumadora de convencer a los demás de que tiene razón, será un obstáculo?" la única respuesta correcta es sí, y la solución es dejar de intentarlo. Eres tu propio dueño, nadie más puede serlo. Lo mismo ocurre con todos los demás. Puedes y debes compartir lo que sabes, pero nunca asumas que todos lo tendrán en la misma alta estima que tú.

En relación con ser vegetariano o incluso vegano, la mejor manera, en mi experiencia de toda la vida, de convencer a cualquiera del mérito de esas cocinas no es tratar de convencerlos, sino más bien, darles comida de gran sabor, en una forma familiar, pero ausente el animal. Servir a los demás es siempre un placer, nunca un obstáculo. Y la comida puede hablar por sí misma ☺️

No estoy respondiendo para convencer al OP de nada. Me preocupa que dejar su pregunta actualizada sin respuesta pueda causar daño a otros al pensar que no deben seguir las declaraciones explícitas de Buda sobre no comer animales.

Esta fue una gran discusión, me complace haberla topado bastante tarde como nuevo usuario.

El historial de respuestas (y la pregunta original) hace un gran trabajo al señalar que la práctica vegetariana puede crear karma negativo si el practicante es juicioso al respecto.

Desearía que hubiera una manera fácil de medir el karma, porque generamos mucho karma negativo tanto individual como colectivamente. Toda la población de humanos que viven actualmente, especialmente aquellos en sociedades altamente industrializadas, están generando cantidades masivas de karma negativo al "matar criaturas vivientes" a través del cambio climático y la destrucción ambiental. Esta es una de las pocas cosas que pueden ser diferentes ahora en comparación con la época de Buda.

Purificar furiosamente.