¿Cómo contribuyen nuestras inacciones al Karma?... Por ejemplo: ¿Cómo puedes justificar el hecho de que tu cocinero mate un animal para tu invitado no budista?

Llegué a saber que Su Santidad el Dalai Lama sirve carne a sus invitados en su residencia... ¿Es dharma pedirle a su cocinero que mate un animal para servir a su invitado o, además, no es su dharma pedirle a su cocinero que no mate a un animal? ?.. Para evitar confusiones.. Mi pregunta principal es ¿cómo contribuirán las inacciones a nuestro karma tanto como nuestras acciones?.. Como aquí, por ej. Nuestra inacción de no detener la matanza de un animal...

Sí, parcialmente... Pero la pregunta real es mucho más profunda... ¿Podemos superar los sufrimientos solo con nuestras acciones?... ¿No deberíamos preocuparnos por las consecuencias de nuestras inacciones también?
si la inacción es la pregunta principal, tal vez cambie el título para que transmita mejor su intención, ¿y entonces es mejor buscar preguntas relacionadas con esto más adelante?
Gracias por la sugerencia, he hecho la pregunta más directa.

Respuestas (3)

Llegué a saber que Su Santidad el Dalai Lama sirve carne a sus invitados en su residencia.

Sí, pero ¿la carne se compra en el supermercado o tiene animales para sacrificar como alimento? Si se compra en un supermercado, creo que sería menos mal karma que si lo sacrificara.

¿Es dharma pedirle a tu cocinero que mate un animal para servir a tu invitado o, además, no es tu dharma pedirle a tu cocinero que no mate a un animal?...

Sí, definitivamente creo que pedirle a tu cocinero que mate un animal para servir a tu invitado no es dhamma .Creo que genera mal karma, pero solo el nivel de intensidad varía según nuestras intenciones. No creo que podamos matar a otro ser ni siquiera por comida y salirnos con la nuestra. Aunque matar a un animal por comida es mejor que matarlo por diversión para el deporte. Así que el karma varía según nuestra intención. No sé, tal vez sea solo una opinión personal, pero no puedo ver eso. Mi conciencia tampoco me lo permite. Por eso, si tengo que comer carne, lo cual hago todos los días, digo una pequeña oración y permito que me maten para comer en el futuro si llega un momento como ese. Es un acto de compasión entregarse para sostener a otros. Aunque estoy seguro de que algunos de estos animales no tienen opción. Siento gratitud. Por la comida en sí. Así que creo que está mal y acepto todas las consecuencias.

Mi pregunta principal es ¿cómo contribuirán las inacciones a nuestro karma tanto como nuestras acciones?... Como aquí, por ej. Nuestra inacción de no detener la matanza de un animal...

Karma es intención. Acción con intención.

¿Cuál es tu intención al matar a un animal? y ¿Cuál es su intención de no hacer nada para evitar que maten al animal?

Esto contribuirá a los frutos de nuestro karma.

Comprar carne en el supermercado no es mal Karma. Además, no hacer cierto tipo de buena acción no es necesariamente una mala acción.
La no acción es una acción (p. ej., permitir que un niño siga golpeando a otro niño frente a mí me causaría mal karma). Permitir que una acción tenga lugar es lo mismo que no actuar.
¡Equivocado! Hay muchas maneras de no interferir sin cometer mal Karma. ej.: Hacer Satipattana: "ver... ver...", hacer meditación metta: "que estén desprovistos de ira, desprovistos de odio, etc.", hacer meditación de Karuna: "permitirles estar desprovistos de sufrimiento, desprovistos de dolor". .." o simplemente observándolo con Uppekha. Pero obtendrás mal Karma si disfrutas, te entristeces o comienzas a odiar la violencia. :)
@SankhaKulathantille "Comprar carne en el supermercado no es un mal karma ". Además, no hacer cierto tipo de buena acción no es necesariamente una mala acción ". Depende de cuál sea el cierto tipo de buena acción, si alguien está herido y podría salvarlo pero elige no hacer nada o mejor aún, use eso momento para practicar satiphatana mientras los ves seguir lastimándose... honestamente... eso suena como indiferencia.
@Orion, si ese es el caso, comprar verduras y frutas también contribuye a que todos los animales mueran debido a los pesticidas y la deforestación. Karma es intención. Si no tienes la intención de matar, no va a ser mal Karma si alguien te hace responsable o no. :) "eso suena como indiferencia" - el problema aquí es que asumes que todo tipo de indiferencia es mal Karma. Un estado mental se convierte en mal karma solo si involucra codicia, aversión e ignorancia. Hacer Satipattana significa Samma-sati que está desprovisto de esas impurezas.
@SankhaKulathantille el problema aquí es que asumes que todo tipo de indiferencia es mal karma . Todo tipo de indiferencia es malo. La indiferencia no debe confundirse con la ecuanimidad.
Bueno, 'indiferencia' es una palabra en inglés. Para que sea malo, debe contener 1 de las 3 raíces del mal. Así que realmente depende de lo que quieras decir cuando dices 'indiferencia'.
@Orion Si lo que dices es cierto, eres kármicamente responsable de comer tu almuerzo hoy en lugar de dárselo a un animal que murió de hambre hoy. Obtienes mal karma por dedicar tiempo a responder preguntas aquí en lugar de gastarlo para ayudar a una persona enferma o a un mendigo :)
@SankhaKulathantille Muy bien: Comprar carne en el supermercado no es un mal karma . Codicia: Anhelas el sabor de la carne. Ignorancia: Estás ignorando el hecho de que un animal tuvo que morir para que lo comieras en primer lugar. Aversión: Eres indiferente.
@Orion ¿Y en qué se diferencia eso de comprar frutas? Codicia: Anhelas el sabor de la fruta. Ignorancia: no estar al tanto de los animales que se matan en la producción de frutas y demás :)
De hecho, sea carne o no, la verdadera ignorancia aquí es tomar el sabor como algo bueno o tomarlo como "yo saboreando". El animal asesinado en el pasado es irrelevante.
Siento que la indiferencia es un mal karma. Si eres la única persona que sigue las percepciones y nadie más en el mundo las sigue y en realidad las viola todas mientras muestras indiferencia, ¿crees que podrás lograr el fin de todos los sufrimientos? en esta vida... Lo que sucede a tu alrededor también te afecta... Entonces, si depende de ti llevar a otros al buen karma, ¿no deberías intentarlo?... ¿No se convierte eso en tu dharma?...
'Tú', 'otros' son todos conceptos. Si observa que ver es solo ver en lugar de ver a una persona, no estará creando ningún karma. Lo mismo ocurre con el oído, el olfato, el gusto, etc. Lea el Satipattana sutta y será más fácil de entender. Lea también el Sabba sutta: accesstoinsight.org/tipitaka/sn/sn35/sn35.023.than.html
@SankhaKulathantille Sobre el tema de la "indiferencia" , para su información, hay esto : "La palabra pali que el Papa interpreta como" indiferencia "es presumiblemente upekkha. El verdadero significado de esta palabra es ecuanimidad, no indiferencia en el sentido de despreocupación por los demás... Upekkha es libertad de todos los puntos de autorreferencia, es indiferencia solo a las demandas del ego-yo con su anhelo de placer y posición, no al bienestar de los demás seres humanos".
@ChrisW Entonces, está bien usar la palabra 'indiferencia' para referirse a 'Upekkha' además de 'ecuanimidad'. ¡Fresco!
@SankhaKulathantille Creo que Bhikkhu Bodhi estaba diciendo que Upekkha (ecuanimidad) debe entenderse como "Soy indiferente a (despreocupado) por mi propio ego"... y no (o no debería) significar "Soy indiferente al bienestar de otros seres humanos (u otros seres sintientes)".
@ChrisW: Si no hay un 'yo', no hay un 'otro'. Ambos son fabricaciones hechas de experiencias básicas. Entonces, la cuestión de ser indiferente al bienestar de los demás ni siquiera surge.
Y Upekkha no siempre tiene que estar desprovisto de ego. ej: El 4to Jhana. El Upekkha obtenido en la meditación Samatha no está exento de ego.

¿Es dharma pedirle a tu cocinero que mate un animal para servir a tu invitado?

Si el Dalai Lama le pide al cocinero que mate un animal, viola el 1er precepto y comete mal karma. Si le pide al cocinero que simplemente prepare la carne sin la intención de que mate, no viola el 1er precepto. Obtendrá un buen karma por organizar una comida para el invitado.

¿La persona que realmente prepara la carne crea mal kamma, por ejemplo, cortando la carne (antes/o) cocinándola? Eso suena como tratar con la carne.
No. Solo el que mata u ordena matar
Alguien que mata sin duda creará un mal vipāka por matar, pero no cometerá un mal kamma por cortar y cocinar la carne, ¿en absoluto? Si hay un kamma malsano por cortar y cocinar carne, ¿cuál sería?
Depende de la mentalidad de la persona en ese momento. De lo contrario, es lo mismo que cortar una verdura.
Pero no estamos iluminados (todavía), por lo tanto, la mente está llena de codicia, odio y engaño. ¿Es incluso posible cocinar o cortar carne con una mente libre de codicia, odio y engaño?
¿Es posible tocar una guitarra con una mente libre de codicia, odio y engaño? :)
Pero dijiste: Depende de la mentalidad de la persona en ese momento. Si no , no es lo mismo que cortar una verdura, ¿verdad?
Si la mentalidad es la misma, cortar un vegetal tiene consecuencias kármicas similares a cortar carne.

¿Cómo contribuirán las inacciones a nuestro karma tanto como nuestras acciones?... Como aquí, por ej. Nuestra inacción de no detener la matanza de un animal...

Si la "inacción" anterior no fue impulsada por la voluntad asociada, es razonable admitir que no afecta el karma (es decir, no hubo, de hecho, una acción).

Si la volición conducía, por ejemplo, a no detener la muerte de un animal, había karma, ya que había acción. Simplemente no era observable.

Presumiblemente, el tipo de karma depende de la voluntad, no del hecho de que un animal no haya sido salvado. Así que creo que sería prematuro simplemente concluir que la inacción en estas circunstancias es mala.

AN 6.63 :

cetanāhaṃ bhikkave kammaṃ vadāmi

La intención, te digo, es kamma.

¿Cómo contribuyen nuestras inacciones al Karma?... Por ejemplo: ¿Cómo puedes justificar el hecho de que tu cocinero mate un animal para tu invitado no budista?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v