Según el catolicismo, ¿qué tiene de malo la doctrina de la ubicuidad de Lutero?

Por lo que has citado de Ott, parece que esta "Doctrina de la Ubicuidad*" sostiene que la naturaleza humana de Cristo es Su naturaleza divina. Esta es la herejía del monofisismo **, que dice que Cristo tiene una sola naturaleza, no tanto la naturaleza humana como la divina.

^{*( ubi- = latín para "dónde" o "en qué lugar")
**( mono- = uno; phys- = naturaleza)}

No es necesario, para explicar cómo Cristo puede estar sustancialmente presente bajo las especies eucarísticas en múltiples lugares alrededor del mundo, pensar que las naturalezas humana y divina de Cristo son la misma. De hecho, incluso algunos santos se han bilocado, y ciertamente no son Dios.

Para entender esto, primero tenemos que entender la distinción entre

1. sustancia
2. accidentes ("propiedades").

La sustancia de algo es su esencia, la respuesta a la pregunta "¿Qué/quién es?" Accidentes ("propiedades") inherentes a una sustancia; no le son esenciales, pero no pueden existir sin ella.* Por ejemplo, mi sustancia soy yo mismo, lo que me hace ser lo que soy (mi cuerpo y mi alma particulares). Mi cabello, por ejemplo, es un accidente, una cualidad de mí mismo; Sigo siendo yo mismo sin importar si tengo cabello o no, si es largo o corto, etc. Otro accidente de mí mismo es mi ubicación. Sigo siendo la misma sustancia sin importar dónde esté; es decir, no es esencial para mí estar ubicado en un lugar en particular. Mi tamaño es otro accidente de mí mismo; Siempre he sido yo mismo, incluso cuando era tan pequeño como un feto en el útero de mi madre o tan grande como un adulto.

^{*(excepto en la transubstanciación, donde Dios mantiene milagrosamente la existencia de los accidentes del pan y del vino sin que sean inherentes a la sustancia del pan y del vino, que es sustituida por la sustancia del mismo Cristo; cf. el Catecismo del Concilio de Trento , Cap. La Sagrada Eucaristía, § "Tres misterios de la Eucaristía" )}

Con este entendimiento, se puede seguir el razonamiento de Santo Tomás de Aquino cuando responde a la pregunta "¿Está contenido todo Cristo bajo este sacramento?", Summa Theologica III q. 76 a. 1 ad 3:
^{Alguna terminología que usa:
"cantidad dimensiva" = por ejemplo, largo, ancho, ancho;
"a modo de sustancia" ( per modum substantiae ) = "sustancialmente";
el adverbio "localmente" ( localiter ) = "place-ly" o "a la manera de un lugar ( locus )"}

Como ya se ha dicho ( Pregunta [75] , Artículo 5*), después de la consagración del pan en el cuerpo de Cristo, o del vino en Su sangre, quedan los accidentes de ambos [el pan y el vino]. De lo cual es evidente que las dimensiones del pan o del vino no se transforman en las dimensiones del cuerpo de Cristo, sino de sustancia en sustancia. Y así la sustancia del cuerpo o sangre de Cristo está bajo este sacramento por el poder del sacramento, pero no las dimensiones del cuerpo o sangre de Cristo. Por tanto, es claro que el cuerpo de Cristo está en este sacramento, y no en cantidad. Pero la totalidad propia de la sustancia está contenida indistintamente en una cantidad pequeña o grande; como toda la naturaleza del aire en una gran o pequeña cantidad de aire, y toda la naturaleza de un hombre en un individuo grande o pequeño. Por tanto, después de la consagración, toda la sustancia de Cristo'

^{*"Si los accidentes del pan y del vino permanecen en este sacramento después del cambio [efectuado por la consagración]?"}

Finalmente, podemos comprender su respuesta a lo que parece ser su pregunta: "¿ El cuerpo de Cristo está en este sacramento como en un lugar? ", en Summa Theologica III q. 76 a. 5c .:

Como se dijo anteriormente [lo que cité anteriormente], el cuerpo de Cristo está en este sacramento no según la manera propia de la cantidad dimensiva, sino más bien según la manera de la sustancia. Pero todo cuerpo que ocupa un lugar está en el lugar según la cantidad dimensiva, es decir, en cuanto es conmensurado con el lugar según su cantidad dimensiva. Queda, pues, que el cuerpo de Cristo no está en este sacramento como en un lugar, sino a la manera de la sustancia, es decir, a la manera en que la sustancia está contenida por las dimensiones; porque la sustancia del cuerpo de Cristo sucede a la sustancia del pan en este sacramento; por tanto, como la sustancia del pan no estaba localmente bajo sus dimensiones, sino a la manera de la sustancia, así tampoco lo es la sustancia del cuerpo de Cristo. Sin embargo, la sustancia de Cristo' El cuerpo no es sujeto de esas dimensiones, como lo era la sustancia del pan: y por tanto la sustancia del pan estaba allí localmente en razón de sus dimensiones, porque se comparaba con ese lugar por medio de sus propias dimensiones; pero la sustancia del cuerpo de Cristo se compara con ese lugar por medio de dimensiones extrañas, de modo que, por el contrario, las dimensiones propias del cuerpo de Cristo se comparan con ese lugar por medio de la sustancia; lo cual es contrario a la noción de un cuerpo localizado. el cuerpo de Cristo se compara con ese lugar por medio de dimensiones extrañas, de modo que, por el contrario, las dimensiones propias del cuerpo de Cristo se comparan con ese lugar por medio de la sustancia; lo cual es contrario a la noción de un cuerpo localizado. el cuerpo de Cristo se compara con ese lugar por medio de dimensiones extrañas, de modo que, por el contrario, las dimensiones propias del cuerpo de Cristo se comparan con ese lugar por medio de la sustancia; lo cual es contrario a la noción de un cuerpo localizado.

Por lo tanto, el cuerpo de Cristo de ninguna manera está localmente en este sacramento.

La razón por la que esto puede parecer oscuro es porque la cuestión del lugar o la ubicación* es un concepto físico inmensamente profundo, como el tiempo o el infinito. Véase el magistral trabajo de 10 volúmenes del físico católico e historiador de la física Pierre Duhem sobre la historia de la física medieval:

• Duhem, Pierre Maurice Marie . Le système du monde: Histoire des doctrins cosmologiques de Platon à Copernic . 10 vols. París: A. Hermann, 1913-1959.

Parcialmente traducido en:

• Duhem, Pierre Maurice Marie . Cosmología medieval: teorías del infinito, el lugar, el tiempo, el vacío y la pluralidad de los mundos . Editado y traducido por Roger Ariew. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago, 1985.
  • ver: Parte II "Lugar" pp. 137-291

Las penetrantes disputas de los físicos medievales sobre el lugar, en parte para comprender más profundamente la transubstanciación, sentaron las bases de la física moderna, como analizo en History of Science SE .

^{*(En latín hay varias palabras para estos conceptos relacionados: ubi , locus , positio , situs , etc.)}

La doctrina de la ubicuidad es problemática para los católicos porque no reconoce un cambio "real" (sustancial).

En segundo lugar, los luteranos rechazan la identificación de Roma del pan y el vino como el cuerpo corporal y la sangre del Señor. En la Mesa del Señor, el pan sigue siendo pan; el vino sigue siendo vino . Lutero, sin embargo, argumentó que había una comunicación de atributos divinos a la naturaleza humana del Cristo encarnado. El atributo que nos interesa aquí es la omnipresencia. Debido a que el cuerpo del Señor es omnipresente , argumenta Lutero, Cristo está físicamente presente "en, con y debajo" del pan y el vino . La doctrina luterana se llama comúnmente "consubstanciación". (Ver Confesión de Fe de Westminster 29.7)

• http://www.opc.org/qa.html?question_id=89

Esto es mayormente consistente con la respuesta dada aquí:

La consubstanciación (también llamada impanación) dice que, después de la consagración, el pan permanece y Cristo se hace presente dentro, entre o "junto" al pan.

• ¿Cuál es la doctrina luterana de la consubstanciación y en qué se diferencia de la transubstanciación y de una visión sacramental protestante más general?

Hay una inconsistencia entre estas dos interpretaciones en cuanto a si Cristo se hace presente o si siempre está presente con el pan y el vino. La comprensión filosófica general de la omnipresencia sugeriría lo último.

En cualquier caso, el pan y el vino permanecen sustancialmente presentes en las doctrinas de Lutero. En la doctrina católica, ya no son pan y vino sustancialmente , sino sólo accidentalmente (en apariencia).

¿Por qué se equivoca Calvin?

^{Jesús milagrosamente hace suficiente comida para todos, de una cantidad limitada.}

La respuesta simple es el milagro que Jesús realizó antes de instituir la Eucaristía: el milagro de la sobreabundancia.

Jesús puede tomar pan normal y pescado normal (que son ambos ejemplos de materia, cuerpo, carne) de una cantidad y medida limitada, y hacerlo tan abundante como sea necesario (siendo un milagro):

Mateo 14:15-21

Y al caer la tarde, se le acercaron sus discípulos, diciendo: Este es un lugar desierto, y ya es pasada la hora; despide a la multitud, para que yendo a las ciudades se compren víveres. Pero Jesús les dijo: No tienen necesidad de ir; dadles de comer. Ellos le respondieron: No tenemos aquí, sino cinco panes y dos peces. Él les dijo: Traédmelos acá. Y cuando hubo mandado a la multitud que se sentara sobre la hierba, tomó los cinco panes y los dos peces, y mirando al cielo, bendijo, y partió, y dio los panes a sus discípulos, y los discípulos a la multitud . . Y comieron todos, y se saciaron. Y tomaron lo quequedaron, doce cestas llenas de fragmentos. Y el número de los que comieron fue cinco mil hombres, sin contar las mujeres y los niños.

Así leemos que Cristo hace lo mismo al instituir la Eucaristía:

Mateo 26:26 y siguientes.

Y mientras estaban cenando, tomó Jesús el pan, y bendijo, y partió, y dio a sus discípulos, y dijo: Tomad y comed. Este es mi cuerpo. ...

Por lo tanto, no hay ningún argumento bíblico en contra de que Cristo pueda hacer que Su Cuerpo también sea sobreabundante. De hecho, creo que es bastante obvia la conexión que se hace aquí entre estos dos milagros.

¿Por qué se equivoca Lutero?

Lutero está haciendo un argumento que implica monofisismo: 'Las dos naturalezas de Cristo son en realidad una nueva naturaleza': mezclando los atributos de ambas más allá de lo que es cierto de la Unión Hipostática (que es una forma de decir que Sus dos naturalezas son distintas, pero no separadas; unidos en la única Persona del Verbo).

Además, el tema del milagro no necesita ser divino (por ejemplo, los panes y los peces).

La respuesta católica

Es sabio consultar al gran Santo Tomás de Aquino para preguntas como estas. Como está escrito en otra respuesta aquí, Santo Tomás explica que la transubstanciación significa que el 'Cuerpo de Cristo' es aquello de lo que se hace la sustancia del pan y el vino, por un milagro de Dios. No es que Su Cuerpo sea específicamente 'arrancado' de Él y colocado en la Eucaristía. Es simplemente que la Palabra Divina dice, a través del sacerdote: "Esto es Mi Cuerpo" ( Mt 26,26 ) "y [se vuelve] así" ( Gn 1,7; 1 Cor 10,16 )—el pan se convierte en el Cuerpo de Cristo y la Sangre con la excepción de que su apariencia, o aspecto exterior, tangible (llamados accidentes ), no se cambia en el Cuerpo y la Sangre de Cristo.

Lo que está mal con la doctrina de la ubicuidad de Lutero es que contradice rotundamente la definición cristológica del Concilio Ecuménico de Calcedonia:

uno y el mismo Cristo, Hijo, Señor, unigénito, para ser reconocido en dos naturalezas, inconfundibles, inmutables, indivisibles, inseparables; (ἐν Δύο φύσεσιν ἀσυγχύτως, ἀτρέπτως, ἀδιαιαιρέτως, ἀχωρίστως - Latin: en Duabus Naturis Incuse, Immutabiliter, Indivise, InSparabiliter) la distensión de Natures no se lleva a la Naturalia de la Unión, sino de la Naturalia de la Unión, sino de la Naturalia de la Unión, sino de la Naturalia de la Unión. siendo conservado , y concurrente en una Persona (πρόσωπον - Prósopon) y una Subsistencia (ὑπὸστασιν - Hypostasis),

El cuerpo de Jesús, tanto en su estado mortal como en su estado glorificado, es un verdadero cuerpo material y no un espíritu, como el mismo Jesús señaló después de su resurrección:

"Mirad mis manos y mis pies, que soy yo mismo; tocadme y ved, porque un espíritu no tiene carne ni huesos como veis que yo tengo". (Lc 24,39)

Una propiedad peculiar de los cuerpos materiales como un trozo de pan o el cuerpo de un ser humano es que sólo uno de esos cuerpos puede estar en un momento dado en una extensión de espacio dada. Si en una determinada extensión de espacio hay un trozo de pan, el cuerpo de un ser humano no puede estar al mismo tiempo en esa misma extensión de espacio. Esto es cierto ya sea que dicho cuerpo esté en un estado mortal o en un estado glorificado, ya sea que dicho cuerpo pertenezca a una persona humana o a una Persona divina que asumió una naturaleza humana, porque "la distinción de naturalezas" es "de ninguna manera quitada". por la unión (hipostática), sino que se "conserva" la propiedad peculiar (ἰδιότητος) de cada naturaleza" .

Por lo tanto, el poder divino puede hacer que un cuerpo humano (no sólo el cuerpo de Jesús) esté en varios lugares al mismo tiempo, pero no puede hacer que un cuerpo humano, si ha de conservarse la propiedad peculiar de su naturaleza , esté en mismo tiempo en la misma extensión de espacio que un trozo de pan o cualquier otro cuerpo material. Así como el poder divino no puede hacer nada intrínsecamente autocontradictorio, como un círculo cuadrado.