¿Sobre los hombros de quién se paró Newton?

Debemos ubicar este pasaje en un doble contexto:

• el contexto historico general

• el contexto específico de la "rivalidad" entre Hooke y Newton.

Véase Robert Purrington, El primer científico profesional: Robert Hooke y la Royal Society of London (2009), Capítulo 8: Y todo fue luz : Hooke y Newton sobre la luz y el color , página 135 y siguientes.

Para el contexto general, hay que tener en cuenta la difusión de la Física y la filosofía de Descartes a mediados del siglo XVII.

Newton hizo un extenso estudio de las teorías de Descartes (respecto al movimiento de los cuerpos, la física celeste y la luz): véase Isaac Newton, Philosophical Writings (editor Andew Janiak, 2004).

Toda la teoría newtoniana contrastaba con la de Descartes.

Acerca de la rivalidad con Hooke, [ver Purrington, passim y páginas 141-42], tenemos que considerar la

entregando [por Newton de] un largo manuscrito sobre luz y color a la Sociedad [Real]. El documento, que consta de una "Hipótesis" y un "Discurso", fue leído por Oldenburg en cinco partes entre el 9 de diciembre y el 10 de febrero de 1675/6 [ nota al pie : Newton a Oldenburg, 7 de diciembre de 1675; corresp. I, 362-386].

Newton comenzó diciendo que no haría ninguna hipótesis sobre el éter y su papel en la propagación de la luz, no creyendo necesario «preocuparme de si las propiedades de la Luz, descubiertas por mí, se explican por esto o por el Sr. Hook o cualquier otra Hipótesis capaz de explicarlos. . . » [ nota al pie : «Una hipótesis que explica las propiedades de la luz discutida en varios artículos míos». corresp . I, 362–386.] Más adelante, discutió el descubrimiento de la difracción por parte de Hooke, señalando a otros que también lo habían observado, pero sin duda dándole crédito a Hooke.

Sin embargo, Hooke no quedó impresionado y, después de escuchar la primera parte del "Discurso" el 9 y el 16 de diciembre, señaló que "la parte principal estaba contenida en su Micrographia , que el Sr. Newton solo había llevado más lejos en algunos detalles". [ nota a pie de página : Birch , 3, 269. Hooke hizo prácticamente el mismo comentario sobre la teoría del movimiento planetario de Newton. Todo lo que sabemos de Hooke sugiere que realmente creía en estas afirmaciones.]

[...]

El resultado de este nuevo intercambio, por indirecto que pudiera haber sido, con Oldenburg como intermediario, fue reavivar la vieja animosidad de cuatro años antes.

La brecha entre Hooke y Oldenburg estaba creciendo en ese momento, y Hooke sintió que el Secretario estaba tratando de exacerbar la mala voluntad entre él y Newton. Irónicamente, esta alienación llevó a Hooke a escribir una carta muy conciliadora a Newton [ nota al pie : Hooke a Newton, 20 de enero de 1675/6. corresp . I, pp. 412-3], con la esperanza de curar la ruptura que sentía que el Secretario había fomentado. Escribió a Newton el día en que se leyó la acalorada respuesta de este último a la Sociedad, el 20 de enero, y el Diario sugiere que le escribió inmediatamente después de la reunión, con la esperanza de sanar la ruptura.

En la más que cordial respuesta de Newton a esta carta [ nota a pie de página : Corresp ., I, 416-7], mencionó haber visitado el alojamiento de Hooke solo para averiguarlo. Y fue en esta carta que Newton escribió la famosa línea:

«Si he visto más lejos ha sido al pararme sobre los hombros de los Gigantes»,

dejando claro que Hooke era uno de esos gigantes. Este intercambio casi amistoso de cartas trajo una especie de paz y estableció una base para la correspondencia de Hooke con Newton después de la muerte de Oldenburg en 1677.

En conclusión, creo que hay que leerlo de "múltiples maneras": las teorías y descubrimientos de Newton fueron posibles también por un estudio cuidadoso de los trabajos de "Gigantes" anteriores, como Descartes y Hooke, todos ellos superados por el capacidad de Newton para "ver más allá".

Agregado

De la transcripción en línea de David Brewster, Memoirs of the Life, Writings, and Discoveries of Sir Isaac Newton , vol. 1 (Edimburgo: 1855), en The Newton Project podemos recuperar una cita más larga de la carta:

usted difiere demasiado de mi habilidad para investigar este tema. Lo que hizo Descartes fue un buen paso. Ha agregado mucho de varias maneras, y especialmente al considerar los colores de las placas delgadas [énfasis agregado].

Si he visto más lejos, es subido a hombros de gigantes .

Pero no pongo en duda que tiene varios experimentos muy considerables además de los que ha publicado, y algunos, es muy probable, lo mismo con algunos de mis últimos artículos. Hay al menos dos, que sé que habéis observado a menudo: la dilatación de los anillos coloreados por la oblicuación del ojo, y la aparición de una mancha negra al contacto de dos vasos convexos, y en la parte superior de un vaso de agua. -burbuja; y es probable que haya más, además de otras que no he hecho, de modo que tengo razón para deferirme tanto o más en este respecto a usted, como usted lo haría a mí.

¿Cuánto de esto es adulación? ¿Cuánto es la gratitud? Quién sabe...

Newton se refiere implícitamente a los físicos medievales que tuvieron un efecto tan profundo en la atmósfera intelectual de Galileo et al. que tomaron sus descubrimientos como conocimiento común. Algunos de los más famosos de estos físicos fueron:

• Santo Tomás de Aquino , el primero en distinguir el peso, la masa y el medio resistente

• El obispo, físico y economista francés Nicole Oresme , quien determinó el teorema de la velocidad media de los cuerpos uniformemente acelerados:$v_\mathrm{avg} = v_f / 2$.

• El obispo Oresme planteó el famoso Gedankenexperiment :

  Postulo que la Tierra está atravesada y que podemos ver a través de un gran agujero más y más lejos hasta el otro extremo donde estarían las antípodas [polos] si toda esta Tierra estuviera habitada; Digo, en primer lugar, que si arrojáramos una piedra por este agujero, caería y pasaría más allá del centro de la tierra, yendo derecho hacia el otro lado por una cierta distancia limitada, y que luego daría la vuelta yendo más allá del centro de este lado de la Tierra; después volvería a caer, pasando más allá del centro pero no tanto como antes; iría y vendría de esta manera varias veces con una reducción de sus movimientos reflejos hasta que finalmente se detendría como el centro de la Tierra...
  
  {Citado por KV Magruder de Le Livre du Ciel et due Monde(Madison: University of Wisconsin Press, 1968), traducido por D. Menut, pág. 573.}

• El obispo Oresme escribió (antes de la relatividad galileana): “Si el aire estuviera encerrado en una nave en movimiento, a la persona situada en este aire le parecería que no se mueve”. Libro de los Cielos , Libro II capítulo 25, de Grant, Un Libro de Referencia de la Ciencia Medieval , pág. 505, Harvard, 1974

• Jean Buridan (d. ca. 1359) inventó/descubrió el concepto de impulso y la ecuación$p=mv$.

• Tomás de Bradwardine (c. 1295-1349) distinguió la velocidad media y la instantánea.

• Bradwardine determinó en 1300 que para objetos uniformemente acelerados,$d = \frac{1}{2} a t^2$, que De Soto, OP , (n. ca. 1494) aplicó a objetos en caída libre; Bradwardine escribió así la primera ecuación física.

• Jordanus de Nemore y Torricelli influyeron en el tratamiento de Galileo de los planos inclinados.

Robert Grosseteste (c. 1168-1253) hizo experimentos (por supuesto, no con el rigor moderno) y estaba interesado en el uso de las matemáticas; es conocido por su trabajo sobre la comprensión del arcoíris. Thomas de Bradwardine (c. 1295-1349) en Merton College Oxford introdujo la distinción entre velocidad media (x/t) y velocidad instantánea (dx/dt) [y fue el primero en escribir una ecuación física]. Bradwardine tenía un entusiasmo por la física empiriométrica que inició toda una escuela llamada la escuela de Merton (sus sucesores incluyen: William Heytesbury, Richard Swineshead y John Dumbleton) que fue extremadamente influyente en toda Europa. Entre otras cosas, eran conocidos por el teorema de la velocidad media de Merton, mediante el cual demostraron que la fórmula correcta para la distancia de caída libre estaba dada por$s=\frac{1}{2}at^2$. Curiosamente, tanto Bradwardine como Grosseteste en algún momento de sus vidas fueron arzobispos de Canterbury. Nicole Oresme (<1348-1382) y Giovanni di Casali (c. 1350) desarrollaron de forma independiente el uso de gráficos 2-D [mucho antes de que Descartes(1596-1650)]. Oresme describió todos los cambios utilizando estos gráficos, en particular, el movimiento local, incluido el cálculo del área (integración) bajo las curvas de velocidad para obtener la distancia. Los argumentos de Oresme a favor de la tierra centrada en el sol y en movimiento eran ampliamente conocidos: decía, por ejemplo, que "...no sólo la tierra se mueve así durante el día, sino que con ella el agua y el aire, como se dijo, de tal manera de modo que el agua y el aire inferior se mueven de manera diferente a como lo hacen por los vientos y otras causas Es como esta situación Si el aire estuviera encerrado en un barco en movimiento, parecería a la persona situada en este aire que no se movía. " (pág. 133, Dales).

-A. La ciencia antes de la ciencia de Rizzi págs. 199-200

Además, me sorprende mucho que algunos aquí piensen que Newton se estaba refiriendo a Descartes. La física de Newton era radicalmente diferente a la de Descartes (cf. this ).

Incluso más atrás, Philoponus (finales del siglo V, segundo y medio del siglo VI d. C.) es impresionante:

Argumentó que el sol es fuego y de materia corruptible similar a la terrestre. Ideó un precursor de la noción de ímpetu que Buridan desarrolló más tarde, la que mantiene los cuerpos en movimiento incluso después de que el motor deja de estar en contacto con ellos; el aire no mantiene los proyectiles en movimiento. Descubrió que los rayos de luz viajan igual tanto hacia atrás como hacia adelante. Inventó funciones de variables y sus "cursos" (lo que llamaríamos "primeras derivadas" en el cálculo moderno). Descubrió la ley de la inercia, que los cuerpos en movimiento permanecen en movimiento a menos que algo impida su movimiento, ¡literalmente mil años antes que Galileo, Newton y otros!

Es sin duda uno de los " grands génies de l'Antiquité " ("grandes genios de la Antigüedad") y " principaux précurseurs de la Science moderne " ("principales precursores de la ciencia moderna"), como escribió Pierre Duhem en su magistral volumen 10 trabajo en la historia de la física medieval:

• Duhem, Pierre Maurice Marie . Le système du monde: Histoire des doctrins cosmologiques de Platon à Copernic . 10 vols. París: A. Hermann, 1913-1959.

Parcialmente traducido en:

• Duhem, Pierre Maurice Marie . Cosmología medieval: teorías del infinito, el lugar, el tiempo, el vacío y la pluralidad de los mundos . Editado y traducido por Roger Ariew. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago, 1985.

cf. también:

• Hannam, James. Los filósofos de Dios: cómo el mundo medieval sentó las bases de la ciencia moderna . Londres: Icon Books, 2009.

Antes del tributo de Isaac Newton (arriba) a René Descartes y Robert Hooke en su carta citada anteriormente a este último, se dice que fue el teólogo y autor del siglo XII Juan de Salisbury quien utilizó una versión aún anterior de esta humillante admisión : --en un tratado de lógica llamado Metalogicon , escrito en latín en 1159, cuya esencia se puede traducir como:

Más allá de la interpretación simplista de la observación:

simplemente describiendo:

me parece que lo que tal vez Newton pretendía era hacerse eco del dicho de Bernardo de Chartres de que no hace falta necesariamente una inteligencia excepcional para ver más allá; solo alguien humilde y dispuesto a:

Newton ciertamente se refería al menos a Viete, quien introdujo el prototipo de la notación simbólica que permitió el rápido desarrollo de herramientas que conducen al análisis. También seguramente Newton estaba parado sobre los hombros de Simon Stevin, Pierre Fermat, Isaac Barrow y John Wallis.