¿Por qué los católicos creen que el huésped transubstanciado aún puede afectar a las personas sensibles al gluten?

Estaba leyendo sobre la Eucaristía el otro día y leí que a veces en la misa católica hay pan bajo en gluten disponible para aquellos que no tienen gluten. El mismo texto decía que el pan, una vez consagrado, deja de ser pan y se convierte en el cuerpo de Cristo.

Si el pan ya no es pan y de hecho el cuerpo de Cristo, ¿no sería ya peligroso para las personas sin gluten, y si ya no es peligroso/pan, por qué atender a los fieles sin gluten? ¿No deberían entender que ya no es pan sino el cuerpo de Cristo?

¿Tengo algún tipo de malentendido de lo que el catolicismo enseña de la Eucaristía? Le mencioné esto a mi novia que es católica, y ella dijo (mi interpretación de lo que dijo) que el pan todavía tiene sus propiedades materialistas aunque se ha convertido en el cuerpo de Cristo. Esto realmente no tenía ningún sentido para mí y no insistí más en el tema porque me sentía un poco tonto por mencionarlo y mi falta de conocimiento sobre el tema. ¿Tengo algún tipo de malentendido aquí o estoy investigando demasiado profundamente en algo tan "menor"?

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Respuestas (1)

Tu novia suena correcta. Puede sonar tonto al principio, pero la doctrina de la transubstanciación es una explicación detallada y bien desarrollada de lo que sucede durante la consagración del pan y el vino. No es una cosa menor.

La doctrina católica de la Transubstanciación enseña que la sustancia del pan, lo que realmente es el pan, se convierte en el Cuerpo de Cristo. Los accidentes del pan, las características como color, sabor, etc, no se modifican. Estas son propiedades que no son esenciales para lo que es el pan. El pan rojo seguiría siendo pan. Los accidentes incluyen todo lo que podrías determinar usando química.

El cuerpo humano aún reaccionará al huésped porque el accidente químico/característica de contener gluten sigue siendo cierto.

hostias sin gluten

Varias personas han comentado/sugerido ediciones sobre anfitriones sin gluten. Tengo entendido que estos no son válidos para la Eucaristía. Ver esta carta del entonces Cardenal Joseph Ratzinger (luego Papa Benedicto XVI)

Para responder un comentario:

Tenga en cuenta que las palabras esencia , sustancia y accidentes tienen un significado filosófico específico con una historia y un desarrollo que se remonta a miles de años. No necesariamente están de acuerdo con la forma en que usamos las palabras hoy, especialmente si uno proviene de una cosmovisión racionalista-materialista moderna.

Es tentador decir que la química del pan o sus componentes es la esencia del pan, pero eso no coincide con la forma en que la Iglesia Católica usa el término esencia. Una descripción general de eso sería una buena pregunta para publicar (si aún no se ha hecho).

Esto es interesante. Entonces, ¿estás diciendo que el gluten en el pan es un accidente del pan? Si es así, consideraría que la química del pan es esencial para lo que es el pan. Si la química del pan no es esencial, ¿por qué supuestamente* hay un problema en no usar pan a base de trigo? * - según tengo entendido, puede estar equivocado en lo que realmente dice el catolicismo.
@Pigfaricus Creo que es más exacto decir que las propiedades químicas del gluten son accidentes del pan, en lugar del gluten en sí. El gluten puede ser esencial para el pan. No estoy seguro, pero el aumento que hace el CC para no tener pan sin gluten sugiere que tal vez sea esencial. He editado mi respuesta para abordar algunos de sus comentarios.
Es extraño en mi mente hacer una división entre las propiedades químicas del gluten y el gluten mismo. Las propiedades químicas del gluten me parecen ser una sustancia del gluten, y si el gluten es una sustancia del pan, entonces las propiedades químicas del gluten serían una sustancia del pan. Tal vez esto se esté convirtiendo en una cuestión de opinión basada en si las propiedades químicas de algo = algo...
@Pigfaricus Este es exactamente el punto. La idea de que algo es la suma de sus propiedades, que es el enfoque que adopta la ciencia, se denomina nominalismo y se remonta a finales del siglo XII o principios del XIII. El enfoque que usa la Iglesia para comprender lo que sucede aquí es una idea filosófica mucho más antigua, que se remonta a Aristóteles, si no antes, y dice que (parafraseando a un personaje de CS Lewis) lo que algo es y de qué está hecho son diferentes. .
Lo entiendo, pero parece que al comparar el gluten con el pan, bradimus está haciendo el juicio anterior (nominalismo) de lo que algo es y no es, pero en el caso de comparar las propiedades químicas del gluten y el gluten en sí, (s ) él está haciendo el último juicio de lo que algo es y no es. Lo que estoy argumentando es que ambas comparaciones son lo suficientemente similares como para que debamos seguir el mismo paradigma de juicio para ambas, ya sea nominalismo o idea filosófica.
@Pigfaricus No soy un experto en realismo, por lo que no estoy seguro de la relación del pan con el gluten. Mi entendimiento, y agradezco la corrección, es que la esencia del pan subsume (?) La esencia del gluten como parte del proceso de elaboración del pan. Algunas de las propiedades del gluten se convierten en propiedades del pan. Esto probablemente debería continuar en el chat en lugar de en los comentarios, pero no estoy seguro de que tengas suficiente reputación para unirte al chat. Déjame mirar eso.
@MattGutting y bradimus, seguiré adelante y aceptaré esta como la respuesta más útil. ¡Gracias por todos sus comentarios!
Puede agregar claridad para contrastar sustancia y forma (por eso es transubstaciar , no transformar ).
En realidad, hay dos opciones para que las personas con trastorno celíaco reciban la comunión católica. Uno es pan con gluten extra bajo como se mencionó anteriormente, y el otro es tomar la comunión a través del vino.
Las hostias que tienen cero gluten no son materia válida para la comunión, según la carta que vinculó . Sin embargo, un alimento se denomina sin gluten cuando tiene menos de 20 mg/kg de gluten (cf. Codex Alimentarius ). Por lo tanto, puede tener hostias sin gluten con suficiente gluten para transustanciarse.
En el sur de la India, de donde procedo, el arroz es el alimento básico y el trigo es una base relativamente nueva para hornear pan. Me pregunto si la harina de trigo se usó originalmente aquí para hornear la hostia, como es la práctica actual. Suponiendo que los católicos usaran la harina de arroz para hornear la hostia en los primeros siglos en lugares como la India, la pregunta pierde la mayor parte de su relevancia. Si la hostia consagrada sigue teniendo sabor, aspecto y olor a trigo, en lugar de carne, no tiene sentido debatir sobre sus propiedades anatómicas. "Los sentidos no pueden captar esta maravilla..." como dice el himno!
¿Por qué los católicos creen que el huésped transubstanciado aún puede afectar a las personas sensibles al gluten?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v