¿Referencias que discuten verdades evidentes?

Estoy interesado en textos filosóficos o basados ​​en la lógica que discutan la naturaleza de las verdades evidentes , que parecen estar relacionadas con la discusión de Alvin Plantinga sobre las llamadas creencias propiamente básicas . Estoy más específicamente interesado en los diversos puntos de vista epistemológicos sobre la autoevidencia, ya que creo que tanto Locke como Hume tenían ideas sobre este tema. Realmente no pude encontrar mucha sustancia en SEP o Wikipedia . En realidad, SEP tiene una lista de referencias en la parte inferior de la página vinculada sobre Evidencia, pero no sé qué referencias discutirían verdades evidentes. Supongo que cualquier libro sobre epistemología básica o evidencia enumerada lo discutiría. Agradecería recomendaciones específicas. También acabo de encontrar la evidenciadiscusión bajo el artículo El intuicionismo en la ética en SEP.

Por ejemplo, ¿por qué 2+2=4 sería una verdad evidente? Algunos epistemólogos rechazan la noción de verdades evidentes. Parece que algunas "verdades evidentes" identificadas no son realmente evidentes, ya que varias personas no están de acuerdo. Si algo fuera verdaderamente evidente por sí mismo, entonces no dependería de la perspectiva del espectador, ya que solo depende del yo (el objeto en cuestión). Entiendo que la autoevidencia es un subconjunto del conocimiento a priori y los hechos brutos son solo un tema relacionado.

Al buscar (como en Google Scholar o JSTOR o PhilPapers), gran parte de la discusión es con respecto a la declaración muy importante en la Declaración de Independencia.

Sostenemos que estas verdades son evidentes, que todos los hombres son creados iguales, que están dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables...

No estoy muy interesado en nada políticamente enfocado o demasiado específico, sino en una discusión generalizada de la naturaleza de las verdades evidentes (si, de hecho, existen). Wikipedia sugiere que una verdad evidente es "aquella cuya negación es autocontradictoria", pero no se menciona ninguna fuente.

¿Qué libros o artículos de revisión cubren el tema de la autoevidencia como un todo, presentan varios puntos de vista epistemológicos de verdades evidentes y las discuten extensamente?

@Conifold Gracias! De hecho, lo encontré hace unos minutos y edité la pregunta.
Parece dar muchas referencias, ¿puede hacer la pregunta más específica?
@Conifold La pregunta solicita libros o artículos de revisión que discutan extensamente verdades evidentes, presentando los diversos puntos de vista epistemológicos sobre el tema. No sé si alguna de las referencias en esa lista aborda lo que estoy buscando, de ahí mi pregunta. Los títulos en las referencias sugieren algunos posibles candidatos, y por eso estoy aquí.
Edité la publicación para aclarar lo que (creo) está preguntando, "discutir extensamente" no fue muy revelador. Puede revertir la edición. También es posible que desee ver las intuiciones como guías falibles hacia la verdad, en cierto modo el sucesor sujeto a "verdades evidentes" que pocos toman en serio hoy. Es más animado.
@Conifold Gracias! Sí, me gusta tu edición para hacerlo más claro y directo al grano. Y gracias por el enlace y la discusión.

Respuestas (1)

Mis referencias excluirán la moral y la política, que no son su enfoque. Aquí hay algunas referencias que he encontrado útiles:

Robert Audi, 'Autoevidencia', Perspectivas filosóficas, vol. 13, Epistemología (1999), págs. 205-228.

Robin Jeshion, 'Frege: evidencia de autoevidencia', Mente, nueva serie, vol. 113, núm. 449 (enero de 2004), págs. 131-138.

Kai Hauser, '¿Es la elección evidente?', American Philosophical Quarterly, vol. 42, No. 4 (octubre de 2005), págs. 237-261. [Vale la pena mirar pero puede ser marginal.]

David Benfield, 'Lo a priori y lo evidente: una respuesta al Sr. Casullo', Filosofía e investigación fenomenológica, vol. 38, No. 2 (diciembre de 1977), págs. 225-227. [Albert Casullo, "La definición del conocimiento a priori", Filosofía e investigación fenomenológica, XXXVII (diciembre de 1977). Páginas. 220-224.]

La noción de Roderick Chisholm de 'lo evidente' está estrechamente relacionada con la autoevidencia:

R. Chisholm, (1966), Teoría del conocimiento, 1ª ed., Englewood-Cliffs, Prentice-Hall.

Wayne Wasserman, 'Definición de lo evidente de Chisholm', Análisis, vol. 40, núm. 1 (enero de 1980), págs. 42-44.

Reflexiones sobre la evidencia y el a priori

El problema es que no creo que la evidencia sea un tema vivo en la filosofía contemporánea. No quiero decir que nadie crea en ello, pero la evidencia encaja con la idea de la verdad evidente, y esa idea no es muy aceptada. Puede que le resulte útil abordar el tema oblicuamente a través del a priori. No estoy sugiriendo que las dos nociones sean lo mismo, pero si podemos saber algo a priori (SI), entonces no parecería totalmente inapropiado decir que es evidente por sí mismo. No uso ninguna de las dos nociones, pero esa es otra historia.

A priori recomiendo:

PK Moser ed., A Priori Knowledge (Oxford Readings In Philosophy): publicado por Oxford University Press, EE. UU. (1987) ISBN 10: 0198750838 ISBN 13: 9780198750833.

¡Gracias por tu respuesta! Si bien estos parecen útiles, ¿conoce alguna referencia que realmente discuta los diversos puntos de vista sobre el tema de la evidencia propia en su conjunto y lo presente de manera exhaustiva? No veo ninguno en esta lista. Parecen ser todos artículos específicos (a diferencia de un artículo de revisión más completo y extenso) y luego el libro de Teoría del conocimiento parece bueno, pero en realidad no aborda mi pregunta de presentar a fondo los puntos de vista sobre la autoevidencia (encontré un libro gratuito pdf aquí ).
Hola: El problema es que no creo que la evidencia sea un tema vivo en la filosofía contemporánea. No quiero decir que nadie crea en ello, pero la evidencia encaja con la idea de la verdad evidente, y esa idea no es muy aceptada. Puede que le resulte útil abordar el tema oblicuamente a través del a priori. No estoy sugiriendo que las dos nociones sean lo mismo, pero si podemos saber algo a priori (SI), entonces no parecería totalmente inapropiado decir que es evidente por sí mismo. No uso ninguna de las dos nociones, pero esa es otra historia. Lo mejor: GT
¡Gracias por su respuesta! Eso es muy útil. Creo que sería más fácil encontrar discusiones sobre conocimientos generales a priori. ¿Tienes alguna referencia particular sobre conocimientos a priori que creas que sería mejor?
@Hola, Alex. Esto debería ser útil: PK Moser ed., A Priori Knowledge (Oxford Readings In Philosophy): publicado por Oxford University Press, EE. UU. (1987) ISBN 10: 0198750838 ISBN 13: 9780198750833. Es una colección, por lo que representa diferentes puntos de vista y la opinión del editor. introducción da una visión general. Mejor - Geoffrey
¡Gracias por la referencia! Lo edité en la respuesta (y en las secciones agregadas) si te parece bien. Entonces me sentiría mejor si aceptara la respuesta: tener la referencia mencionada.
@Alex Strasser. Modifiqué la respuesta, conservando sus ediciones, pero agregando una sección que une lo evidente y lo a priori. Mejor - Geoffrey