¿Autores que escribieron sobre cómo buscar la verdad de manera eficiente?

Es decir, reflexionas y tomas en consideración ideas o figuras que estarían de acuerdo con tu punto de vista y rechazarían a los demás porque te resulta más fácil hacerlo que despegarte emocionalmente de lo que quieres creer (si te equivocas, te equivocarás emocionalmente). devastado).

Esta podría ser una de las razones por las que la mayoría de la gente escucha los mismos medios de comunicación o lee los mismos periódicos. Quieren que alguien les diga lo que quieren escuchar en lugar de buscar diferentes puntos de vista e ideas.

Filosóficamente, la "verdad" ha sido una idea popular para reflexionar... y si uno desea analizar la "verdad", se pueden tomar varios caminos:

La verdad es uno de los temas centrales de la filosofía. Sería imposible describir todo lo que hay que decir sobre la verdad de forma coherente.

qué son las verdades y qué (si es que hay algo) las hace verdaderas. Si existe un problema metafísico de la verdad y, si lo hay, qué tipo de teoría podría abordarlo, son cuestiones permanentes en la teoría de la verdad. Uno puede ver una serie de formas distintas de responder a estas preguntas.

Las teorías neoclásicas de la verdad- a. La teoría de la correspondencia b. La teoría neoclásica de la correspondencia c. La teoría de la coherencia d. Teorías pragmatistas

La idea básica de la teoría de la correspondencia es que lo que creemos o decimos es verdadero si se corresponde con la forma en que realmente son las cosas, con los hechos. Una creencia es verdadera si y sólo si corresponde a un hecho.

La idea principal de la teoría de la correspondencia es familiar. Es una forma de la idea más antigua de que las creencias verdaderas muestran el tipo correcto de semejanza con lo que se cree.

De hecho, muchos idealistas de esa época sostenían teorías de la coherencia. Tomemos como ejemplo a Joachim (1906). (Esta es la teoría que ataca Russell (1910a).) Joachim dice que:

“La verdad en su naturaleza esencial es esa coherencia sistemática que es el carácter de un todo significativo” (p. 76).

Los pragmáticos estadounidenses ofrecieron una perspectiva diferente de la verdad . Al igual que las teorías neoclásicas de la correspondencia y la coherencia , las teorías pragmáticas van acompañadas de algunos eslóganes típicos.

Por ejemplo, generalmente se entiende que Peirce sostiene la opinión de que:

“La verdad es el fin de la indagación”.

(Ver, por ejemplo, Hartshorne et al., 1931–58, §3.432.) Tanto Peirce como James están asociados con el lema que:

“La verdad es satisfactoria para creer”.

La teoría de la correspondencia de la verdad expresa la idea muy natural de que la verdad es una relación de contenido a mundo o de palabra a mundo:

lo que decimos o pensamos es verdadero o falso en virtud de cómo resulta ser el mundo. Sugerimos que, en un contexto como el de la metafísica de los hechos, lo hace de manera directa.

La verdad es el objetivo de la afirmación.

Una persona que hace una afirmación, se mantiene la perogrullada, pretende decir algo verdadero.

Es fácil presentar este lugar común de una manera que parece falsa. Seguramente, muchos oradores no pretenden decir algo cierto. Cualquier orador que miente no lo hace. Cualquier orador cuyo objetivo sea halagar o engañar, apunta a algo distinto de la verdad.

La motivación de la perogrullada de la afirmación de la verdad es bastante diferente . Considera la afirmación como una práctica, en la que ciertas reglas son constitutivas. Como se observa a menudo, el paralelo natural aquí es con juegos, como el ajedrez o el béisbol, que están definidos por ciertas reglas.

Una afirmación, por su naturaleza, presenta lo que dice como verdadero, y cualquier afirmación que no lo sea es ipso facto sujeta a crítica, ya sea que la persona que hace la afirmación deseara o no haber dicho algo verdadero o haber mentido.

Si la aserción tiene o no tales reglas constitutivas es, por supuesto, controvertido. Pero entre quienes aceptan que sí, el lugar de la verdad en las reglas constitutivas es en sí mismo controvertido. La principal alternativa, defendida por Williamson (1996), es que el conocimiento, no la verdad, es fundamental para las reglas constitutivas de aserción. Williamson defiende una explicación de la afirmación basada en la regla de que uno debe afirmar solo lo que sabe.

Muchos de los artículos mencionados en este artículo se pueden encontrar en las antologías editadas por Blackburn y Simmons (1999) y Lynch (2001b). Hay una serie de encuestas de tamaño de libro de los temas discutidos aquí, incluidos Burgess y Burgess (2011), Kirkham (1992) y Künne (2003). Además, varios de los temas discutidos aquí, y muchos más, se analizan con más detalle en los artículos de Glanzberg (2018).

Ref.- https://plato.stanford.edu/entries/truth/#NeoClaCorThe

Últimamente, algunas personas han estado pensando mucho en el teorema de Bayes en lo que respecta al aprendizaje automático, que tiene implicaciones para la búsqueda de la verdad como una actividad primitiva. ¡Sugiero aprender sobre el Teorema de Bayes para obtener algunos pensamientos novedosos recientes sobre esto!