En la literatura sobre qué tipo de cosas tienen un valor de verdad, la idea de que los actos de creencia tienen un valor de verdad parece presente, aunque poco común. Por otro lado, los objetos de creencia como las proposiciones o las oraciones-tokens parecen más populares como candidatos a ser los portadores del valor de verdad.
Sin embargo, cuando el tema principal en cuestión no es cuáles son los portadores del valor de verdad, veo que las creencias se describen como verdaderas o falsas todo el tiempo. Por ejemplo, la gran mayoría de los epistemólogos consideran que el conocimiento es una especie de creencia verdadera. Además, una creencia justificada en un sentido no deontológico normalmente solo significa que la creencia tiene suficientes probabilidades de ser cierta.
Según la SEP:
Justificación de verosimilitud suficiente (SLJ)
S está justificado para creer que p si y sólo si S cree que p de una manera que hace suficientemente probable que su creencia sea verdadera.
Esto sugiere que la mayoría de las explicaciones de la justificación requieren que una creencia tenga un valor de verdad.
Personalmente, no veo cómo una creencia puede ser verdadera o falsa, pero ese no es el punto principal de la pregunta, aunque si alguien pudiera proporcionar un argumento, estaría interesado.
Lo que no entiendo y quiero saber es por qué me parece que la mayoría de los filósofos no consideran que las creencias tengan valor de verdad en la literatura específica sobre el tema, pero en otros temas parecen presuponer que sí lo hacen. Tal vez me estoy perdiendo algo.
(Esta es una forma anticuada de ver los modos en lógica, pero funciona para mí).
Una creencia puede ser sobre hechos, en cuyo caso la cosa que se cree tiene un valor de verdad. Creo que Boris Johnson vive en el número 10 de Downing Street. O lo hace, o no lo hace. Tengo razón o estoy equivocado. La declaración general también tiene un valor de verdad si mi propio estado mental es claro. Tal vez literalmente no puedo creerlo (ya que desearía que no fuera cierto) y no lo hago (creo que todo esto es una gran farsa). Entonces termino levemente psicótico.
Pero la mayoría de las creencias son de otra modalidad: obligación, deseos o gusto, concebibilidad, como supuesto contrafáctico, como estado desconocido...
Las declaraciones modales no tienen valores de verdad a menos que la modalidad se base en un contexto. "No debería matar" es una declaración modal. Si el contexto es "Argumentos kantianos perfectos" o "Reglas empíricas cotidianas en moralidad", es cierto. Si mi cónyuge está a punto de recibir un disparo de un pistolero, o si soy un soldado en una misión para salvar muchas vidas, es menos cierto.
Usamos modalidades específicamente cuando esperamos que las personas que nos rodean tengan el mismo contexto en mente. Si no lo hacen, podemos dar más detalles al contexto. Pero en algún nivel, quizás inconsciente, para una declaración modal dada, tenemos un contexto en mente que hace que la declaración sea significativa y verdadera. Idealmente, podemos hacer que ese contexto sea lo suficientemente claro para nuestro oyente como para comunicarnos de manera efectiva.
En el caso de la creencia, estamos usando la modalidad de manera no específica. Hay una sola declaración modal que tiene significado en todos los contextos relevantes, quizás verdadera en algunos de ellos, falsa en otros. Este rango de contextos, cuáles son relevantes, cuáles son probables, etc. es lo suficientemente complejo como para que el creyente no pueda realmente elaborarlo. Y es interno a su mente, por lo que el oyente nunca puede explorarlo.
Si bien el enunciado parece simplemente modal, no es un despliegue único de una determinada modalidad, es una posición general con varias dimensiones. Es una especie de mapa transmodal sobre el que nos integramos inconscientemente para establecer un grado. No tiene valor de verdad, porque está aislado de la fundamentación necesaria. En cambio, tiene cierto grado de verdad fraccionaria para el individuo que puede cambiar según la situación.
A menudo expresamos una creencia con una declaración modal simple, omitiendo el hecho de que creemos. Puede diferenciar los juicios modales simples de las creencias porque esta complejidad multidimensional subyacente generalmente se vuelve obvia de inmediato.
La creencia puede ser verdadera o falsa en el sentido de que la experiencia puede validarla o refutarla. Por ejemplo, creías que tu esposa te es leal, pero después de una observación descubriste que no lo es. La creencia fue invalidada por la experiencia directa.
La creencia tiene un verdadero valor pero en un sentido diferente: tiene algunos fundamentos o condiciones previas que existen. El verdadero valor de la creencia de que la esposa es leal son las emociones, el deseo y la necesidad de que tal cosa sea cierta para que el mundo sea estable en un sentido psicológico. Las condiciones previas existen y causan la creencia, por lo tanto, el valor de verdad. La creencia en sí misma resulta ser falsa, pero como parte de un panorama más amplio, simplemente existe y, por lo tanto, en cierto sentido es "verdadera".
Adán Sharpe
Conifold
carnero tobolski