Recientemente recibí una carta de rechazo del editor de una revista (incluyendo algunos comentarios). Sin embargo, cuando revisé los comentarios de los revisores (de dos revisores), encontré que sus comentarios no parecen ser suficientes para rechazar el artículo. Teniendo en cuenta estos comentarios, hubiera esperado que la decisión fuera "revisiones menores". Específicamente, algunos de los comentarios son muy simples como: mencioné la tabla 1 en el texto, mientras que usé la tabla 5.1 en los títulos de las tablas. Obtuve un total de diez comentarios, dos de ellos solo están relacionados con el formato y el acrónimo, dos se repiten de ambos revisores, terminando con solo seis comentarios significativos. ¿Qué puedo hacer en este caso?
Aquí hay dos preguntas relacionadas que encontré en este sitio:
Realiza los cambios sugeridos, asumiendo que está de acuerdo con ellos, y los envía a otra revista un poco menos prestigiosa.
Lo más probable es que los editores no pensaran que su artículo fuera lo suficientemente interesante para su revista, y los revisores no estaban lo suficientemente entusiasmados con el artículo como para convencerlos de lo contrario.
En las principales revistas, para que un artículo sea aceptado, no es suficiente que los revisores recomienden la aceptación; si los revisores no explican con detalles convincentes y efusivo por qué el trabajo es lo mejor desde el pan de molde, no es probable que sea aceptado. (Por supuesto, existen algunos casos excepcionales en los que es obvio que el papel es lo mejor desde el pan rebanado y no hay necesidad de alardear al respecto).
Necesito estar en desacuerdo con @AlexanderWoo: en mi experiencia, en revistas de alto rango, "lo suficientemente interesante para la revista" es algo que el editor generalmente decide antes de enviarlo a los revisores, razón por la cual la mayoría de los artículos en dichas revistas son rechazados sin revisar. No se necesita el entusiasmo de los revisores pares, solo una evaluación científica de los resultados.
Por lo tanto, sospecho que, en cambio, está tratando con uno de otros dos casos:
Tenga en cuenta que en ambos casos, la evaluación de la importancia de un revisor (o la falta de ella) puede hacer que el editor reevalúe su nivel de interés en el manuscrito. Una vez más, sin embargo, lo que se requiere para aprobar no es entusiasmo, sino simplemente encontrar que un examen minucioso del artículo no invalida la importancia o los resultados pretendidos. En ambos casos, sin embargo, dicha reevaluación debe quedar claramente reflejada en los comentarios de los revisores y/o del editor.
Puede distinguir entre los dos escribiendo al editor para obtener una explicación más detallada de las razones del rechazo, explicando cortésmente que no comprende las razones del rechazo y desea mejorar su artículo. Es casi seguro que no podrá cambiar la opinión del editor en este punto, pero puede aprender qué (si es que hay algo) debe cambiarse para darle a su artículo una mejor oportunidad en el próximo lugar que envíe.
Por lo general, un editor brindará un resumen de por qué decidió rechazar su artículo en lugar de permitirle la oportunidad de revisarlo. Yo miraría muy detenidamente esta frase.
Debe tener en cuenta que es común que al revisar se le den dos cuadros para completar. Uno con comentarios que son visibles para los autores y otro que es solo para los ojos de los editores. Por lo general, solo lo usaría si tuviera dudas sobre la ética o la integridad, pero es posible que los revisores hayan puesto otras cosas allí.
Es posible apelar contra tal decisión, tales apelaciones rara vez tienen éxito, aunque he logrado convencer a los editores para que permitan una nueva presentación una vez antes.
A menudo, un lugar de publicación querrá seleccionar un número particular de artículos como máximo. Si tienen la intención de publicar x artículos, y después de las revisiones resulta que hay más de x artículos que no tienen objeciones serias, pueden y rechazarán algunos artículos simplemente porque hay x otros artículos que son más adecuados de acuerdo con el editor. opinión y las críticas.
No existe tal cosa como "comentarios insuficientes para rechazar el trabajo". En lugares competitivos hay rechazos de artículos incuestionablemente buenos donde todos los revisores recomiendan aceptarlos, simplemente porque hay muchos otros artículos que tienen críticas aún mejores.
Si no se mencionan inconvenientes significativos, es probable que no haya ningún problema con su trabajo, simplemente no se considera tan importante o impactante como los otros candidatos que obtuvieron, por lo que tendrá que enviarlo y publicarlo en otro lugar. A menudo, los artículos se rechazan sin revisión porque no parecen tan importantes o impactantes como la revista quiere, sin embargo, en su caso, probablemente el editor esperaba que el artículo tuviera ese potencial, por lo que se envió para su revisión, pero tal vez las revisiones no fueron tan buenas. entusiasta como esperaba el editor, y tal vez el editor simplemente lo reconsideró, ya que es su derecho (y, en lugares competitivos, su deber) rechazar artículos que no tienen nada de malo, aparte del hecho de que no parecen tan impactantes y citables como el diario quisiera.
No puedes decidir cuál es razón suficiente o no suficiente para rechazar un trabajo. El editor lo hace, y ya han decidido que es suficiente.
No hay mucho más que hacer además del estándar: puede:
Si envía una apelación, una cosa que definitivamente no querrá hacer es decir "los comentarios son correctos pero no son suficientes para rechazar mi trabajo", porque el editor ya ha rechazado esa línea de razonamiento.
Creo que la verdad se encuentra en algún lugar entre las respuestas de Alexander Woo y Jakebeal.
Ciertamente es cierto que los editores rechazan muchos artículos sin siquiera enviarlos a los revisores, si claramente no son lo suficientemente interesantes. Y las principales revistas normalmente contactarán a un experto adecuado para obtener una opinión rápida sobre si vale la pena enviarla a los revisores.
Sin embargo, esto todavía deja muchos artículos en los que no es obvio si son lo suficientemente interesantes. Ciertamente, cada vez que reviso un artículo siempre me piden una opinión sobre si es lo suficientemente bueno para la revista. No creo que esto tenga que ser "efusivo"; en mi experiencia, una declaración de que es con algún tipo de justificación normalmente será suficiente, a menos que otro revisor no esté de acuerdo. Esto es diferente para las conferencias donde hay un límite estricto en la cantidad de trabajos aceptados. Por el contrario, cuando he rechazado un artículo después de la revisión, lo que ciertamente sucede, ha sido porque un revisor ha dicho explícitamente que no cree que el artículo sea adecuado para la revista.
Si bien no ha visto nada tan explícito en este caso, a menudo hay casillas de verificación para completar sobre el nivel de interés, etc. En mi experiencia, estos no suelen enviarse a los autores, por lo que es muy posible que uno de sus revisores haya marcado una calificación de casilla. su trabajo como no lo suficientemente interesante, y es por eso que el trabajo fue rechazado. Los comentarios que viste no son el motivo del rechazo, sino solo algunos comentarios que los revisores pensaron que serían útiles.
cag51
zach h