¿Debo igualmente enviar un manuscrito a una revista si un miembro del consejo editorial está presentando una teoría en competencia que es incompatible con mi trabajo?

Muchas revistas le permitirán sugerir un editor a cargo, y casi todas las revistas le permitirán especificar los revisores que usted cree que no deberían revisar su artículo debido a un conflicto de intereses. Esta es una situación apropiada para invocar estas opciones.

Dependiendo de los formularios particulares que utilice la revista para la presentación, el lugar adecuado para dar una explicación de su inquietud puede ser los formularios de presentación o la carta de presentación. No es necesario entrar en muchos detalles, simplemente decir:

"El estudiante del Editor X está trabajando en un modelo competitivo, por lo que me preocupa el sesgo".

Si está tratando con una revista honorable, eso debería ser suficiente: esta es una preocupación completamente normal y razonable, no debería tener que respaldarla con evidencia publicada (la gente entiende que los científicos hablan, antes de la publicación), ni necesita denigrar el carácter del Editor X de ninguna manera. Tienen muchos editores por una razón, y muchos posibles revisores a los que pueden recurrir también, y todo buen científico entiende que, por lo general, es mejor prevenir que curar cuando se trata de conflictos de intereses.

La ciencia progresa a través del intercambio de ideas y teorías, la comprobación de las mismas y, finalmente, la falsificación de algunas y la confirmación repetida de otras. Creo que la mayoría de los científicos entienden este proceso y que, a veces, existen explicaciones contrapuestas para un efecto que, en ausencia de evidencia concluyente, son todas descripciones válidas y dignas de publicación. La mayoría de los científicos también entenderán que estas observaciones son ciertas incluso en áreas en las que ellos mismos trabajan.

No tengo ninguna razón para creer a priori que esto sería diferente (i) para su campo particular, (ii) para el miembro particular del consejo editorial. En otras palabras, le daría una oportunidad. Alternativamente, siempre puede comunicarse con el editor en jefe de la revista, o tal vez incluso con el editor en cuestión, y simplemente preguntar si su artículo sería bienvenido allí. Su respuesta ya le dará una buena idea de cómo percibirían una posible presentación de su trabajo.

Desearía que esto no fuera cierto, pero para ser honesto, dos cosas importantes a considerar son qué tan competitivo es su campo y qué tan perjudicial será su trabajo para el editor (o su estudiante). Tuve un caso similar, donde estoy bastante seguro de quién fue mi crítico. También sabía que estaban tratando de publicar un artículo que perdería mucho "empuje" después de que se publicara mi artículo. Este revisor siguió recomendándome que revisara mi artículo, mucho después de que el otro revisor lo aceptara... hasta que se publicó el suyo. Lo aceptaron inmediatamente después.

Sin embargo, en su caso, no está del todo claro que el editor tenga mucho que perder si publica su artículo. Sí, tienen un modelo que compite directamente con tu modelo. Pero tal como lo describe, creo que su modelo ya es aceptado por la comunidad en general. Por lo tanto, la publicación de su artículo no los coloca en una situación más difícil de la que ya se encuentran. Es posible que tengan un sesgo en contra de su modelo, dado que su trabajo es evidencia en su contra, pero como editor, es más difícil rechazar tu trabajo; se supone que simplemente deben digerir las opiniones del revisor (suponiendo que lo consideren adecuado para su revisión) y tomen su decisión a partir de eso. Técnicamente, podrían rechazar su artículo a pesar de dos aceptaciones del revisor, pero esto despertaría muchas dudas. Sin embargo, podría perder casos de esquina (es decir, revisar y volver a enviar + rechazar = rechazar a los ojos del editor, en lugar de revisar y volver a enviar).

Si hay otra revista de reputación equivalente y área temática correcta, puede intentarlo primero para evitar posibles sesgos del editor que lo perjudiquen en los casos extremos. Pero si se trata de una decisión entre esa revista o una con el tema equivocado/reputación significativamente menor, me aventuraría a probar esa revista primero a menos que crea que el editor tiene mucho que perder si publica su artículo.

EDITAR : otras respuestas tienen en cuenta que podría solicitar un editor diferente, lo cual es cierto. Personalmente , dudaría un poco en hacerlo. Mi razonamiento es que afirmar "No quiero que X revise mi trabajo" es equivalente a decir "Estoy bastante seguro de que X rechazará mi trabajo". Por lo tanto, me preocuparía que esto pudiera ser leído de manera incorrecta por quien se le asignó mi presentación (aunque esto debería ser de poca importancia para un artículo sólido). Con eso en mente, nunca he sido editor y tengo mucha curiosidad por saber qué piensan los editores experimentados sobre tales solicitudes.

Para las revistas de sociedad en mi campo, es común seleccionar hasta 3 editores, sugerir revisores y excluir revisores. Los "editores" suelen ser distintos del "comité editorial"; el primero es el grupo pequeño que decide sobre el manuscrito, y el segundo es el grupo grande que realiza muchas/la mayoría de las revisiones.

Una razón típica para excluir a un revisor es "competidor directo", lo que suena apropiado en este caso, y debería poder excluir hasta ~ 3 personas (editores o revisores) sin ningún problema, siempre que haya un alto nivel. expertos para revisar el manuscrito.

Si hay un consejo editorial como el que describí, en el que se conocen los revisores principales, entonces debe hacer un esfuerzo para sugerir revisores de este tablero. Esto debería brindar seguridad al editor asignado de que se puede lograr una revisión justa. Si esta revista no publica a los revisores, entonces en su carta podría hacer un esfuerzo adicional para sugerir algunos revisores que sean figuras clave de gran prestigio en el campo.