Enviamos un artículo a una revista bastante común y recibimos una importante decisión de revisión. Hicimos los cambios sugeridos y volvimos a enviar. La revisión fue revisada por tres árbitros y dos de ellos mencionaron que estaban satisfechos con los cambios y que el artículo amerita una publicación. El tercer revisor hizo algunos comentarios fuertes y la decisión del editor fue 'rechazar'.
El tercer revisor nuevamente planteó algunas de las mismas preocupaciones que las originales de los dos primeros revisores junto con algunas completamente irrelevantes. Por ejemplo, un comentario fue que nuestra técnica no mejoraba el rendimiento ; Estábamos tratando de mejorar la expresividad del modelo y afirmamos que esta expresividad no venía con una penalización de rendimiento.
Ya he enviado una solicitud de reconsideración a los editores de la revista, pero en base a su comunicación anterior, no espero una respuesta positiva.
Mi pregunta es: ¿Hay alguna manera de informar tal incidencia al editor? En un nivel más alto de abstracción: ¿existe un control para los editores de revistas o tienen carta blanca después de haber sido designados?
(No me importa mucho el artículo, ya que probablemente pueda encontrar otro lugar; el artículo es una extensión de un trabajo muy citado. Solo quiero asegurarme de hacer mi parte para mantener el proceso académico en línea porque lo he visto resbalar un poco con demasiada frecuencia.)
Si se necesita esta información: La revista es una revista de "factor de impacto" publicada por Springer.
Editar: solo para aclarar, las "opciones" se refieren a formas de desempeñar mi papel en la mejora del sistema. La publicación de este documento en particular no es un problema como se menciona en los paréntesis anteriores.
Si desea que esto no pase desapercibido, puede aplicar la sugerencia de Anonymous y también escribir un correo electrónico cortés pero claro al editor y al editor jefe de la revista explicando por qué considera insatisfactorio el manejo de su artículo. Esto puede tener más peso si deja en claro que no intenta cambiar la decisión y que ya está presentando en otro lugar.
Solo recomendaría esto si se encuentra en una posición en la que el editor de manejo no puede perjudicar demasiado su carrera (por ejemplo, titular o trabajando principalmente en un campo diferente), ya que él o ella pueden guardar rencor.
Una acción muy pequeña que también puede tomar sin ningún riesgo es escribir su primer nombre en su lista negra de editores a los que nunca más se someterá y nunca arbitrará.
Medio en broma, medio en serio:
La próxima vez que tome unas cervezas con algunos colegas de confianza , cuente esta historia y quéjese de esta revista en particular. Por un lado, se desahogará un poco. (Advertencia: no recomendaría quejarse con personas que no conoce bien, al menos si es junior).
Además, a la larga, así es como se construye o se pierde la reputación. Si sus colegas están tan molestos con su historia como usted, entonces podrían contárselo a otros, evitar publicar en esta revista y/o rechazar las solicitudes de revisión de los editores de esta revista. (Por el contrario, si sus colegas piensan que no está siendo razonable, es posible que obtenga algunos consejos útiles).
Por supuesto, esto solo tendría un efecto menor, pero haría más que contactar al editor: a la larga, los autores tienen todas las cartas, ya que una revista es tan buena como los artículos que se le envían.
Al enviar trabajos, a menudo obtendrá revisores a los que no les gusta su trabajo por varias razones. A menudo, sus reseñas te dejarán rascándote la cabeza preguntándote cómo malinterpretan tu trabajo tan mal. Esto es normal. Lo tienes particularmente mal con esto sucediendo después de una revisión importante.
Si tiene la opción de una refutación, debe mencionar cortésmente por qué no está de acuerdo con los puntos de los revisores y esperar lo mejor. De lo contrario, no hay nada que realmente puedas hacer. Su mejor opción es lanzar sus manos al aire, maldecir en voz alta y luego volver a enviarlo a otro lugar.
Según mi experiencia en el caso "normal" de dos revisores, el comportamiento en caso de que se acepte y se rechace al mismo tiempo es invitar a un tercer revisor e ir por el voto de la mayoría. Parece que ya tiene el voto mayoritario porque tres personas aceptaron la revisión.
El editor siempre tiene la oportunidad de "anular" la decisión de un revisor y rechazarla por su cuenta por razones científicas. Supongo que puede considerarlo como su derecho a tener acceso a esta decisión.
Siempre tienes derecho a acudir al editor jefe. En mi opinión, por lo que escuché, la posibilidad de éxito es muy limitada. Puede que sea mejor volver a enviarlo en una revista similar con pocas adaptaciones.
Si te sientes tratado 100% injustamente por razones no científicas, trata de buscar a una persona que consideres realmente entera y mira si está de acuerdo con tu juicio. El decide si vale la pena luchar por tu justicia. Vaya el editor en jefe. Como se mencionó anteriormente, baja probabilidad de éxito. Guarde todas las comunicaciones. No recomiendo lo siguiente, pero puede "etiquetar" la revista/editor públicamente. Hay lados dedicados para esto, búscalos tú mismo. Yo personalmente recomiendo evitar esto. Enfócate en las personas a las que les gusta tu trabajo. Vuelva a enviarlo a otro lugar y continúe enfocándose en ser un buen científico y no comience a cazar a los malos. Siempre hay un límite de cuánto podemos mirar hacia otro lado, pero no establezca este límite en un nivel bajo.
Alejandro
recluir
mdd
recluir