¿Es ético compartir una razón controvertida para negarse a revisar con otros editores/revistas?

Esta pregunta es una continuación de ¿Cómo manejar un artículo de un revisor que quiere que le paguen? La mayoría de las acciones de un revisor se registran en el sistema de gestión editorial, como:

• Cada vez que un revisor acepta o se niega a revisar
• Razones para rechazar (si se dan)
• El texto de la reseña en sí.
• La fecha de presentación de la revisión, que permite saber si la revisión se realizó antes o después.

Esta información es visible para otros editores de la revista. Según la configuración, también puede ser visible para los editores de otras revistas que comparten el grupo de revisores. Muy a menudo, otros editores aprecian estos datos, por ejemplo, las siguientes cosas son todas las cosas que un editor querría saber antes de invitar a un revisor:

1. Si el revisor dice "No puedo revisar este artículo porque mis intereses de investigación han cambiado".
2. Si el revisor dice "No puedo revisar este documento porque estoy ocupado hasta [esta fecha]".
3. Si el revisor tiene una revisión en curso.
4. Si el revisor ha revisado cinco artículos en los últimos cinco meses.
5. Si el revisor dice "Este artículo es aceptable, pero debe citar estos artículos escritos por mí". Es posible que la reseña en sí no esté visible, pero el editor puede dejar una nota en el perfil del revisor indicando que esto sucedió como advertencia para el próximo editor.

Para los dos primeros puntos, es probable que el revisor aprecie que los editores compartan los datos, ya que le ahorra tiempo. #3 y #4 ayudan a los editores a no sobrecargar a un revisor, #5 ayuda a obtener una revisión constructiva.

En este caso, el revisor dejó una razón controvertida para negarse a revisar y me pregunto si es ético compartirla, especialmente con otras revistas. Si lo comparto, entonces quién sabe hasta dónde se extenderá, y otras revistas podrían terminar tratando el mismo problema que en la pregunta vinculada. Podría dar a otros impresiones negativas del revisor (véase la respuesta de Fortnite ), aunque el revisor podría haber esperado que no supieran el motivo del rechazo.

Por otro lado, no puedo decir el alcance de la intención del revisor. Es posible que solo quiera que le paguen por revisar para esta revista o editorial. Es posible que quiera que le paguen para revisar todas las revistas de suscripción (esto no tendría sentido, pero no es mío para explicar por qué). Es posible que esté rechazando todas las revistas. Si alguno de estos es cierto, entonces las otras revistas querrán saberlo, para que puedan ahorrar tiempo. Incluso podría ser que prefiera que transmitamos el motivo de su declive para que pueda inspirar a otros revisores a seguir su ejemplo.

Algunas de las cosas que puedo hacer son:

1. Elimine su perfil de revisor, dejando solo una nota para no volver a invitar a este revisor.
2. Mantenga el motivo de rechazo, pero solo para los editores de esta revista. Ninguna otra revista se enterará de esto (al menos a través del sistema; es posible que lo hagan de boca en boca o, por ejemplo, si la misma persona es editora de dos revistas diferentes).
3. No haga nada, y si otro editor/revista lo descubre, déjelo decidir qué hacer.