Recientemente envié un manuscrito a una revista que se enfoca en artículos breves sobre paquetes de software. Un revisor hizo una crítica muy detallada (y útil) de mi software/documento con una objeción importante: ya existe otro paquete que tiene una funcionalidad similar. Me ordenó que aclare lo que ofrece mi paquete que el otro paquete no ofrece.
Desafortunadamente, no conocía el otro paquete de software cuando comencé mi proyecto (lo cual me avergüenza bastante). Tras una inspección más profunda, me doy cuenta de que este otro paquete es muy superior al mío en términos de funcionalidad y rendimiento. He llegado a la conclusión de que mi proyecto no es salvable. Esto es decepcionante, pero no demoledor, ya que fue un proyecto paralelo que solo es tangencial a mi trabajo de tesis. Francamente, no tengo tiempo para mejorar mi software hasta el punto de ser una contribución significativa, y solo lo haría por "conseguir una publicación", lo que no parece fructífero. Las mejoras no serían inmediatamente útiles para mí. y por lo tanto no tengo la motivación para enviar una revisión.
Dicho esto, realmente me gustaría enviar una palabra genuina de agradecimiento al revisor anónimo por su crítica detallada de mi artículo/software. A través de sus comentarios y trabajando en una revisión, aprendí mucho (cómo usar Docker, compartir y grabar sesiones de terminal a través de asciinema/asciicast, mejoras generales en mi escritura, etc.) ¿Permiten los editores que los autores respondan a los revisores incluso si su manuscrito es esencialmente rechazado? Parece que los editores generalmente rechazarían esto, ya que los autores que responden a un rechazo a menudo quieren decir algo desagradable. ¿Sería mejor enviar un correo electrónico al editor directamente con mi solicitud o responder a través del sistema de envío?
El escenario más probable es que los autores puedan responder al editor, y el editor decidirá (a su discreción) si devolver o no el mensaje a los árbitros.
Después de todo, existen razones válidas para enviar un mensaje a los árbitros después (por ejemplo, si el argumento principal para el rechazo se basa en un malentendido). Para un simple agradecimiento, dependerá de la preferencia del editor, pero definitivamente no está de más intentarlo.
Es poco probable que el editor le permita comunicarse directamente con el árbitro, pero no sería inapropiado que se comunique con el editor por correo electrónico, repitiendo la esencia de su publicación y pidiéndole al editor que transmita estos comentarios al árbitro en cuestión.
Incluso si el editor opta por no transmitir sus comentarios, habrá reconocido el trabajo constructivo de un árbitro, algo que es muy útil para un editor y él o ella muy bien podría volver a pedir la opinión de este árbitro.
Si tuviera que escribir al editor con sus palabras de agradecimiento al revisor, me sorprendería que el editor no las transmitiera. Es bueno recibir un mensaje de agradecimiento a un revisor, especialmente uno con detalles de las habilidades que aprendiste de su revisión. Los revisores trabajan gratis para las revistas, por lo que es poco probable que un buen editor deje pasar la oportunidad de transmitir un bonito mensaje feliz al revisor de un cliente satisfecho.
Si su situación es similar a la que yo conozco, entonces sucedió esto:
Como tienes que escribirle al editor de todos modos, ese es el momento de decirle lo que escribiste en la pregunta. Si escribe algo positivo, es probable que el editor lo transmita. Duras críticas a los árbitros, que podrían ser censuradas por el editor.
En cuanto a si utilizar el correo electrónico normal o el sistema de gestión editorial, ambos llegarán al editor pero es preferible este último. Los correos electrónicos enviados por el sistema de gestión editorial generalmente incluirán una línea con "haga clic en este enlace para acceder al envío" y, como es de esperar, eso es muy conveniente.
alquimista
usuario67075
andreas blass