¿Por qué el editor rechaza cuando los revisores recomiendan la aceptación?

Recientemente recibí una respuesta para una presentación en papel. El documento amplió una presentación de la conferencia y se envió a la edición especial de la revista relacionada con esa conferencia.

Los tres revisores recomendaron la aceptación (uno "aceptó definitivamente", dos con "cambios menores") pero los editores optaron por rechazar el artículo "a la luz de las revisiones" sin ninguna razón adicional.

¿Por qué los editores podrían haber elegido hacer esto? ¿Está bien pedirles una explicación de su razonamiento, o incluso pedirles que lo reconsideren?

Lo más probable es que a los editores no les gustes por alguna razón que no esté relacionada con tu artículo. Si no les hubiera gustado tu artículo , habrían explicado por qué.
No toco mucho la pregunta de por qué en mi respuesta, ya que es difícil estar en la cabeza de alguien :) Una posibilidad es una fuerte animosidad contigo (o tu profesor, o el jefe de tu departamento, o...), pero eso no parece muy probable. Además, esa es una mala manera de comportarse, incluso si se supone mala fe: ¿por qué pedir revisores si está decidido a rechazarlo de todos modos?
Lo más probable es que a los editores no les gustes por alguna razón que no esté relacionada con tu artículo. — Entonces tienen un conflicto de intereses y deberían haber asignado el periódico a otro editor.
Las buenas revistas tienden a tener un exceso de cosas que quieren publicar.
Este llamado editor necesita ser educado sobre la diferencia entre "a pesar de" y "a la luz de". ¡Puede aceptar un artículo a la luz de las buenas críticas y rechazarlo a pesar de las buenas críticas! "A la luz de" nunca significa que se considera algo que sugiere una acción, pero luego se toma una acción opuesta. Es básicamente un sinónimo de "debido a" o "debido a".
Por cierto, estás hablando de rechazo total, ¿verdad? Porque algunas revistas tienen una redacción de revisión estándar que dice algo así como "no podemos aceptar el artículo en su forma actual, pero estaríamos dispuestos a considerar un artículo revisado".
Si los editores rechazan el artículo "a la luz de las reseñas" , entonces obviamente hay un malentendido en alguna parte. Si las críticas fueran positivas, ¿cómo podría basarse un rechazo en ellas? Por otro lado, si las reseñas no fueron satisfactorias para los editores, ¿por qué atribuirían su posición a las reseñas? Debe cotejar el rechazo de los editores con el de los revisores y obtener una aclaración. Una cosa, esto no es una rareza o rareza, sucede a veces.
He pasado por una situación similar hoy. Recibí hace 10 días informes sobre mi artículo. El primer revisor dijo publicar en su forma mientras que el otro dijo considerar después de cambios menores. Los cambios donde agregar algunas referencias relacionadas con un autor específico. Hice esto y después de una semana recibí un rechazo del editor diciendo que consideraba que el artículo no era adecuado para la revista. Debido a esto, decidí no revisar para esta revista ya que él no considera los comentarios de los revisores en sus consideraciones.
Esto me ha pasado incluso! ¡Creo que, como editor, debe revisar el artículo antes de enviarlo para su revisión por pares! En mi caso, ambos revisores dieron una revisión menor mientras que el editor dice que el trabajo no se adapta a nuestra revista. (¡después de 3 meses de proceso de revisión por pares!) Entonces, ¿no tiene valor el tiempo de los investigadores o los comentarios de los revisores?

Respuestas (6)

Primero, una nota: el editor (o editores, o comité editorial) es el único responsable de la decisión de publicar o rechazar un manuscrito enviado. A menudo (no siempre) se llama a los revisores y sus informes ayudan al editor a evaluar el manuscrito. Pero, al final del día, es el editor quien hace la llamada, por lo que la situación que describe es posible y no necesariamente poco ética.

Sin embargo, es muy inusual que el editor no siga la recomendación unánime de los revisores, y más aún que no explique más su rechazo. Definitivamente puede (y, en mi opinión, debe ) ponerse en contacto con el editor para:

  1. expresar su sorpresa por el rechazo, dado el contenido de las reseñas;
  2. pregunte si puede haber sido un error administrativo (con la agradable interfaz del editor web optimizada, un simple clic fuera de lugar podría haber llevado a la situación actual);
  3. si la decisión es deliberada, pregúntele al editor si puede ampliar el motivo del rechazo.

Por supuesto, sé profesional y educado.

Si después de ponerse en contacto con el editor no está satisfecho con la respuesta, la única forma de avanzar es apelar la decisión ante el editor jefe o el consejo editorial en pleno. Los detalles sobre cómo hacerlo se pueden encontrar en el sitio web de la revista. Esto no debe hacerse a la ligera, pero si no obtiene una respuesta decente del editor, parece justificado por los hechos de su caso. Sin embargo, es posible que desee considerar enviar el manuscrito a otra revista, ya que requerirá mucho menos esfuerzo que la apelación...

A menudo, estos se "apelan" enviando el artículo a otra revista. La desventaja es que lleva mucho tiempo volver a pasar por el proceso de arbitraje.
Rechazar a pesar de que los revisores lo recomendaron, no es tan extraño en comparación con el hecho aún más extraño de que la razón citada fue "a la luz de las revisiones".

También debo señalar que un problema podría estar relacionado con ser enviado a "Número especial de revista relacionado con esa conferencia".

Si bien ese es el lugar perfecto para el artículo, tenga en cuenta que en una edición regular, un artículo aceptado aparece en el primer número que tiene espacio. Para el número especial, todos los artículos deben aparecer en ese número. Si los editores terminaban con 5000 páginas de artículos aceptados, tenían que recortarlos y rechazar algunos a pesar de las buenas críticas.

Como su artículo tuvo buenas críticas, probablemente debería ser fácil publicarlo en alguna revista, ¿quizás en los números regulares de la misma?

Al menos en informática teórica, el editor invitado, que casi siempre es un miembro senior del comité del programa, invita a enviar presentaciones a números especiales para conferencias. Las invitaciones normalmente van a los mejores trabajos presentados en la conferencia (según las revisiones de PC). Entonces, la situación sugerida podría surgir solo si el editor invitado fue negligente al invitar a demasiados artículos.
Incluso si se enviaron demasiados artículos buenos para el número especial, parece extraño rechazar esos artículos, en lugar de aceptarlos para un número regular de la revista (dado que los artículos de números especiales generalmente tienen el mismo alcance y estándares de calidad que los artículos regulares). periódicos) o ampliar a un segundo número especial.
Si esta teoría es correcta, "a la luz de las revisiones" estaría completamente equivocada.
@JeffE Este no es el caso en otros campos.
@Blaisorblade: "a la luz de las revisiones" podría significar que las revisiones no fueron lo suficientemente entusiastas, por lo que se clasificó menos alto que otros documentos enviados y rechazados debido al espacio limitado.

Estoy completamente de acuerdo con F'x pero me gustaría agregar lo siguiente. Como se indicó, los editores son libres de emitir el juicio que consideren adecuado teniendo en cuenta la reputación de la revista, etc. Sin embargo, un editor también debe descartar los manuscritos que no se ajustan al alcance de la revista, etc. antes de la etapa de revisión. Por lo tanto, parece aún más extraño que un manuscrito reciba un resultado tan drástico de una respuesta aparentemente buena de los revisores.

Otro problema es que los revisores proporcionan comentarios directamente al editor. Por lo tanto, es posible que la revisión parezca buena, pero el revisor puede expresar alguna preocupación sobre la cual siente que el editor debe actuar y que, por lo tanto, no puede expresar en la revisión abierta. El editor puede reaccionar a esto. Todavía espero que el editor brinde inquietudes más abiertas para brindarle comentarios.

En general, la sugerencia de F'x de contactar al editor es el camino a seguir. Describa que no entiende el "veredicto" resultante y que le gustaría recibir más comentarios para posiblemente mejorar un manuscrito aparentemente bueno o posiblemente tener la oportunidad de revisarlo para una nueva decisión final.

Pero si este fuera el caso, uno no esperaría que los revisores recomienden la aceptación públicamente y expresen sus preocupaciones en privado. Las revisiones públicas probablemente serían de la variedad de "revisión importante".
No, eso es cierto, pero eso no es lo que estoy diciendo, solo que no sabes qué información los revisores pueden dar al editor "en privado". Solo especulando, podría haber algo que parezca trivial que haga que el editor vea el periódico bajo una luz diferente; inverosímil - sí. Por supuesto, es extremadamente improbable que alguien diga "aceptar" oficialmente y luego diga "rechazar" al editor. Por otro lado, no apostaría a que nunca hubiera sucedido.

Tengo algunos escenarios potenciales en mente más allá de simplemente "No les agradas":

  • Como dijo Peter Jansson, los revisores generalmente tienen un espacio para dirigirse solo al editor, en lugar del autor, y en esos comentarios podría haber una razón para rechazar su trabajo. Tal vez los revisores sugirieron que realmente no es una buena opción para la revista o algo por el estilo: el artículo en sí podría no tener defectos, pero su envío a esta revista podría tenerlos. Sí, ese tipo de cosas deberían aparecer en la reseña misma, pero los revisores son personas imperfectas como el resto de nosotros.
  • El editor podría haber hecho un "¿Es esto una prioridad?" juicio y rechazó el artículo - "a la luz de..." la frase podría ser simplemente repetitiva de un diario. No subestimes la capacidad del lenguaje repetitivo para generar confusión.
  • El cronograma de publicación de la revista podría estar lleno durante mucho tiempo, por lo que es posible que rechacen cualquier cosa debajo de "Dios mío, esto debe ir en nuestra revista".

Recuerde que el editor puede tener más información que los revisores y no solo se preocupa por la calidad científica del artículo. Por ejemplo, el impacto y el interés es un factor importante para algunas revistas.

Por ejemplo, es posible que un artículo similar sobre este tema se haya enviado al mismo tiempo y el editor haya decidido enviar ambos artículos para su revisión. Al recibir las reseñas, el editor decidió ir con el otro periódico.

Otro escenario sería que el editor se enterara de un artículo diferente (incluso en una revista diferente) que se publicará en un futuro cercano y reduce el impacto de sus resultados.

Estas cosas pueden suceder en revistas de alto perfil, y no significa necesariamente que el editor esté haciendo algo poco ético o que esté actuando según sus gustos o aversiones personales.

También se pide a los árbitros que juzguen el impacto y el interés, no solo la calidad científica. La respuesta estándar para obtener dos envíos simultáneos con el mismo resultado es publicar ambos simultáneamente, para permitir que los autores compartan el crédito por su descubrimiento independiente.
@JeffE, en teoría, esto es cierto, pero hay muchas variaciones sobre este tema que son grisáceas. Por ejemplo, si uno de los artículos fue un par de meses antes y el editor le da prioridad, o si los artículos están en revistas diferentes. También hay diferentes grados de aceptación en algunas revistas (por ejemplo, aceptación fuerte = documento histórico; aceptación media = estándar; aceptación débil = interés limitado), que dejan parte de la decisión al editor.

Una posibilidad es que los editores sintieran que el artículo era marginalmente relevante para su revista. En ese caso, es posible que deseen publicar el artículo si y solo si es excepcionalmente fuerte, lo que le permitiría superar la preocupación por la relevancia. Tres críticas levemente positivas no serían suficientes en ese caso; pero si el editor hubiera visto tres críticas muy positivas, habría aceptado.

Desde la posición del autor, esto es molesto, pero tiene sentido desde el punto de vista del editor.

¿Por qué el editor rechaza cuando los revisores recomiendan la aceptación?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v