El artículo es rechazado por muchas revistas después de que no se revisó adecuadamente. ¿Cuál podría ser el problema?

No creo que haya una sola razón para todos los rechazos que recibiste. La primera revista pareció rechazarlo debido a una formalidad que podría haberse evitado (los resúmenes generalmente nunca tienen citas). Tal vez piensen que si no puede seguir las pautas de envío hasta el último detalle, no merece ser publicado (lo que puede ser irrazonable).

Después de eso, su investigación ya tenía 14 meses. ¿Hiciste una nueva investigación bibliográfica? La novedad podría haberse desvanecido durante ese tiempo. Los rechazos de las revistas 2 y 3 parecen legítimos y ocurrieron en un período de tiempo relativamente razonable.

Supongo que la respuesta del diario 4 parece que el editor/árbitro no la leyó en detalle. Pero antes de acusarlos de falta de interés o de ética, debes preguntarte si tu investigación tiene la calidad y la novedad para ser publicada.

También debe pensar demasiado en su elección de revistas. Las revistas de alto impacto a menudo no son la mejor opción para su investigación debido a sus altos estándares. También suelen no publicar artículos muy especializados.

Mi consejo concreto: revisa tu artículo e intenta mejorarlo. Recibe críticas de tus colegas y tómatelas en serio. Compare su artículo con artículos similares de su campo y aplique esos mismos estándares. Luego elija una revista que sea común en su campo y que haya publicado artículos relacionados con su trabajo y pruebe allí. ¡Buena suerte!

En mi opinión, las revistas n.° 2, n.° 3 y n.° 4 tienden a reforzar el mismo problema subyacente en su artículo. Parece que el tema principal de su artículo ahora está obsoleto y no tiene mucho interés para la comunidad. Las revistas NO están interesadas porque piensan que sus lectores ya no están interesados ​​en ese tema.

En segundo lugar, su artículo no ofrece ninguna mejora significativa a las técnicas existentes (solo cambios menores/cosméticos, o ninguna motivación detrás de sus variaciones) o no ha hecho un buen trabajo al resaltarlas.

Como se sugirió anteriormente, obtenga ayuda del exterior (su laboratorio), incluso, si es posible, de fuera de la India. Como mínimo, sin embargo, obtenga el consejo de un investigador respetado (por ejemplo, alguien con algunos artículos en esa revista o una revista de reputación similar). Tal vez esté sobreestimando la calidad, la relevancia, el diseño o la contribución de su trabajo.

Toda la suerte.

Tengo una teoría diferente. Cuando un revisor se encuentra con un artículo que no es sólido pero no puede probar que lo es, generalmente se hace a un lado y encuentra otros errores para rechazar el artículo. Se necesita mucho trabajo (al menos varios días) para encontrar una prueba sólida de que el método no puede proporcionar los resultados demostrados. No mucha gente tiene el tiempo o la voluntad para hacer eso. He sido testigo de un artículo rechazado con prueba para ser aceptado por otra revista, por eso, no puedo culpar a los revisores.

Para resolver el problema, intente mostrar muchos resultados consistentes para convencer a los revisores de que sus resultados no son inventados. Me pasó una situación similar al comienzo de mi doctorado, los revisores fueron un poco más directos y me ayudaron a resolver el problema. Dos páginas completas de resultados tomados de múltiples imágenes y una explicación verbal detallada de cómo funciona el método los convencieron. Prueba lo mismo.

Además, considere que un tercero lo edite antes de enviar el trabajo. (Es algo que sucede que hago, entre otras cosas, que menciono en aras de la divulgación completa). ¿Por qué? Es posible que su escrito contenga muchos espacios en blanco que usted y sus colegas llenan automáticamente pero que hacen que el trabajo sea difícil de leer para los demás. Es mucho más probable que una parte externa detecte esos vacíos y él o ella también puede ser un escritor mucho mejor.