¿La vitamina C sintética contribuye a la formación de genotoxinas que pueden provocar cáncer?

Mientras investigaba los suplementos de vitamina C, noté que docenas de personas estaban indignadas porque varias compañías introdujeron "vitamina c sintética" (ácido ascórbico). Por lo que puedo decir, esta aversión podría haber comenzado a partir de un artículo de westonaprice.org que dice:

Un nuevo estudio agrega peso al argumento de que la vitamina C sintética (ácido ascórbico) puede no ser una buena idea. Un estudio anterior indica que la vitamina C sintética puede contribuir a la formación de genotoxinas que pueden causar cáncer (Science 2001 Jun 15;292(5524:2083-6) , y otros resultados de investigación, presentados a la Asociación Americana del Corazón pero nunca publicados encontraron que quienes tomaban 500 mg de vitamina C al día tenían una mayor tendencia al engrosamiento de las arterias (Los Angeles Times, 3 de marzo de 2000).

Supongo que el estudio al que se refieren es la descomposición de hidroperóxidos de lípidos en genotoxinas endógenas inducida por vitamina C , que desafortunadamente no es de libre acceso. ¿Este estudio realmente afirma que exclusivamente la "vitamina c sintética" tiene este potencial negativo? ¿Ha habido estudios posteriores que apoyen la afirmación?

Ya sea que sintetices el químico o lo extraigas de una fruta, ¿seguramente es el mismo químico?
@JeromeViveiros Cuando son exactos, sí. En el lenguaje común, no siempre. Por lo tanto, el uso del término "bioidéntico" aumentó en la última década o dos. No sé sobre C específicamente, pero eso es común con las hormonas. "C sintético" como término puede implicar una sustancia química ligeramente diferente.
@fredsbend La vitamina C (ácido ascórbico) es una molécula pequeña (C6H8O6), por lo que la versión sintética es exactamente igual en lugar de similar, aunque tenga en cuenta que su estereoisómero (ácido eritórbico) se sintetiza por una vía diferente y no es lo mismo. Muchas hormonas son mucho más grandes y, por lo tanto, brindan la oportunidad de formas biosimilares.
La siguiente oración del artículo es "En ensayos clínicos con largos períodos de seguimiento analizados en otras revisiones, el uso de suplementos de vitamina C no tuvo un efecto significativo sobre el riesgo de infarto de miocardio y accidente cerebrovascular en sujetos sin diabetes17" Asplund K. Vitaminas antioxidantes en la prevención de la enfermedad cardiovascular: una revisión sistemática. J Intern Med.2002;251(5):372-92.
No existe vitamina C "puramente sintética". Todos los métodos industriales de producción de vitamina C comienzan con glucosa (un producto vegetal en sí) y emplean bacterias en al menos un paso. Los métodos más nuevos se basan completamente en bacterias. No tiene sentido usar sustancias "casi idénticas", "bioidénticas" u otros sustitutos, la vitamina C en sí misma es lo suficientemente barata como para tener varios usos no relacionados con los alimentos y la salud.

Respuestas (2)

En un artículo de sciencemag.org , que aparentemente trataba sobre este estudio, afirman que:

En el proceso de destrucción de los radicales libres, la vitamina C se convierte en lo que se llama un radical de vitamina C. Si ciertos iones metálicos están cerca, la vitamina C radical puede convertir compuestos llamados hidroperóxidos lipídicos en genotoxinas, que cambian de base en el ADN, interrumpiendo su delicado código. Sin embargo, estos iones metálicos son raros en la sangre humana.

No aparece la palabra "sintético", ni hablan de una forma determinada.

En un artículo de sciencedaily.com , que aparentemente también trataba sobre este estudio, afirman:

...el autor principal, Ian Blair, del Centro de Farmacología del Cáncer de la Universidad de Pensilvania, advirtió que el estudio no debe interpretarse como una afirmación de que la vitamina C causa cáncer .

El próximo paso de los investigadores es ver si la vitamina C produce cantidades significativas de genotoxinas en células intactas y si generan mutaciones que causan cáncer.

De nuevo no aparece la palabra “sintético”, ni hablan de una forma determinada.

Además, ahora que he escaneado el estudio, puedo decir que no vi ninguna indicación de que estuvieran estudiando específicamente los efectos de la vitamina C sintética, ni vi ninguna mención de formas específicas.

El Centro de Información de Micronutrientes de la Universidad Estatal de Oregón (Instituto Linus Pauling) afirma :

El ácido L-ascórbico natural y sintético son químicamente idénticos y no se conocen diferencias con respecto a las actividades biológicas o la biodisponibilidad ( 186 ).

En conclusión, el estudio aparentemente trataba sobre cómo la vitamina C en general interactúa con ciertos metales; por lo tanto, enmarcarlo como un problema asociado exclusivamente con la vitamina C sintética es erróneo y engañoso. Si bien al menos otro estudio se ha hecho eco de las preocupaciones sobre la interacción de la vitamina C con ciertos metales, nuevamente no es un problema asociado exclusivamente con la vitamina C sintética.

Es muy valioso que usted mismo señale que la referencia dada por el propio reclamante parece no respaldar el argumento presentado en la demanda. Atacaste el soporte. Pero ¿qué pasa con 'la afirmación' en sí misma? '¿Es cierto o no? ¿El Centro Pauling nos da una garantía totalmente teórica?
@LangLаngС Hola. Descubrí que en su artículo principal sobre la vitamina C dan una cita. También encontré apoyo para la preocupación original. Así que supongo que podríamos decir que podría ser cierto bajo ciertas condiciones, pero que es igualmente cierto para la vitamina C no sintética.

He logrado acceder al texto completo del artículo de referencia . No puedo pretender entenderlo completamente (no soy bioquímico), pero los autores no indican si la vitamina C que usaron en sus experimentos era sintética o un extracto de planta, y ninguno de los resultados en el artículo presenta una comparación de diferentes tipos de vitamina C.

Por lo tanto, puedo decir que este documento no pretende respaldar una diferencia entre la vitamina C "sintética" y cualquier otro tipo.

Lo siento, pero esta respuesta no me sienta bien. Básicamente es "Afirmo que leí el artículo y afirmo que dice X" sin ninguna cita o prueba. Soy muy consciente de que es posible que no pueda vincular a una versión gratuita del artículo, pero tal como está, su respuesta no incluye ninguna cita.
@Elmy Sé lo que quiere decir, pero aparte de citar todo el documento (en violación de los derechos de autor), no veo cómo demostrar que no dice estas cosas. Cualquier otra persona puede verificar lo que he dicho leyendo el periódico (cough-sci-hub-cough). No es como si pudiera citarlos diciendo "No hay diferencia entre la vitamina C natural y la sintética, así que no vamos a decirte cuál usamos".
Creo que un compromiso aquí, Paul, es convertir esta respuesta en un comentario. Usaría la función automática, pero el texto de esta respuesta excede el límite de texto para comentarios. Convierta esto en un comentario y luego elimine la respuesta.
@fredsbend No estoy de acuerdo. Esta es una respuesta directa a una pregunta hecha por el OP, por lo que no pertenece a los comentarios. Se desaconseja con razón responder preguntas en los comentarios.
@PaulJohnson Lo que podría hacer es señalar que las palabras específicas nunca aparecen en el artículo en cuestión. La frase "vitamina C" aparece 6 veces. La palabra "cáncer" aparece 9 veces. La palabra "lípido" aparece 24 veces. Las palabras artificial, natural, synth[etic|esize], manufacturado y hecho por el hombre aparecen cero veces en el artículo. La evidencia se puede proporcionar en forma de capturas de pantalla sin violar los derechos de autor. (Información obtenida al descargar el artículo completo en formato PDF y buscar cadenas).
¿La vitamina C sintética contribuye a la formación de genotoxinas que pueden provocar cáncer?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v