En muchos campos, es costumbre que cada artículo tenga una sección que describa el estado del arte del campo, para brindar antecedentes y mostrar familiaridad con trabajos relacionados. Si bien a veces esto puede significar una enumeración exhaustiva de trabajos relacionados en el área, otras veces es más útil hacer referencia a revisiones de literatura o encuestas . Sin embargo, esto puede ser un problema: si existe una encuesta reciente del campo, existe el peligro de plagiar la encuesta. Esto es un problema aún mayor con las metaencuestas, ya que, de lo contrario, podría usar varias encuestas distintas (si están disponibles).
Para una pregunta similar, una respuesta propone hacer referencia tanto a la encuesta como al trabajo original. Sin embargo, ¿no parecería extraño si toda la sección consiste principalmente en una referencia, que se combina con varias otras?
¿Qué obras cita en una sección de estado del arte, cuando hay una encuesta reciente y exhaustiva sobre el tema de su trabajo?
Permítame reformular un poco su pregunta, de una manera que, con suerte, conduzca a una respuesta útil.
Está muy extendido pensar que el propósito de la sección de "revisión de literatura" de un artículo es describir "el estado del arte del campo, dar un trasfondo y mostrar familiaridad con trabajos relacionados", como usted dice. Pero yo diría que aunque eso es muy a menudo lo que tales secciones hacen en la práctica, ese no debería ser su objetivo principal y ciertamente no es lo más valioso que deberían hacer.
En lugar de revisar ampliamente la literatura, una sección de "revisión de la literatura" debe centrarse directamente en enmarcar el artículo actual en el contexto de la literatura. No debería hacer nada más (o menos) que eso. Es decir, debe mostrar cómo encaja el artículo actual en la conversación académica existente. Para ello, debe mostrar qué literatura es similar, pero de una manera que muestre claramente en qué se diferencia el presente artículo. En particular, debe mostrar claramente cómo el presente artículo pretende contribuir al conocimiento que actualmente falta en la literatura.
Entonces, yendo directamente a su pregunta, desde esta perspectiva, si hay una revisión reciente del estado del arte publicada, no hay ningún problema. Tal revisión solo debería ayudarlo a enmarcar mejor su propio artículo para mostrar lo que es cercano a su trabajo, pero diferente. Sobre todo, no trate de citar toda la literatura existente. Solo cite la literatura que expresa su punto: su artículo es diferente de la literatura similar y aporta un conocimiento importante que aún falta en la literatura.
Desde esta perspectiva, con respecto a qué trabajo citar, es más probable que cite los artículos originales específicos que se refieren a temas que son similares pero un poco diferentes de su propio artículo. Puede citar el documento de la encuesta como una fuente general, pero citarlo no les dice mucho a los lectores sobre cuán similar o diferente es la literatura de su propio trabajo. Es su resumen personalizado y la cita de cada artículo individual cercano lo que haría esto. Y tenga en cuenta que sus resúmenes personalizados no son resúmenes de cada artículo completo (eso no es muy útil, ya que el documento de la encuesta probablemente ya lo hace), sino que es un resumen preciso de la manera exacta en que se escribe cada artículo. similar pero diferente de su propio trabajo.
Oleg Lobachov