Actualmente estoy escribiendo mi tesis doctoral State Of The Art.
He subdividido el campo de estudio. Mi problema es que me encontré en muchas ocasiones escribiendo párrafos de la siguiente manera:
'Varios autores han propuesto utilizar el método K-POP para mejorar la gnasticidad de los cálculos resolviendo las ecuaciones de Muffin. En [1] se utilizan valores estadísticos con X mejoras. Smith [2] propone una solución de Montecarlo para Muffin con este y aquel resultado. También...
Y luego me doy cuenta de que hay al menos 20 formas diferentes de resolver las ecuaciones de Muffin. Podría subdividir aún más el campo, pero no quiero porque esto realmente no contribuirá mucho a mi SOA, porque todo lo que necesito señalar es que la gnasticidad se puede mejorar usando una solución a las ecuaciones de Muffin.
En este punto me pregunto: ¿ Qué tan exhaustivo debo ser al enumerar todas las obras de un área determinada que no quiero subdividir más? ¿Debo describir todo? ¿Debo describir algunos y citar todos? ¿Debo describir algunos y citar algunos?
Nota: las agujas para decir 'egnasticidad' o 'ecuaciones de muffin' son nombres tontos para el ejemplo y el K-POP generalmente se usa para propósitos diferentes a los de la investigación.
Es difícil dar una respuesta general a "cuántos detalles necesita resumir", ya que eso depende de muchas cosas, pero primero debe preguntarle a su supervisor qué espera . Esa es siempre la respuesta definitiva a "cuánto es suficiente" con respecto a una tesis: realmente no importa qué respuestas pueda obtener en Academia SE; lo que realmente importa es lo que tu director (y el comité de tesis) acepten.
Dicho esto, si su objetivo es proporcionar la información más útil para los investigadores que podrían leer su tesis, le sugiero que sea lo más exhaustivo y detallado posible. Si se ha tomado la molestia de leer estos artículos (al menos lo suficiente como para comprender realmente las diferencias entre varias ecuaciones de Muffin), entonces sería muy útil para otros que les ahorrara la lectura al resumir lo que ha leído y entendido.
Sin embargo, por lo que describes, no creo que escribir un párrafo textual sea la forma más útil de describir esta información para tus lectores (ni la más fácil para ti). Le recomiendo que presente estos detalles en una tabla que elimine todas las palabras esponjosas y vaya al grano: el nombre de cada variación; la citación del artículo que lo presenta; los detalles clave que lo distinguen de otras variaciones; los pros y los contras. Además, si pudiera agrupar las 20 variaciones en tres a seis categorías que son similares entre sí, sería una capa de síntesis más útil.
Hay otras dos ventajas de usar una tabla:
Para ti, una tabla te ayuda a concentrarte en lo esencial de cada artículo. Al pensar detenidamente en la estructura de la tabla (principalmente, qué columnas son necesarias), te ayudas a comprender mejor lo que estás leyendo y concentrarte en lo que consideras importante.
No necesita preocuparse por cuáles "vale la pena" resumir o con cuánto detalle: simplemente resuma todo, brevemente y al grano. Dicho esto, si algunas variaciones te parecen importantes, entonces escribe tantos párrafos como quieras para discutirlas en detalle. Pero entonces no necesitará hacer eso para ninguno de los otros que ya ha resumido brevemente.