Actualmente estoy escribiendo el capítulo Estado del arte de mi tesis. Para mi ventaja, hay muchas buenas encuestas en mi campo. Mis puntos de vista no son iguales a los de otros autores topográficos, por lo que la estructura no es la misma, ni la forma en que se aborda el trabajo existente. Hasta ahora, todo bien.
El problema es que eventualmente, uno llega a la parte de describir trabajos existentes y obviamente algunos trabajos son tan importantes que deben estar presentes en cualquier Encuesta de un campo determinado.
Me preocupan específicamente las situaciones en las que un autor topográfico AAAA describe el trabajo de un tercer autor como: "El algoritmo IMPRESIONANTE mejora el rendimiento mediante métodos estadísticos" y yo digo algo como: "Smith presentó IMPRESIONANTE, que utiliza estadísticas para reducir la ejecución veces". Entonces, de alguna manera me veo obligado a parafrasear al autor AAAA , porque AWESOME hace eso y eso es todo.
Entonces, la pregunta es: ¿ es esto de alguna manera una paráfrasis forzada del plagio de un autor topográfico?
Solo comentaría, pero no puedo. Sobre la base de la pregunta de ff524 (en comentario) "¿Está citando la(s) encuesta(s) (además de los artículos originales)?", simplemente diría "algorithm AWESOME hace esto y aquello (AUTHOR OF ALGORITHM OR CUALQUIER OTRA PERSONA RELEVANTE, 1908; AUTOR DE ESA GRAN RESEÑA USTED CREE QUE LOS LECTORES TAMBIÉN DEBERÍAN LEER O CONSULTAR, 2043)", como "(BURGUER, 1908; FRIES, 2043)" por ejemplo (o formatearlo en el mismo estándar que está utilizando). Esto da el debido crédito sin sobrecrédito ni plagio.
Primero, aclaremos una cosa: el plagio solo ocurre cuando copias el trabajo de alguien (quizás solo con modificaciones menores) sin citar claramente la fuente original. Sin embargo, si cita claramente la fuente original y deja en claro que está copiando o modificando la cita original, entonces no se trata de plagio. Entonces, realmente no considero que la situación que estás describiendo sea un problema de plagio, de lo contrario, ni siquiera estarías publicando esta pregunta, no estás tratando de ocultar nada.
Dicho esto, he oído hablar de la idea del llamado "plagio de paráfrasis" donde algunas personas consideran que es plagio si modificas una fuente original pero de alguna manera "no lo suficiente" para que lo consideren plagio. Personalmente, creo que es una tontería, siempre que haya dejado bastante claro que está citando otra fuente. En el peor de los casos, eso podría llamarse paráfrasis descuidada o cita descuidada, pero creo que la palabra "plagio", seria y fuerte, debe reservarse para los intentos deliberados de engañar o engañar. En cualquier caso, aunque sea una tontería, no querrás que te acusen de plagio cuando no tienes intención de hacerlo. De todos modos, este es un punto controvertido, así que retrocederé y ahora volveré a abordar directamente su pregunta explícita.
En general, cuando discuta o describa un artículo principal en una revisión de la literatura, debe citar directamente los artículos principales originales, no otras revisiones de la literatura que mencionaron los artículos principales (incluso si estas otras revisiones de la literatura son la forma en que se enteró de los artículos principales) . Idealmente, debe leer (total o parcialmente) los artículos principales y, por lo tanto, debe poder escribir un resumen original en sus propias palabras del artículo principal. Siempre que no mire el resumen de la revisión de la literatura mientras escribe su propio resumen original, no debe preocuparse por el plagio porque no está plagiando: está escribiendo su propio resumen original. Por supuesto, su resumen se parecerá al de la revisión de la literatura, ya que ambos están describiendo la misma fuente original, pero esa similitud se debe a dos descripciones independientes de la misma cosa; no es porque hayas plagiado nada. (Nuevamente, esto supone que NO miró el resumen de la otra revisión de la literatura mientras escribía el suyo propio; si lo mira, entonces podría inconsciente o semi-conscientemente copiar su redacción y estructura, así que no mire él.)
Dicho esto, aunque debe citar el artículo principal directamente, si aprendió sobre el artículo principal a través de la revisión de la literatura, es bueno citar la revisión de la literatura, así como una fuente general, para que sus lectores reconozcan que está al tanto. de él y como cortesía para reconocer cómo le ayudó a identificar la literatura relevante.
ff524
El Marcé
ff524