¿En qué sentido (si lo hay) es la Acción un observable físico?

¿Hay algún sentido en el que podamos considerar la Acción como un observable físico? ¿Cómo serían los experimentos que lo miden? Estoy interesado en respuestas tanto en mecánica clásica como cuántica.

Me encontré con un libro de texto de física llamado "Motion Mountain" hoy, con volúmenes que cubren una amplia franja de física, escrito durante la última década por un físico alemán dedicado con el apoyo de algunas fundaciones para la divulgación de la física. Así que parece ser un esfuerzo serio, pero su enfoque para muchas cosas no es estándar y, a menudo, me suena mal. Al discutir su enfoque de algunos temas, el autor dice:

Sobre la acción como observable

Numerosos físicos terminan sus estudios universitarios sin saber que la acción es un observable físico. Los estudiantes necesitan aprender esto. La acción es la integral del Lagrangiano en el tiempo. Es un observable físico: la acción mide cuánto sucede en un sistema durante un lapso de tiempo. Si cree falsamente que la acción no es observable, explore el problema y convénzase, especialmente si da conferencias.

http://www.motionmountain.net/onteaching.html

Más adelante, el autor también analiza las medidas de este observable físico, diciendo

Ningún experimento individual produce valores [...] de acción más pequeños que hbar

Así que creo que quiere decir literalmente que la acción es físicamente medible y, además, está cuantificada. Pero, ¿en qué sentido, si es que lo hay, podemos discutir la acción como un observable?


Mis pensamientos actuales:
no es útil para responder la pregunta en general, pero espero que explique de dónde proviene mi confusión.

Admito que, como se reprendió en la cita, no aprendí esto en la universidad y, de hecho, me suena mal. El libro de texto cubre la mecánica clásica y cuántica, y realmente tampoco veo cómo encaja esta idea.

Física clásica
El sistema evoluciona en un camino claro, así que supongo que podríamos intentar medir todos los términos en el Lagrangiano e integrarlos a lo largo del camino. Sin embargo, múltiples Lagrangianos pueden describir la misma evolución clásicamente. El ejemplo trivial es escalar por una constante. O considere el Lagrangiano de la electrodinámica que incluye un término proporcional al vector potencial, que en sí mismo no es directamente medible. Entonces, si la Acción fuera en realidad un "observable físico", uno podría determinar el Lagrangiano "correcto", lo que me parece una tontería. Tal vez estoy leyendo demasiado la redacción, pero no puedo entender cómo interpretarla de una manera que sea útil y correcta.

Mecánica cuántica
Al menos aquí, el problema de escala constante de la física clásica desaparece. Sin embargo, la forma de usar el Lagrangiano en la mecánica cuántica es sumar todos los caminos. Además, permanece la cuestión del vector potencial. Así que no veo cómo se podría afirmar que existe una acción definida, y mucho menos una medible. Alternativamente, podríamos abordar esto preguntando si la Acción puede verse como un operador autoadjunto en el espacio de Hilbert ... pero la Acción es un funcional de una ruta específica, no es un operador que actúa en un estado en el espacio de Hilbert y te da un nuevo estado. Entonces, a primera vista, ni siquiera parece estar en la misma clase de objetos matemáticos que los observables.

En última instancia, los comentarios de que los experimentos han medido la acción y muestran que está cuantificada, hacen que parezca que esto es solo rutina y cosas básicas que ya debería haber aprendido. ¿En qué sentido, si es que lo hay, podemos hablar de la acción como un observable físico? ¿Cómo serían los experimentos que lo miden?

Clásicamente, si la energía se puede medir en todo momento, entonces se puede medir la integral de la energía a lo largo del tiempo. Porque una partícula es integral de 1/2mv^2. Creo que deberíamos revisar las definiciones matemáticas en la física de la acción y no deducirlas solo de una diatriba sobre la enseñanza de la filosofía que presupone que estamos familiarizados con la definición. Definición de acción: en.m.wikipedia.org/wiki/Action_(physics) Principio de acción estacionario: en.m.wikipedia.org/wiki/Stationary_Action_Principle , debe estar en la pregunta

Respuestas (3)

El libro propaga un mito.

Los experimentos miden el momento angular, no la acción, aunque tengan las mismas unidades . Uno encuentra empíricamente que el momento angular en cualquier dirección particular (unidad de longitud) aparece en múltiplos de / 2 , debido a que sus componentes generan el grupo compacto de Lie SO(3) , o su doble cubierta U(2).

Esa constante de Planck se llama el ''quantum de acción'' se debe únicamente a razones históricas . No implica que la acción esté cuantificada o que su valor mínimo sea . Las primeras teorías cuánticas, como la aproximación de Bohr-Sommerfeld, usaban acción cuantizada, pero esta era una aproximación a la cuantización más general de Dirac, etc. Además, se debe tener cuidado de no confundir la palabra acción en " coordenadas de ángulo de acción " con la acción de cálculo variacional .

De hecho, la acción de un sistema definido por un Lagrangiano es un observable bien definido solo en el sentido muy general y abstracto de la mecánica cuántica , donde cada operador autoadjunto en un espacio de Hilbert se llama observable, independientemente de si estamos o no. tener una forma de medirlo. La acción de un sistema a lo largo de una ruta fija permitida dinámicamente depende de un tiempo inicial y un tiempo final asumidos, y se vuelve cero a medida que estos tiempos se aproximan entre sí; esto se mantiene incluso cuando es un operador. Por tanto, sus valores propios son continuos en el tiempo y deben tender a cero cuando el intervalo de tiempo tiende a cero. Esto es incompatible con un espectro formado por múltiplos enteros o semiintegrales de .

El valor de la acción entre dos intervalos de tiempo, también conocida como función de Hamilton, es un observable en el espacio de fase.
@Prof.Legolasov: ¿Cómo se puede observar?
es una función en el espacio de fase, por lo tanto, se puede observar observando la coordenada y el momento e insertándolos en la fórmula específica del modelo para la función de Hamilton-Jacobi. En QM se convierte en un operador que actúa sobre el espacio de Hilbert.
@Prof.Legolasov: Pero no es local en el tiempo, por lo tanto, su cálculo requiere la ruta completa en el espacio de fase, de la cual solo se puede observar una pequeña sección inicial en un momento dado.
Arnold, ¿puedes responder la publicación a continuación? Sugiere que hay un error en su argumento.
@Christian: una integral en el tiempo depende continuamente del tiempo inicial y final. Esto es válido incluso cuando se trata de un operador. Por tanto, sus valores propios son continuos en el tiempo y deben tender a cero cuando el intervalo de tiempo tiende a cero. Esto es incompatible con un espectro que consta de múltiplos enteros de tiempo. Por lo tanto, la otra respuesta es falsa. ¡La acción no es el momento angular!
Entonces, ¿no hay un "cuanto de acción"? ¿No hay "Wirkungsquantum"?
@Christian: el cuanto de acción es, por definición, la constante ; el nombre se debe únicamente a razones históricas. Un nombre mucho mejor para esta constante es constante de Planck.
@Christian: Por cierto, la respuesta de Motion Mountain no muestra un error en mis argumentos, pero prueba su posición contraria con argumentos de autoridad, que tienen poco peso sustancial.
@AlBrown: Ser posiblemente más fundamental no lo hace medible.
@ArnoldNeumaier, sí, tienes razón. Iba a volver aquí y borrar algunos comentarios, creo que lo haré. Supongo que mi problema fue la larga diatriba en la pregunta que arrojaba dispersiones por todas partes. No las matemáticas y la física, así que no me preocupa. gracias que tengas una buena noche

En el lenguaje del OP, la acción es un funcional, ya que es una integral del Lagrangiano... pero sobre un camino arbitrario. En otras palabras, es un objeto matemático abstracto, que no tiene equivalente en el mundo real .

Este funcional se minimiza entonces con respecto a todas las trayectorias posibles. En términos de mecánica cuántica, la acción a lo largo de la trayectoria óptima corresponde a la fase de una función de onda, que es medible (aunque definida hasta una constante), por ejemplo, en los experimentos sobre el efecto Aharonov-Bohm y cualquier otro experimento de interferencia. El hecho fue reconocido mucho antes del advenimiento de las integrales de trayectoria: Landau y Livshitz derivan una aproximación cuasiclásica que es una expansión icónica de la fase de la función de onda, a la que abiertamente llaman acción .

Creo que se supone que debes tomar el camino real. No se puede calcular si no se conoce la ruta. En segundo lugar, recuerde el principio de mínima acción al calcular: en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_least_action Clásicamente, si la energía se puede medir en todo momento, entonces se puede medir la integral de la energía a lo largo del tiempo. Porque una partícula es integral de 1/2mv^2.
@AlBrown No estoy seguro de con qué no está de acuerdo, ya que usted mismo dice que la acción solo se conoce por una ruta específica. Es como una función: F ( . ) es un objeto abstracto que no se puede medir, pero para cualquier punto dado X el valor de la función en este punto , F ( X ) es un número que podría ser medible.
Eso tiene sentido. Veo

Se puede medir una acción en el caparazón contando los ciclos y anotando la fase dentro del ciclo.

Detalles:

τ es un paso de tiempo propio del sistema que consta de componentes simultáneos observables. Al observar los componentes, se pueden encontrar patrones repetidos. Básicamente todo el ciclo de los sistemas.

τ = τ es la información constante del sistema o función principal de Hamilton .

0 = d τ d t = τ X X t + τ d t W = τ d t = τ X X t = H H = pag X = metro X ²

Nota, pag = metro X es por observación, es decir, por el contenido físico. Luego se le asigna τ X por definición, lo que conduce a H = metro X ² . τ = metro X X entonces dice que X y X contribuir de forma independiente a un paso de tiempo τ .

Dividir alguna parte no observable del sistema y asociarla a la ubicación de la parte observada H ( X , X ) = T ( X ) + V ( X ) mitad mitad, hace T ( X ) = metro X ² / 2 . La mitad de la mitad es la opción habitual pero no obligatoria para V .

W = H permanece constante. Es la información del ciclo dividida por el periodo de tiempo. I = ( τ / t ) d t = ( H ) t = W t . Uno no puede minimizar W d t porque aumenta monótonamente, contando hasta que el sistema deja de existir.

L ( X ) = metro X ² + W = metro X H oscila y vuelve a 0 en un ciclo. j = L d t vuelve al mismo valor después de uno o varios ciclos. Minimizar esto produce condiciones para atribuir observables al mismo paso de tiempo del sistema (las ecuaciones de movimiento).

0 = d j d X = 1 d X ( d X L X + d X L X ) d t = 1 d X d X ( L X d d t L X ) d t L X = d d t L X F = pag

Se puede medir una acción que satisfaga las ecuaciones de movimiento contando los ciclos y anotando la fase dentro del ciclo.

Medir nuestro tiempo de cada día también es medir la acción.

Comparar los cambios del sistema con nuestra unidad de tiempo motiva la energía W . W = τ d t es el tiempo del sistema dividido por nuestro tiempo, que es la frecuencia multiplicada por un factor para mantener las unidades consistentes.