Alguien citó citas que usé sin citar mi trabajo y esfuerzo para encontrar las referencias

Recientemente me encontré con un documento de una conferencia que intentaba resolver el mismo problema que resolví hace un par de años y publiqué una publicación de taller al respecto, pero usando un algoritmo diferente. En su introducción mencionan y citan 6 aplicaciones que pueden beneficiarse de la solución a este problema específico. De los 6 ejemplos, 4 son exactamente iguales en mi publicación palabra por palabra y 3 de ellos usan exactamente las mismas citas que usé. Lo que me hizo creer sin lugar a dudas que uno de los autores del artículo de la conferencia leyó mi artículo del taller y encontró útiles esas aplicaciones y citas y decidió reutilizarlas en su publicación sin darle a mi trabajo la cita adecuada para encontrar esas referencias.

He leído las preguntas anteriores de la pila académica y todas las preguntas que encontré fueron de investigadores que intentaban averiguar si citar la fuente sin citar el recurso intermedio estaba bien:

  1. Atribución de citas de segundo orden
  2. He encontrado tesis sobre un tema similar al mío y quiero usar sus referencias con mi propio texto y un flujo similar. ¿Es esto plagio?
  3. ¿Citar una cita de un artículo?
  4. ¿Está bien incorporar un bloque de citas de un artículo de revisión en mi propio artículo?
  5. ¿Hay algún problema con citar la fuente original en lugar de la fuente donde se encontró la información por primera vez?
  6. Si uso la mayoría de las referencias de una tesis pero no exactamente las mismas oraciones, ¿es plagio?

El consenso de las respuestas a estas preguntas es que también se debe citar el recurso intermedio.

Dado que en mi caso mi trabajo no fue citado en absoluto, me comuniqué con el presidente del comité de la conferencia sobre este tema y le mostré que las citas que he usado se han reutilizado en el artículo que aceptó en su conferencia sin citar mi trabajo. Su respuesta fue " esta discusión relacionada con el trabajo no equivale a plagio ". Y continuó diciendo que si no estoy satisfecho con su conclusión, puedo contactar a la revista y pedirles una investigación completa de este tema.

Así que actualmente estoy un poco en conflicto, ¿es este un caso de plagio? Si es así, ¿cómo puedo probar que es un caso claro de plagio para evitar una respuesta similar de los editores de la revista?

El consenso que obtengo de las respuestas vinculadas no es el mismo que usted describe. Una cita de la respuesta (por mucho) más votada entre las que vinculó: "No es necesario (generalmente) citar el artículo que lo expuso a esa fuente original. El propósito de una cita es dar crédito al creador de una idea/cita [y] decir a los lectores dónde buscar para verificar sus afirmaciones sobre esa idea/cita. En este caso, citar la fuente original satisface ambos propósitos y es suficiente".
@mrp, el usuario cuya respuesta hace referencia de la lista de preguntas que compilé tiene una respuesta igualmente (por mucho) más votada ( academia.stackexchange.com/a/42442/9488 ) donde los usuarios dicen: "De lo contrario, está engañando al lector a creer que usted mismo ha hecho todo ese trabajo (leyendo muy ampliamente en la literatura, identificando las fuentes más relevantes y útiles).
Pero esa respuesta se refiere específicamente a artículos de encuesta o revisión , y en ninguna parte indica que su artículo es uno de esos.

Respuestas (3)

Dirigiéndose primero al punto focal:

(1) El editor no cree que este sea un caso de plagio. Si desea establecerlo como tal, necesitará pruebas muy sólidas. Basado en la pregunta, no creo que tengas eso. Lo que sí tiene es una fuerte indicación de que alguien ha leído su artículo (esto viene del bit de aplicaciones 4/6). Hay una indicación más débil de que su artículo ha dirigido al autor a seguir trabajando en el campo. Pero su artículo no es la única fuente para esta dirección, por lo que sigue siendo un argumento débil e insustancial.

(2) Un investigador puede leer muchas publicaciones y beneficiarse de ellas directa o indirectamente; pero no todos serán citados. Las citas son para cuando usa el trabajo de alguien (resultados, conclusiones, metodología, cifras, oraciones completas), o cuando compara sus resultados con los de alguien, etc. Sin duda, es una buena práctica citar documentos que lo lleven a un trabajo fundamental, ya que le ahorraron esfuerzo. Pero esta decisión aún depende del autor. Puede estar en desacuerdo con la decisión, pero no puede hacer cumplir nada.

¿A quién le importa si esto es técnicamente plagio o no? Esto es obviamente un asunto trivial y no debes perder tu tiempo en ello. No seas demasiado sensible al recibir crédito por cada parte del trabajo que hayas hecho.

El problema es realmente si un texto extenso ha sido plagiado o no. Si no, entonces este consejo es válido. Si una cita extensa ha sido plagiada, en realidad vale la pena continuar.
Probablemente soy sensible a este incidente porque es mi primer encuentro y, sinceramente, no pude encontrar ninguna explicación lógica para no acreditar mi trabajo. Pero sí, supongo que enfrentaré más de esto en el futuro si me quedo en la academia.
Toma esto como evidencia afirmativa de que tu trabajo está siendo leído y está teniendo impacto. ¡Estás haciendo algo bien! Entonces sigue adelante.

No, esto no es plagio, a menos que los autores hayan usado específicamente la misma redacción que usted. Citar las mismas fuentes que otro artículo no es plagio, de lo contrario, cualquiera que cite un artículo influyente sería culpable de plagio a menos que también citara los cientos de otros artículos que también citaron ese artículo influyente.

En tu caso concreto, dices

De los 6 ejemplos, 4 son exactamente iguales en mi publicación y 3 de ellos usan exactamente las mismas citas que usé. Lo que me hizo creer sin lugar a dudas que uno de los autores del artículo de la conferencia leyó mi artículo del taller y encontró útiles esas aplicaciones y citas y decidió reutilizarlas en su publicación sin darle a mi trabajo la cita adecuada para encontrar esas referencias.

Esto es especulación, y no puedes saber que esto es realmente lo que sucedió. También es muy probable que los autores hicieran una revisión de la literatura o simplemente conocieran partes de la literatura y encontraran ejemplos de aplicaciones que fueran relevantes para su artículo. Usar "exactamente las mismas citas" es lo que se supone que sucede cuando se cita el mismo trabajo.

A menos que su artículo sea relevante y esté relacionado con el trabajo realizado en su artículo, no hay motivo para que lo citen, y citar trabajos relacionados con ambos artículos no se puede considerar plagio. En el peor de los casos, podría argumentar que los autores deberían haber incluido su artículo en su trabajo relacionado.

Recuerde, las personas citan sus artículos por el trabajo que describe en ese artículo, no por las citas que da.

@TheHiary Aclare qué quiere decir exactamente con palabra por palabra : 1) Tienen las mismas oraciones completas que escribió, que son descriptivas y la probabilidad de que ocurra una casualidad es muy pequeña (es decir, ¿qué tan probable puede ser que dos las personas escribirían independientemente la misma oración de 50 palabras), o 2) por nombres de aplicación que usan comúnmente conocidos y nombres cortos, como, por ejemplo, "compresión de datos", "aprendizaje automático" o algo así? Esto último no califica como plagio, pero lo primero sí lo es.
Si de hecho los autores leyeron su artículo y reutilizaron sus citas, lo consideraría de muy mala educación y no está bien, pero no necesariamente como plagio.
Considere que los autores pueden haber leído su artículo, buscaron sus referencias, leyeron esos artículos y luego, mucho más tarde, cuando escribieron un artículo, citaron los artículos más relevantes que habían leído. En ese momento, es posible que no hayan recordado que su periódico los llevó a este lote de documentos.
Alguien citó citas que usé sin citar mi trabajo y esfuerzo para encontrar las referencias
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v