¿Debo hacer algo si me citan por algo que no estaba en mi trabajo?

Acabo de leer un artículo en el que se cita un artículo anterior mío. La línea en la que ocurre la cita es algo así como:

Se ha demostrado que la técnica X tiene éxito en este problema [cita de mi artículo].

Sin embargo, en mi artículo, nunca menciono la técnica X.

¿Debo hacer algo? El documento que cita el mío está bien y realmente no necesita una referencia para su uso de la técnica X, ya que dedican mucho tiempo a desarrollarla de todos modos.

¿Por qué siento que la cita "cualquier prensa es buena prensa" se aplica aquí? ¿Por qué no adoptar una posición del tipo "equivocarlo hasta que me lo hagan a mí"?
@uwnojpjm: principalmente porque quiero que se me reconozca por el trabajo que realicé, en lugar de simplemente que se me reconozca por existir
@MichaelStachowsky A veces solo tienes que jugar la mano que tienes.
Acostúmbrate: Sucede todo. el. tiempo. 🙁
No estoy necesariamente de acuerdo con la postura de "cualquier prensa es buena prensa" aquí --- si la técnica X en realidad no es exitosa para este problema, entonces esto podría propagar a) la creencia de que OP publicó un resultado incorrecto o b) que X es aplicable y por lo tanto perder tiempo de investigación.
Tuve un caso mucho más molesto en el que alguien dijo algo como "Tal o cual sucede, aunque X afirma que no sucede", y citó mi trabajo como X, aunque yo había hecho exactamente lo contrario y no hice tal afirmación. Exasperante, pero decidí que no valía la pena pelear por eso.
Haré que el punto de @apnorton sea menos abstracto con "Se ha demostrado que fumar cigarrillos tiene éxito en la curación del SIDA (cita de su artículo)". pero eso no suena como el caso aquí.
¿Está absolutamente seguro de que su artículo no es un ejemplo de alguna técnica más general, incluso si no lo pensó de esa manera?
@John_Krampf sí, estoy muy seguro de que la cita en realidad no se refería a mi artículo específico, sino que parecía ser un error tipográfico. Sin embargo, como sugirió la respuesta aceptada, terminé ignorándolo ya que probablemente fue solo un error tipográfico menor.

Respuestas (4)

Realmente no hay ninguna acción que valga la pena seguir aquí. Puede escribir a los editores y pedirles que emitan un corrigendum que indique que la referencia es incorrecta, pero probablemente perderá mucho tiempo y esfuerzo en lo que probablemente sea un problema menor.

Acordado. Una excepción sería una referencia destacada en un artículo que potencialmente lea un grupo muy grande de lectores; como ejemplo extremo, una referencia en la página 1 de un artículo de Nature.
Si yo (como lector) encontrara una referencia que me interesara o que fuera importante para mi investigación, estaría bastante molesto si desperdiciara mi tiempo investigando un documento que no contiene nada al respecto.
@Phill: Eso es cierto, pero ¿vas a desenterrar el corrigendum para ver que “Ref. X en la pág. Y debe ser Ref. ¿Z?”
@aeismail, bueno, sí, lo haría, no estoy seguro de cómo se manejan los corrigendums (¿corrigenda?), Pero si viniera con el documento que acabo de descargar o si estaba en el sitio web, que espero que sea, entonces personalmente me sentiría obligado a echarle un vistazo rápido antes de leer (tal vez soy raro) ... Luego, cuando encontré una referencia, etc., si activó mi memoria, verifiqué dos veces el corrigendum antes de seguirlo.
Estoy completamente en desacuerdo con esta respuesta. Aunque parece poco probable que se requiera un corrigendum, tiene mucho sentido contactar al menos a los autores. Por lo menos, debería evitar que cometan el mismo error en su próximo trabajo. Si la cita incorrecta es solo un error tipográfico, la revista podría estar dispuesta a corregir la edición en línea; si el documento está en, por ejemplo, ArXiv, los autores pueden corregirlo allí.
@DavidRicherby: La mayoría de las revistas no corrigen las ediciones en línea una vez publicadas; solo hacen correcciones. Es posible que desee enviar un correo electrónico; otros pueden encontrar que no vale la pena el esfuerzo. Ciertamente no quiero tener que lidiar con las tonterías de los editores por algo como esto. (He lidiado con un error cometido por el editor, y fue lo suficientemente malo en ese momento). Si es un patrón repetido, entonces tal vez.
@aeismail OK, pero enviar correos a los autores no tomará mucho tiempo.

Como nunca menciona su técnica, es muy probable que sea un "error tipográfico" (accidentalmente citaron un artículo diferente al que querían decir, lo cual, al menos, en mi campo sucede más del 0% del tiempo), o simplemente malinterpretaron su papel (o entendiste mal tu papel). Estoy de acuerdo con @aeismail en que no hay nada que debas hacer, pero si quieres llegar al fondo de esto, puedes contactar a los autores y decir algo como:

Me di cuenta de que citó mi artículo en... sobre X. Sin embargo, ese artículo no consideró X. ¿Quiso referirse a otro artículo? Si es así, me interesaría saber qué papel.

Ponerse en contacto con los autores, en lugar del editor, tiene dos ventajas. Es una acción menos drástica, más amigable, y les da la oportunidad de corregir el error en futuros artículos en la misma área de investigación.
La situación declarada no parece presentar suficiente evidencia para ir más allá de lo que deberíamos suponer de buena fe. Si el OP tiene una forma de contactar a los autores, esta parece ser una buena manera de manejar esto. Es mucho más probable que el problema sea un caso en el que el autor simplemente cometió un error no intencional, en lugar de una tergiversación intencional. Esperaría que la mayoría de los autores que cometieron tal error quisieran saberlo , para que pueda corregirse en cualquier publicación futura.
Buenos puntos allí. Creo que enviaré un correo electrónico rápido, solo para ver cuál era la idea.
¡Cómo no es esta la respuesta aceptada!
... " o entendiste mal tu trabajo ". ¿Eh?
@MichaelStachowsky Es posible que desee considerar cambiar la respuesta aceptada.
@ 299792458 Es posible malinterpretar los propios documentos, en el sentido de que podría no estar pensando en X cuando escribo un documento y, por lo tanto, no mencionaría X en el documento, sin embargo, un lector alerta familiarizado con X vería de inmediato que mi documento es relevante para X y tal vez incluso proporcione información importante sobre X. En más de una ocasión, he tenido que dar a un teorema una atribución de la forma "Esto fue demostrado pero no establecido por fulano en referencia a fulano de tal". semejante."

Sí, debe escribir a los autores.

No estoy de acuerdo tanto con @aeismail como con @Kimball, en el sentido de que creo que es importante abordar la referencia incorrecta, y debe hacer al menos un esfuerzo para hacerlo. Dado que no es una referencia crítica en el artículo OP mencionado, no haría mucho , pero deberíamos esforzarnos por que la investigación publicada sea absolutamente correcta sobre los hechos (a diferencia de las opiniones/perspectivas/etc.) para no confundir a los futuros lectores. .

Entonces, un mínimo de algo como esto (la redacción es solo una sugerencia, por supuesto):

Hace poco leí su artículo Their paper. Some nice words about their paper so as not to appear too hostile. También he notado que las citas del artículo pertenecen a mi trabajo con Your paperrespecto a la técnica X. Sin embargo, ese artículo mío en realidad no discute la técnica X ni la usa. ¿ Tenía la intención de hacer referencia a otro documento (por ejemplo, Some other paper which might be more appropriate)? De todos modos, me gustaría pedirle que considere tomar alguna medida para solucionar este problema (quizás poniéndose en contacto con The Journal), para garantizar que los lectores no se sientan confundidos por la referencia.

estaría en orden. Sea respetuoso al dirigirse a ellos.

Estoy de acuerdo con escribir a los autores, pero no estoy de acuerdo con decirles lo que cree que deberían hacer. Así que ese correo electrónico, pero sin la última oración, y tal vez agregue una oración al principio que diga algo bueno sobre su artículo.
@NoahSnyder: Ver edición.

Tienes un número de opciones. Comenzando con escribir el editor, autor o editor. Si se niegan a redactar o recordar o emitir o corregir públicamente, lo que puede hacer es salir públicamente a despreciar el mal uso de su trabajo. Esto es especialmente cierto para los trabajos científicos que se tergiversan deliberadamente o se utilizan maliciosamente para promover alguna agenda. Tienes el deber de denunciar razonamientos falsos en todos los contextos, pero aún más cuando se utiliza tu propio trabajo para hacerlo. En el peor de los casos, su trabajo promoverá la mala ciencia o las ideologías sociales, según el trabajo. En el mejor de los casos, si no se controla ni se nota, podría empañar su propia reputación porque es posible que las personas no verifiquen lo que realmente dice su trabajo.

Esto es innecesariamente torpe para la situación descrita en la pregunta ("El documento [...] realmente no necesita una referencia para su uso de la técnica X, ya que pasan mucho tiempo desarrollándola de todos modos..." ). ¿De verdad crees que el "desprecio público" es apropiado aquí? Vamos.
Lo que busco es la conciencia pública de aquellos que intentan deliberadamente manipular a las masas con investigaciones falsas. ¿Crees que es inapropiado o ineficaz? ¿De verdad cree que la investigación falsa debería ser ignorada por aquellos que la ven por lo que es, ya sea porque tuvieron una participación directa o indirecta en ella? Cuestiono su ética y su participación en estas tácticas si tiene un problema con que se diga la verdad. No importa cuán duramente reaccione la gente, es contra ellos, no contra los que gritan.
Fundamentalmente esta pregunta es sobre ética. No solo por parte de la investigación de BS (er), sino por la pobre savia que fue mal citada, y un deber que todos tenemos en la ciencia con la verdad. La dura reacción social no es inapropiada, no, y si eso destruye por completo la reputación de un mentiroso que hace pasar su basura por ciencia, que así sea. Es todo por el bien mayor. No puedo imaginar a nadie en el mundo académico que no esté de acuerdo con esto. Lo que está en juego es su reputación y su trabajo, y especialmente la reputación de sus instituciones como campus imparciales y de calidad.
Esto va mucho más allá de una mala interpretación o cita accidental del material original. Muy bien podría tener trasfondos ideológicos y ser social/culturalmente manipulador, en el peor de los casos, y en el mejor de los casos, la incapacidad del escritor de papel para interpretar adecuadamente el material original habla de su competencia en el campo. Pero, en última instancia, la negativa del autor a retractarse de su publicación después de darse cuenta de una falsedad habla de la intención o el ego, ninguno de los cuales pertenece a la academia.
Así que no, no creo que este tipo que escribe un aviso público señalando a los lectores el mal uso de su trabajo, en particular después de que el abusador haya sido informado y elegido no hacer nada al respecto, sea en absoluto inapropiado o excesivo. ¿Como puede ser? El abusador debería avergonzarse de sí mismo y tal vez se avergonzará, pero esa no es la intención del aviso. La intención es preservar la santidad del trabajo original y la reputación de su autor, el respeto por la santidad de la ciencia, el respeto por todos los lectores de ambos artículos.
He presentado una solución opcional basada en un detalle que no se especifica en la pregunta. Dado el escenario descrito, no puedo entender una razón por la que alguien discrepe con esta solución a menos que ellos mismos sean parte del problema.
¿No crees que exageras un poco las cosas aquí? ¿Consideró que la cita incorrecta puede ser solo un error tipográfico y no la mezquindad del autor que está tratando de acabar con el mundo? A menudo me encuentro copiando y pegando referencias en LaTex desde mi bib, tomar una cita incorrecta pasaría desapercibido.
Creo que eres tú quien saca las cosas de proporción. Di una OPCIÓN basada en detalles que no estaban explícitos en la pregunta. Si se aplica, utilícelo. Si no es así, no lo hagas. Claramente no leíste mi contenido. Si accidentalmente toma una cita incorrecta y el autor de su fuente, o cualquier otra persona, se la señala, haría una corrección, ¿no es así? Mi publicación se basa en la idea de que te niegas a corregirte cuando te lo señalan; entonces estarías equivocado por intención maliciosa y deliberada. Si no puedes entender esto, entonces ese es tu problema.
Vaya ahí. Por lo que sabe, el error es un simple error tipográfico y el documento dice "Teoría de widgets, como se desarrolló en [14]" cuando en realidad debería ser "Teoría de widgets, como se desarrolló en [41]" o algo similar. Deje de lanzar estas acusaciones salvajes de mala conducta grave que se basan en nada más que suposiciones.
Contestador, recuerde la navaja de afeitar de Hanlon.
@CogitoErgoCogitoSum, ¿así que nunca cometiste un error? Estoy bastante seguro de que lo ha hecho, lo que demuestra su "incapacidad" para escribir un artículo y "habla de su competencia en el campo", ¿verdad? Simplemente sucede que uno selecciona la publicación incorrecta en la biblioteca y, a veces, esos errores se deslizan a través de la corrección de pruebas y la revisión por pares. Si no es nada sustancial (que por la descripción no lo es), no es tan importante como usted quiere que sea.
Los "errores" suceden. Pero si la persona responsable de un error se niega a corregirse y abusa de su trabajo y de su nombre, como es la premisa de lo que estoy diciendo, entonces esas personas no merecen simpatía. Si son tan "inocentes", entonces no tendrán ningún problema en presentar una admisión pública y redactar su propio trabajo... y no hay nada que usted pueda hacer. Si estás FORZADO a hacer algo tú mismo, ENTONCES al diablo con la persona y su supuesto "error".
@leewz Malicia o no, incluso los genuinos trabajos de escritura idiota que se hacen pasar por ciencia también deben ser llamados por lo que son. Así es como se preserva la santidad de la ciencia.
¿Debo hacer algo si me citan por algo que no estaba en mi trabajo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v