Definamos para los propósitos de esta hipótesis que
Tengamos estas suposiciones simples:
Suponiendo que estos axiomas sean correctos, ¿es más probable que los resultados de las elecciones, donde el valor de su voto se multiplica por su coeficiente intelectual, sean mejores ?
Tenga en cuenta que esta pregunta no considera si las personas inteligentes tienen más probabilidades de ser mejores. Y no considera si las pruebas de coeficiente intelectual realmente filtran de la población a los mejores políticos. Además, "bueno" e "inteligente" probablemente no cumplan con el uso estándar.
Mi pregunta solo trata de encontrar si hay algo más en el sistema de votación democrática.
Gracias.
Para responder al título de su pregunta ("¿Cuáles son los problemas de las pruebas de coeficiente intelectual para las elecciones?"):
La gente de nivel genio (y generalmente gente inteligente) apoyaba de todo corazón a Stalin, Mao y Hitler. Tener un alto coeficiente intelectual de ninguna manera evita que alguien esté monumentalmente equivocado o no tenga ni idea. Así que usar el coeficiente intelectual como prueba de fuego claramente no ayuda.
IQ no es garantía de ser "bueno". Muchos sociópatas (escogiendo la única definición legible de bueno versus malo que no es 100% subjetivo) son inteligentes o tienen un alto coeficiente intelectual (no voy a perder el tiempo investigando si un alto coeficiente intelectual y la sociopatía están correlacionados o son independientes, como no cambia el punto más grande).
En la práctica, el uso de la prueba de coeficiente intelectual como sustituto de la "inteligencia" es problemático.
El estado de Louisiana intentó hacer algo como esto durante Jim Crow. En la práctica, las pruebas como estas se utilizan con mayor frecuencia para evitar que la gente vote.
Rayo