Mientras buscan la mejor aplicación de un régimen democrático, la gente tiende a buscar la Democracia ateniense (como se aplica en la antigua Atenas) o la Democracia líquida / de base (como supuestamente la promueven (¿algunos?) Partidos piratas en todo el mundo). Las aplicaciones de democracia directa no son viables por varias razones, principalmente por la gran cantidad de votantes y el desinterés de los ciudadanos (es por eso que la mayoría prefiere votar solo por sus representantes). Grassroots/Liquid es un interesante híbrido entre democracia directa y representativa. ¿Ha habido alguna vez aplicaciones exitosas del modelo, y si no, por qué?
Después de que el Partido Pirata de Alemania introdujera Liquid Feedback (una variante de las herramientas de Liquid Democracy) internamente y obtuviera mucha cobertura de prensa, el Landkreis Friesland ahora presenta LQFB como una herramienta para recopilar opiniones más diversas de sus ciudadanos.
Como esto sigue siendo un experimento y el primero público, será interesante ver cómo evoluciona el proyecto.
La cobertura de prensa en alemán sobre la iniciativa se puede encontrar en ZEIT Online
El ejemplo tradicional, relativamente moderno (es decir, posterior a la Edad Media), que se da para la democracia de base es el histórico sistema de asambleas municipales de Nueva Inglaterra (particularmente en el período colonial antes de la formación de los Estados Unidos de América y cuando las realidades de los viajes por mar limitaban la papel británico en el gobierno de las colonias americanas). También se menciona a menudo un sistema estrechamente relacionado de autogobierno, bajo el Mayflower Compact . Estos sistemas han sido reemplazados en gran medida por sistemas de asambleas representativas de la ciudad.
Históricamente, el gobierno de la iglesia protestante en los Estados Unidos también ha sido radicalmente descentralizado, con las iglesias congregacionales de Nueva Inglaterra, gobernadas democráticamente a nivel de congregación individual (es decir, iglesia por iglesia), como un ejemplo temprano, en contraste con el gobierno altamente centralizado. Las organizaciones europeas establecieron denominaciones protestantes como la Iglesia Anglicana y la Iglesia Luterana en el momento en que se iniciaron las denominaciones o movimientos estadounidenses. Muchas iglesias protestantes estadounidenses modernas continúan teniendo esta forma de gobierno democrático por parte de sus miembros.
La democracia líquida, tal como la entiendo, parece implicar que los votantes proporcionen poderes limitados a los representantes, en lugar de proporcionar poderes a los miembros de la familia u otras personas de confianza que participan en las elecciones tradicionales en las democracias representativas tradicionales en nombre tanto de ellos mismos como de los miembros de la familia para los que representan. tienen proxies (que varios países han probado y algunos continúan usando).
El ejemplo del mundo real más cercano que se me ocurre al concepto de "democracia líquida" es el voto por poder de los accionistas en corporaciones privadas, aunque en la práctica, por lo general, es muy antidemocrático incluso para los accionistas. El estado estadounidense de Oregón consideró algo similar en el año 1912, pero finalmente rechazó la propuesta (que aún era tosca en comparación con el concepto de poder de la democracia líquida delineada).
No es del todo obvio para mí que la "democracia de base" como se define en el enlace de la pregunta, y la "democracia líquida" definida en el enlace de la pregunta, se superpongan significativamente de alguna manera, o se puedan fusionar en algo trivial y manera obvia. Si existe un sistema híbrido que pueda basarse en estos conceptos, la pregunta no logra describirlo y no es de conocimiento común ni siquiera entre los politólogos que trabajan en el área de la democracia electoral.
Fela
o0'.
mercado