¿Dónde se definen típicamente los sistemas electorales?

Italia cambió su ley electoral en 2017 , con una mayoría simple de votos en el parlamento. Me parece peculiar y peligroso que sea relativamente fácil para el oficialismo cambiar "las reglas del juego" en un asunto fundamental. Parece que se puede abusar fácilmente de esta posibilidad, por ejemplo, alterando los umbrales para hacer cumplir un sistema bipartidista y eliminar efectivamente a muchos competidores de la carrera.

¿Qué tan fácil es cambiar fundamentalmente las leyes electorales básicas en otros países? Refiramos a las principales democracias occidentales, por ejemplo, para mantener la cuestión más enfocada. Por ejemplo, ¿convertir un sistema proporcional en un sistema mayoritario de primer paso? ¿El sistema electoral suele estar definido en la constitución? ¿El cambio requiere un voto popular?

Sé sobre gerrymandering, pero estoy más interesado en la posibilidad de alterar las reglas en un nivel más básico, no simplemente en el rediseño de distritos.

No estoy seguro si la pregunta es demasiado amplia al preguntar sobre muchos países diferentes a la vez. En cuanto a la pregunta real, ¿está preguntando sobre referéndums (en lugar de referencia)?
@JJJ He reformulado esa oración; No quise preguntar sobre referéndums. Me doy cuenta de que la pregunta es amplia, pero mi objetivo es precisamente comprender si este enfoque es común en muchos otros países, por lo que no puedo ser más específico. Espero que todavía se considere sobre el tema.

Respuestas (1)

No hay una respuesta general.

En los EE. UU., la constitución solo requiere elecciones para la Cámara y el Senado. No da detalles sobre el método de elección, aunque la ley federal exige que los estados no utilicen un sistema proporcional.

El Reino Unido no tiene una constitución escrita, y el parlamento podría cambiar el sistema electoral, pero la (reciente) convención requeriría un referéndum para cambiar. En 2013 se llevó a cabo un referéndum y la población votó en contra de cambiar a un sistema de "voto alternativo".

La constitución holandesa exige que "los miembros de ambas cámaras sean elegidos por representación proporcional dentro de los límites establecidos por ley del Parlamento". Hay varios sistemas de PR, parece que cualquiera de estos podría ser elegido.

Sin duda, hay otras formas posibles de escribir una constitución. Sin embargo, el lenguaje en la mayoría de las constituciones solo requiere alguna forma de democracia; deja los detalles al gobierno debidamente elegido.

"aunque la ley federal exige que los estados no usen un sistema proporcional". Eso puede ser cierto en efecto, pero lo que en realidad prohíbe son los distritos plurinominales. Puede ser difícil tener un sistema proporcional sin distritos plurinominales, pero si encontraran la manera, eso no estaría prohibido. Además, el punto no era prohibir los sistemas proporcionales sino prohibir los sistemas donde todos los representantes fueran elegidos por todo el estado, ya que eso podría usarse para restringir la participación de las minorías. Es que la ley tal como está escrita bloquearía STV, lista de partidos, etc. como resultado incidental.
Absolutamente correcto No conozco ninguna forma de tener distritos electorales de un solo miembro y representación proporcional, por lo que se trata de lo mismo. Tienes razón en que la razón no fue prohibir las relaciones públicas, pero ese es el efecto. Se permitiría AV, pero AV no es PR.
También es importante señalar que muy pocos países tienen constituciones tan difíciles de enmendar como la Constitución de los Estados Unidos. Muchas constituciones nacionales son casi tan fáciles de enmendar como la constitución de un estado estadounidense típico, algo que es solo un poco más difícil que aprobar una legislación ordinaria.
@JamesK Nueva Zelanda tenía (y tal vez todavía tiene) parlamentarios elegidos predominantemente de distritos electorales de un solo miembro y luego otorga escaños de bonificación para obtener relaciones públicas, podría no funcionar para el Congreso. Los distritos plurinominales para el Congreso eran posibles y se usaban regularmente en los EE. UU. antes de 1967 (ciertamente no son inconstitucionales) y la ley federal no prohíbe STV o AV y, de hecho, Maine celebró una votación de STV para el Congreso en 2018, y STV o AV ha los mismos incentivos para los votantes que PR (que difiere del primero en pasar). La ley federal de EE. UU. tampoco prohíbe las relaciones públicas en las elecciones estatales y locales.
¿Dónde se definen típicamente los sistemas electorales?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v