¿Cuáles son las ventajas del sistema francés de votación de dos vueltas frente a una alternativa de una vuelta?

Uno puede imaginar varias opciones principales:

1. Votación por pluralidad en una sola ronda.

En este sistema gana el candidato con más votos en la primera vuelta. Esto significa que si hay más de dos candidatos postulados, un candidato de un tercer partido puede "arruinar" el voto del candidato viable más similar a él en ideología al dividir el voto de las personas que comparten su ideología, haciendo que el ganador sea el candidato cuya ideología en realidad tiene menos apoyo en el electorado que una alternativa.

La virtud de este sistema es que es muy simple.

2. Votación por mayoría.

En este sistema, si un candidato obtiene la mayoría de los votos en la primera vuelta, gana, pero si no, hay una segunda vuelta entre los dos candidatos principales.

En primer lugar, esto evita el efecto de spoiler y, en segundo lugar, permite que los miembros del público tengan tiempo para prestar más atención a los dos candidatos que podrían ganar, especialmente si votaron por un candidato de un tercer partido la primera vez. Esto refleja el hecho de que las personas no siempre son buenas para tomar decisiones hipotéticas y no invierten tanto esfuerzo en considerar la segunda opción y las subsiguientes como su primera opción.

La desventaja es tener temporadas de campaña más largas y pagar dos juegos de boletas e incomodar a los votantes que tienen que votar dos veces.

3. Votación de segunda vuelta instantánea.

En la segunda vuelta instantánea, los votantes acuden a las urnas solo una vez y enumeran no solo su primera opción, sino también la segunda o incluso la tercera o cuarta opción.

El candidato con la menor cantidad de votos de primera opción es eliminado y los votos de ese candidato van a los candidatos de segunda opción que todavía están en la carrera, y así sucesivamente, hasta que alguien tenga la mayoría de los votos.

Esto elimina los costos de una segunda ronda de votación, a cambio de hacer que la boleta inicial sea más compleja y negar a los votantes la oportunidad de una deliberación adicional si su candidato de primera elección no gana.

4. Votación primaria abierta única.

En este sistema, todos votan por su elección de candidato y los dos mejores candidatos entran en una segunda vuelta, incluso si un candidato obtiene la mayoría en la primera vuelta.

Esto es similar a la votación por mayoría, pero permite una deliberación adicional sobre los dos candidatos más viables, incluso si uno de ellos gana la mayoría en la primera ronda, sobre la base de que, por ejemplo, todos pueden estar familiarizados con un titular, pero no con un número de retadores, y que una vez que el número de retadores se reduce a uno y las personas tienen la oportunidad de examinar al retador con más cuidado, pueden cambiar de opinión.

5. Votación primaria partidista.

En este sistema, la principal división ideológica ya es conocida y los partidos políticos previenen los aguafiestas que plagan. Pero el panorama ideológico está predeterminado y esto tiende a conducir a un partidismo más extremo que una primaria abierta, lo que deja a menos políticos en posiciones intermedias.

También fortalece a los partidos políticos en general, proporcionando un intermediario entre el estado y los votantes que pueden construir coaliciones preelectorales que son importantes para desarrollar un consenso entre la gente en apoyo de un conjunto coherente de políticas.

6. Tres Rondas

Puede tener tres rondas hasta que se logre la mayoría y es bueno no elegir necesariamente a los dos primeros clasificados en un sistema de votación por mayoría si los finalistas están cerca uno del otro. Sin embargo, podría costar más dinero y, en algún momento, si las personas eliminadas en la primera ronda no son suficientes para dar una mayoría a los candidatos restantes, querrás alguna forma de terminar con esto.

Aun así, tener una segunda ronda de los dos primeros más cualquier otro candidato con, digamos, el 90 % del voto del finalista, si nadie obtiene la mayoría y hacer que una tercera ronda consista solo de los dos primeros candidatos en la segunda ronda, no es No es necesariamente una mala regla si se trata de una carrera reñida entre finalistas ideológicamente similares.

Si las primarias republicanas en los EE. UU. en 2016 hubieran tenido algo así como un sistema de tres rondas, alguien que no fuera Trump probablemente habría sido el candidato republicano porque la competencia entre los múltiples candidatos del "establecimiento" se habría reducido.

En cuanto a los beneficios políticos de tener el sistema de votación (dos vueltas) es que el candidato(s) va a ganar con una mayoría absoluta de votos. Cuando usa este sistema, solo le permite a usted (el votante) elegir entre dos opciones, mientras que tener solo una alternativa no será útil cuando construya un consenso, teóricamente hablando.

Digamos que tienes 5 candidatos y los más votados tienen el 30 y el 37 por ciento, tampoco se necesita la mayoría, entonces vas a una votación y estás recibiendo la mayoría absoluta. La desventaja de utilizar este sistema (dos vueltas) es el cansancio (apatía) que va a sufrir el votante si en la elección no se juega algo que no le interesa o el votante está seguro de que el otro candidato va a ganar. .

Las tres vueltas van a ser empíricamente imposibles de organizar y antes incluso de hablar de las implicaciones políticas, es necesario considerar el costo, la logística de lo que implica una elección. En Francia, con el sistema de dos vueltas, en 2012 cada votante costó casi 2 euros de media por candidato.

Entonces, el sistema político en sí va a ser costoso si haces un sistema de tres rondas.