¿Marcar un artículo de revista como "Revisiones menores necesarias" para errores tipográficos menores?

Estoy haciendo mi primera revisión de un artículo de revista.

El documento se ve bien, aparte de algunos errores tipográficos de ortografía/gramática y un problema de formato en el que una línea tiene una sola letra que se extiende hacia el margen central entre las dos columnas. Estos temas no son los que confunden el contenido del trabajo de ninguna manera.

Mis opciones de decisión incluyen aceptar, se necesitan revisiones menores, se necesitan revisiones importantes y rechazar. ¿ Debería elegir aceptar o se necesitan revisiones menores? ¿Estos tipos pequeños justifican una revisión para artículos de revistas? ¿O está bien aceptar estos problemas?

Respuestas (3)

A menos que esté revisando para un editor realmente perezoso, no debería importar. Independientemente de la selección que realice, el editor verá en su informe que está solicitando revisiones extremadamente menores y actuará en consecuencia.

En general, recomiendo revisiones menores en tal caso, porque es posible que los autores no tengan la oportunidad de corregir errores tipográficos en una aceptación directa, y podrían apreciar una segunda oportunidad de hacer lo que deberían haber hecho antes de enviar (pero casi nadie lo hace). que es encontrar más errores tipográficos y corregirlos. Por cada uno que encontraste, probablemente encontrarán otro.

Si los autores "no pueden tener la oportunidad de corregir errores tipográficos en una aceptación directa", entonces "revisiones menores" tiene sentido; de lo contrario, "aceptar" tiene sentido, como revisor puede verificar qué caso se aplica.
"lo que deberían tener antes de enviar (pero casi nadie lo hace)": hablando por mí mismo, siempre verifico los errores tipográficos varias veces antes de enviarlos y, sin embargo, sigo encontrando errores tipográficos en mis propios documentos que han sido aceptados. A veces, cuando has leído algo tantas veces, tu cerebro ve lo que espera ver, no lo que está ahí. Sospecho que ese es el caso para otros también...
@darthbith: hago lo mismo que usted, pero hay algunas personas en mi campo que tienen una reputación genuina y precisa de producir artículos perfectos sin errores tipográficos. Sospecho que en realidad pueden sentarse en sus trabajos durante seis meses antes de volver a leerlos otra docena de veces por errores tipográficos, o algo así. En cualquier caso, tomo esto como una indicación de que deberíamos hacer un mejor trabajo para eliminar los errores tipográficos de nuestros documentos. Me doy cuenta de que nuestro tiempo podría emplearse de manera más eficiente escribiendo más artículos, pero es un síntoma de nuestro mundo caído que tenemos que elegir entre hacer una cosa mal y otra mal.

La mayoría de las revistas brindan servicio de corrección de estilo para corregir la ortografía. Si esta revista corrige los artículos aceptados, recomendaría al editor que acepte el artículo. Si la revista no brinda servicio de corrección de estilo y requiere que los autores proporcionen una versión "lista para cámara" antes de la aceptación, recomendaría "revisiones menores" al editor.

Debería recomendar aceptar el papel. Como revisor, se le pide que juzgue el contenido científico de un artículo. Mientras los errores tipográficos no cambien el significado del artículo o lo hagan incomprensible, es responsabilidad de la revista tratar con ellos. Es probable que el formato de la versión final impresa cambie de todos modos, por lo que ni siquiera podría prever si esos problemas de formato seguirían presentes.

Puede escribir fácilmente en el informe que la lista de errores tipográficos o gramaticales y el formato deben corregirse antes de la publicación para dejar clara su opinión sobre ese punto. Entonces será decisión del editor si devolver el artículo a los autores o confiar en el servicio de corrección de estilo de la revista.

Las revisiones menores deben elegirse en caso de que el documento en general pueda recomendarse para su publicación, pero hay algunas fallas que deben revisarse. Los ejemplos podrían ser

  • factores faltantes en una fórmula, que una vez insertados no contradicen las declaraciones hechas,
  • definiciones omitidas,
  • explicaciones insuficientes de un método generalmente sólido
  • declaraciones demasiado fuertes o demasiado débiles, que podrían corregirse fácilmente, etc.
¿Marcar un artículo de revista como "Revisiones menores necesarias" para errores tipográficos menores?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v