¿Hay revistas que impiden que los autores se comuniquen con los revisores?

Esta pregunta surge de un comentario a una pregunta reciente : "instrucciones para los autores en algunas revistas que indican que los autores no deben ponerse en contacto con revisores (potenciales)".

Me preguntaba si las revistas castigan a los autores que se acercan a los revisores. ¿Ha habido instancias o alguien ha oído hablar de castigo o rechazo de la presentación cuando los autores se acercan a sus revisores, especialmente si los revisores se quejan o informan la interacción al editor?

Hubo un estudio de 6 meses de 239 autores que encontró una precisión del 11 % de los autores que adivinaban quién era el revisor de su presentación.

No he oído hablar del "castigo" per se, pero ciertamente si yo fuera un árbitro y de alguna manera los autores se pusieran en contacto conmigo, no me sentiría feliz y lo más probable es que le dijera al editor que esto había sucedido y que yo luego me niego a arbitrar... y, si el editor hubiera revelado mi identidad a los autores, le "propondría" al editor que no me pida que haga ninguna revisión en el futuro.
No quiero escribir una respuesta larga (¡alguien más, siéntase libre!), pero aquí hay dos ejemplos de casos del Comité de Ética de la Publicación (COPS) donde las revistas fueron muy críticas con la comunicación o colaboración entre el autor y el revisor: ética de la publicación .org/case/… , publishingethics.org/case/peer-reviewer-contacted-author (No digo que esté prohibido per se, pero seguramente generará preguntas una vez que salga a la luz).
Gracias por los sitios bers. Gran discusión sobre COPE y deliberación más discusión. Hay una línea clara cuando el revisor se convierte en coautor y se requiere un nuevo revisor independiente o se requiere una presentación a otra revista.
¿Cómo puede un revisor convertirse en coautor sin violar el anonimato? Este es un camino peligroso para empezar...
@paulgarrett He sido un árbitro que se convirtió en coautor. Pero los autores solo se enteraron de mi identidad cuando le pidieron al editor que se comunicara con el árbitro n. ° 2, el editor accedió, el editor se puso en contacto conmigo y luego acepté.

Respuestas (1)

La revista solicita que aquellos que envían artículos no se comuniquen con los revisores potenciales. Eso es muy diferente a no pedirle que se comunique con los revisores reales, aunque hay normas que se deben seguir en esa situación.

Me imagino a los nuevos autores pensando que necesitan el permiso de los revisores potenciales si está bien ponerlos en la lista. Después de todo, eso se recomienda antes de poner un nombre en un currículum como referencia a una solicitud de empleo. Los autores deben simplemente anotar los nombres de los posibles árbitros, sin verificar si están disponibles para la tarea. Ese es el trabajo de los editores si deciden usar un nombre de la lista de autores.

El estudio que cita se refiere a la segunda situación. Si tiene una idea de quién fue el árbitro en el papel, aún puede interactuar con esa persona como si no fuera el árbitro. Si le preguntas agresivamente a esa persona si fue el árbitro, es posible que te arrepientas de esa acción. Recuerda que la venganza es un plato que se sirve frío. Esa persona a la que enfadaste podría arbitrar otro de tus artículos en el futuro.

Hay poca necesidad de un mecanismo de castigo formal en una revista, aunque algunas revistas seguramente deben tener uno. Su editor de hoy podría ser mañana la persona que está asignando fondos para viajes en una próxima conferencia. La persona en la conferencia que le pide que no haga horas extras hoy podría estar en el comité de contratación donde uno de sus estudiantes está tratando de obtener un posdoctorado. Dudo que encuentre muchos casos de censura formal.

¿Hay revistas que impiden que los autores se comuniquen con los revisores?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v