Soy consciente de que algunas revistas le piden al consejo editorial que califique a cada revisor y utilicen estas calificaciones para seleccionar a los revisores.
Entonces, mi pregunta es: ¿cómo funciona este proceso de calificación? ¿Con respecto a qué somos calificados los revisores? ¿Cómo se utilizan estas calificaciones y se comparten entre diferentes revistas de la misma editorial? ¿Es esta práctica común para todos los campos? Los detalles son bienvenidos.
Soy consciente de que hay múltiples preguntas, pero están correlacionadas y una respuesta integral puede responder a todas esas preguntas.
Probablemente puedas adivinar cómo se califican los revisores. ¿Proporcionó una buena revisión (por ejemplo, leyó el documento y proporcionó comentarios constructivos)? ¿Proporcionó una revisión a tiempo? ¿Escribió una revisión sesgada (un obsequio sería decir que el artículo es aceptable si y solo si el autor cita sus artículos)? Si escribiste una buena reseña, obtienes una puntuación alta; de lo contrario, obtienes una baja. Si obtiene una puntuación alta, los editores teóricamente estarán más inclinados a invitarlo en el futuro; lo contrario es cierto si obtienes uno bajo.
El hecho de que las calificaciones se compartan o no entre diferentes revistas de la misma editorial depende de la editorial y de los consejos editoriales de ambas revistas. Obviamente, las revistas solo pueden compartir revisores si tienen algún alcance superpuesto. También existen limitaciones técnicas para vincular a los revisores. Diferentes revistas usan diferentes sistemas, y aunque teóricamente es posible vincularlas todas a la misma base de datos, no siempre se hace. Más allá de eso, los consejos editoriales también deben estar de acuerdo. Si un editor confía en su red personal, es posible que esté menos dispuesto a compartir. Comparativamente, si un editor usa Google Scholar, Web of Science, etc. para encontrar revisores, es posible que no se oponga.
Marca
FBolst