¿Es común que los ciudadanos chinos rechacen las solicitudes de revisión?

Soy editor asociado de algunas revistas científicas internacionales. Como era de esperar, recibo una serie de presentaciones de académicos chinos (que trabajan en China), que pasan por el proceso estándar de revisión por pares y publicación. Sin embargo, cuando les pido a los investigadores chinos que trabajan en China que realicen revisiones, nunca responden o rechazan cualquier invitación porque no pueden acceder a archivos o sistemas externos. Este no es el caso de los académicos chinos que trabajan en otros países.

Esto bien puede ser solo mi desafortunada experiencia personal, pero parece ser un fenómeno constante a lo largo de varios años.

¿Hay alguna implicación ética en esto? Esto es, ¿publicar pero nunca arbitrar? ¿O es que he tenido mala suerte durante varios años?

No estoy seguro de que no sea ético rechazar las solicitudes de los árbitros. Poca generosidad, tal vez.
@astronat Entonces, en principio, ¿todos los autores podrían intentar publicar y rechazar todas las solicitudes de revisión sin implicaciones éticas?
¿Su pregunta es específica para los académicos chinos? Si su pregunta es, en esencia, "¿cuáles son las preocupaciones éticas de publicar sin contribuir con el arbitraje?" entonces, ¿por qué mencionar un país o países individuales? (por favor comprenda, no soy un fanboy chino, pero tampoco estoy dispuesto a destacarlos innecesariamente).
@CGCampbell Mi pregunta de hecho se refiere solo a los ciudadanos chinos, que son los únicos con este tipo de problema a nivel nacional. Por supuesto, hay investigadores que hacen lo mismo a nivel individual, pero en este caso parece ser un fenómeno nacional.
Le sugiero que pregunte a algunos de sus revisores chinos que viven fuera de China pero que tienen conocimientos académicos allí para que le den una perspectiva sobre esto. Dado el comentario de @scaaahu y otros, es posible que deba hacer esto en privado.
@Buffy Ese es un buen consejo.
@Buffy ¿Qué hay de malo en preguntar aquí? Tenemos algunos usuarios con conocimiento de la academia china aquí.
@FedericoPoloni, no dije mal. Acabo de hacer una sugerencia.
Cualquier persona en China con más sofisticación que una patata tiene acceso a una VPN. La afirmación de que no pueden acceder a sistemas externos es 100% BS. Fuente: Fui a la escuela en la Universidad de Pekín, hablaba mandarín con fluidez. Los compañeros de clase y los profesores usaban VPN regularmente.
También me aventuraría a hacer las siguientes conjeturas: muchos autores chinos no hicieron el trabajo ellos mismos. Se incluyen como coautores para establecer algún tipo de relación y jugar su sistema académico. Además, es posible que no tengan un buen dominio del idioma inglés. La carga de trabajo de un académico puede ser muy alta y no hay recompensa por ser revisor. Por último, solo un puñado de universidades tiene suscripción a bases de datos como la IEEE.
@the-notable ¿Y usar una VPN es legal en China y está aprobado por las universidades?
@Buffy, ¿cuál fue el comentario de scaaahu?
@ user1271772, no recuerdo el texto, pero la intención era "no patear al dragón", al menos públicamente.
¿Cómo es eso de Academia? ¿Por qué no se trata de una combinación de tareas editoriales y ciudadanos chinos, ninguno de los cuales tiene nada que ver con la academia?
@pipe Un poco fuera de tema, pero en China el sistema legal y, por extensión, las políticas organizacionales oficiales, están estructuradas de tal manera que debe violar la ley/las políticas para ser productivo/efectivo. A través de la amenaza de ejecución, esto deja a cada individuo de importancia expuesto a la coerción por parte de los funcionarios, ya sean funcionarios públicos o administradores de organizaciones. Entonces, para responder a sus preguntas, las VPN no son legales y es poco probable que una universidad apruebe oficialmente su uso. Sin embargo, es muy probable que se espere implícitamente el uso de VPN para llevar a cabo su trabajo.
Me parece un poco interesante que esto se enmarque como un problema ético dado lo fundamentalmente poco ético que es la publicación científica. Las revistas esperan que los autores paguen para publicar, los lectores paguen para leer, se espera que nosotros hagamos la composición usando las reglas de la revista y ellos obtienen servicios editoriales expertos de forma gratuita. La mayoría de las revistas ya ni siquiera tienen versiones impresas y todavía cobran tanto a los lectores como a los autores y todo lo que hacen es proporcionar una plataforma para alojar contenido. Reseñamos porque eso ayuda a la ciencia, pero no le debemos nada a las revistas que nos despluman.
Cambió el título vago y clickbaity

Respuestas (6)

Su experiencia no coincide con la mía: los investigadores chinos aceptan invitaciones de revisores como todos los demás.

Las estadísticas también indican que los investigadores chinos realizan una revisión por pares. Como grupo, envían más artículos de los que revisan (junto con investigadores indios e iraníes), pero también realizan más revisiones por pares que los investigadores de cualquier otro país, excepto los EE. UU. (aunque no sobre una base per cápita).

Ver fuente .

ingrese la descripción de la imagen aquí

¿Hay alguna diferencia según el campo, me pregunto? Aunque si lo tuyo es la física, creo que el gobierno chino sería bastante sensible, al menos en algunos subcampos. Adivinación.
Ya veo, bien puede ser un fenómeno específico del área. Al menos en áreas orientadas a las matemáticas, esos números no coinciden con mi experiencia.
Las estadísticas de @wonder estadísticamente nunca coinciden con la experiencia individual.
@Buffy No puedo comentar sobre las diferencias entre los campos (solo vi reseñas en materia condensada). Aún así, me sorprendería si el gobierno chino interviniera en ese grado; después de todo, hacer una revisión por pares no es lo mismo que hacer una investigación clasificada. Tal vez un editor que haya manejado revistas de matemáticas pueda comentar.
Una diferencia interesante entre los aspectos cualitativos y cuantitativos (y la esencia de la respuesta frente al título del gráfico). Cualitativamente, los chinos revisan; Cuantitativamente, tienden a revisar menos que otras naciones importantes además de India e Irán.
Señalaría que si bien esta respuesta está de acuerdo en que los académicos chinos (así como indios e iraníes) parecen revisar menos que enviar, que no hay discusión sobre la ética de eso, por lo tanto: no responde completamente a la pregunta (aunque aceptado )
Esta es una excelente respuesta basada en datos, pero no estoy seguro de que reproducir el gráfico aquí sea un uso justo. Es decir, a menos que se haya comunicado directamente con NPG.
¿Qué no dicen los datos: revisan menos artículos porque los editores les preguntan con menos frecuencia o porque aceptan revisar con menos frecuencia?
@FedericoPoloni Creo que es probable que se les pregunte con menos frecuencia, dada la desconfianza innata que algunas personas tienen hacia los investigadores chinos (cf. el comentario del profesor Santa Claus a la pregunta). Sin embargo, no tengo datos para eso.
Suponiendo que cada artículo publicado es revisado por 3 revisores (en promedio, algunas revistas invitan a más o menos), entonces un país que en general envía más artículos que revisiones tendería a indicar que produce menos revisiones de las que requieren sus envíos de artículos. En otras palabras, de hecho podríamos concluir que, en promedio, es menos probable que los profesores en China revisen los trabajos.
@Elodin, si es así, la línea roja tendría en promedio 3 veces la longitud de la azul, lo que claramente no es el caso, por lo que debe haberse corregido.
Su primera línea dice Chinese researchers accept reviewer invitations just like everyone else, pero luego pasa a presentar datos que indican que no aceptan revisiones como todos los demás ; de hecho, los datos muestran que los investigadores chinos aceptan significativamente menos invitaciones a revisar que los investigadores de otros países, por un factor de 2 a casi 4 veces y son el segundo valor atípico más fuerte (y el más grande) en el conjunto de datos. Parece que sus datos no coinciden con su argumento.
No estoy seguro de que tenga sentido mirar los totales brutos en lugar del per cápita. Según sus datos, parece justo decir que revisan menos artículos que los investigadores en la mayoría de los demás países.
@Kat, sin embargo, uno debe dividir por el número total de investigadores en el país en comparación con la población total. ¿Sabes cuántos investigadores hay en China?

Internet en China está muy regulado y muchos sitios web habituales están bloqueados allí, por ejemplo, YouTube. Puede ser que el sitio de su revista no sea accesible allí.

Para el OP, consulta Baidu , el equivalente a Google en China. Si puede encontrar su diario en ese sitio, es probable que su diario sea accesible allí. De lo contrario, su diario no está permitido por CCP. Por cierto, +1 para esta respuesta, estoy de acuerdo.
Una cosa más a considerar, un revisor no necesita solo acceder al sitio de la revista. También necesitan acceder al sitio de administración de la revista, que suele ser un sitio de terceros (p. ej., mc.manuscriptcentral.com), que sería un sitio para compartir archivos.
@RichardErickson Pero eso no es solo un problema para revisar, sino también para enviar archivos. En muchos casos es el mismo sistema pero diferentes páginas/roles para autores, editores y revisores. Así que no compro el argumento de esta respuesta.
@usr1234567: No necesitas comprar nada. Pero si Google y arXiv.org están bloqueados, ¿cómo se escribe un informe de referencia? En varias revistas donde yo era editor, no tenías que subir un artículo, le enviabas un archivo al editor. La carga de archivos de artículos es una función relativamente nueva.
Mi respuesta es un intento de explicar que los "ciudadanos chinos" pueden tener razones válidas para no arbitrar trabajos. Como comentario adicional, considero que estas referencias a los "ciudadanos chinos" son bastante racistas.
También debo decir que algunas personas en China son árbitros muy activos y escribieron informes de árbitro bastante buenos para mí (como editor) a pesar de las dificultades obvias que enfrentan. Conociendo las dificultades, trato de no explotarlas demasiado.
@RichardErickson Si el acceso al sitio de administración de la revista es una preocupación, generalmente las cosas se pueden manejar por correo electrónico. (Lo que supongo que funcionaría al menos en los casos en que se rechazó una invitación para revisar).

Comenzaré citando la respuesta de dodd :

"Internet en China está altamente regulado y muchos sitios web habituales están bloqueados allí, por ejemplo, YouTube".

y amplíelo diciendo que incluso los sitios que no están "bloqueados" (los sitios bloqueados incluyen Google, Facebook, Twitter y sus subsidiarias como Youtube, Gmail, Instagram, etc.) aún pueden ser extremadamente lentos incluso en el hotel de cuatro estrellas en el que se encuentra. Me quedé durante 1 mes mientras visitaba a científicos allí. En julio de 2020, le pedí a un profesor chino del Instituto Qingdao de Ciencias Teóricas y Computacionales (QiTCS) en la Universidad de Shandong que respondiera una pregunta sobre Stack Exchange y me pidió que copiara y pegara su respuesta en Stack Exchange yo mismo porque:

"Parece que siempre encontré un problema al intentar responder la publicación en el sitio web"

lo cual al principio no creí, porque Stack Exchange no está bloqueado en China. Pero le pedí a los profesores de una universidad completamente diferente que respondieran algo en Stack Exchange y cuando sucedió lo mismo, le pregunté a mi colega académico chino de confianza, quien me dijo:

"Hablé con Qu y me dijo que no puede visitar Stack Exchange. Visitaste aquí antes, así que sabes por qué :-(

Quizás de los dos Ma esté más familiarizado con las cosas de Internet (trabaja para el centro de HPC de CAS), lo intentará más tarde.

Qu no está aquí y regresará en varios días para que podamos reunirnos en persona y hablar sobre eso".

Le pregunté:

"¿Está bloqueado el intercambio de pila? Sabía que Google y Facebook lo estaban, pero pensé que el intercambio de pila estaría bien"

Respondió:

"Creo que se debe a que el intercambio de pila depende de algún servicio de Google o algún otro CDN bloqueado, lo que hizo que la página web no se cargara correctamente, o al menos extremadamente lenta. Revisé y descubrí que SE no está bloqueado. Sin embargo, la conexión a Internet se ve afectado por demasiadas razones. Según mi propia experiencia, cuando estoy en casa, visitar un sitio web extranjero es demasiado lento para visitar, incluso si no están bloqueados, aunque los sitios web chinos son tan rápidos como de costumbre".

Por lo tanto, no se trata solo de sitios "bloqueados" como Google, sino que casi cualquier sitio web puede ser muy difícil o inconveniente de acceder.

Finalmente, permítanme comentar un aspecto completamente diferente de su pregunta que tiene menos que ver con los componentes específicos sobre los ciudadanos chinos:

"¿Hay alguna implicación ética en esto? ¿Esto es publicar pero nunca arbitrar?"

Las revistas no pagan a los árbitros y, sin embargo, ganan mucho dinero (casi siempre) o, en casos que parecen completamente altruistas, sirven los intereses de las personas que dirigen la revista de alguna manera positiva, al menos lo suficiente para que esas personas continúen. ejecutando el diario. Yo personalmente no tengo sueldo desde 2018,y aunque sigo arbitrando documentos y me lo tomo muy en serio, no se puede esperar que todo el mundo lo haga todo el tiempo. ¿Debería prohibirse la publicación a las personas que se niegan a arbitrar artículos? No lo creo, pero si los prohíbe, se publicarán en otro lugar y su revista puede perder la publicación de cientos de artículos en el transcurso de la vida del grupo académico, y dado que las revistas suelen cobrar alrededor de $ 30/artículo cuando las personas no tienen una suscripción (y las tarifas anuales son de miles para las instituciones), la revista puede perder dinero o popularidad.

Si es un problema para usted que las personas se nieguen a arbitrar artículos en su revista en la medida en que está teniendo un impacto significativo en la prosperidad de su revista, considere sugerir a los superiores que encuentren mejores formas de hacer que valga la pena. los árbitros (por ejemplo, más premios de "árbitro del mes", tarjetas de regalo o tal vez un pequeño honorario como muestra de agradecimiento por el trabajo que realizan para mantener su diario en funcionamiento).

Las revistas no pagan a los árbitros y, sin embargo, ganan mucho dinero (casi siempre). De hecho, apostaría dinero a que la mayoría de las revistas pierden dinero. Si la industria es rentable en su conjunto, es porque las pocas revistas más grandes ganan toneladas de dinero y subvencionan todas las revistas que no lo hacen.
Una experiencia similar me dice que ralentizan todo lo que ellos (el Gran Cortafuegos) no reconocen. Es por eso que desconfío mucho de las VPN rápidas. Estoy seguro de que solo permiten el tráfico VPN que saben cómo decodificar.
Para responder a su pregunta en el comentario debajo de la pregunta. Básicamente dije lo mismo que dijiste aquí, pero de una manera muy breve. Soy un chino nativo que vive en Taiwán. Dejé el comentario para el OP sin responder formalmente a la pregunta porque me preocupan las represalias en el futuro. Parece que eres el que tiene más información en esta página. Gracias por decir estas cosas que la mayoría de los occidentales no entienden. +1
Gracias @scaaahu. Soy canadiense y no de ascendencia china, así que espero no tener prejuicios: solo cité correos electrónicos exactos de profesores chinos. Es desafortunado que muchos occidentales no entiendan o no se preocupen mucho por hacerlo bien.
Supongo que el problema es Google reCaptcha, servido desde google.com y gstatic.com (ambos son necesarios).

Como (ex) editora asociativa, puedo asegurarles que es muy difícil y muy frustrante encontrar revisores. Los revisores no son recompensados, especialmente fuera de la academia, y una buena revisión puede llevar días. Mi promedio es probablemente una tarde más algo de tiempo para pensarlo.

Algunos académicos de gran prestigio solo revisan para conferencias/revistas que ellos mismos envían, y la costumbre de dar revisiones a estudiantes graduados para que aprendan cómo hacer revisiones y discutirlas con sus supervisores prácticamente ha terminado porque ahora se considera una violación de confidencialidad Los profesores asistentes con dificultades estarán hastiados por su experiencia y no estarán tan dispuestos a hacer un servicio comunitario sin recompensa. Si utilizamos el número habitual de tres revisores, todos los que tengan un doctorado. deben revisar al menos tres veces el número de trabajos que presentaron.

Mis experiencias recientes no concuerdan con las suyas (que solo muestran que los datos anecdóticos no son muy confiables) ni concuerdan con las buenas estadísticas en una respuesta anterior. Tuve mucha mejor suerte con los académicos indios y chinos que con los académicos estadounidenses, que en general son mucho más propensos a aceptar invitaciones que la gente de la industria.

Encontrar revisores es extremadamente frustrante y me encuentro con gorrones, lo cual es molesto. Y luego, después de buscar en Google Scholar en busca de posibles revisores, no obtener respuestas o no aceptar, el editor me envía un correo electrónico automático diciéndome lo importante que es un breve período de tiempo en la revisión.

"una buena revisión puede llevar días" me hizo reír. En matemáticas, la afirmación correcta es "una buena revisión puede llevar años".

No estoy seguro de que arbitrar o no arbitrar tenga (o deba tener) implicaciones éticas. Las personas arbitran artículos por varias razones, y no arbitran por varias razones.

Cabe preguntarse: ¿qué pasa si nadie arbitra nada? Aún así, no creo que el cielo se nos caiga encima en este caso. Probablemente algo tendría que cambiar, por ejemplo, las revistas tendrían que pagar árbitros, o se encontraría alguna otra solución.

Por ejemplo, Feynman evitó arbitrar cualquier cosa ( https://www.aip.org/history-programs/niels-bohr-library/oral-histories/5020-4 ). Feynman: "Yo mismo no dirijo ningún artículo". Weiner: "¿Cuál fue tu actitud al respecto?" Feynman: "(No quiero dar una cita larga aquí, pero es muy interesante)".

@Kimball: Entonces, la mayoría de las respuestas ofrecen algunas "cuotas" para arbitrar. Sin embargo, no estoy seguro de que uno tenga obligaciones éticas para arbitrar. De lo contrario, encontraríamos a Feynman muy poco ético. Sigo pensando que tenía derecho a elegir sus batallas.

Como editor de varias revistas, recibo docenas de presentaciones de académicos chinos, pero muy rara vez ayudan con las revisiones. Por lo general, ignoran las invitaciones de los árbitros o simplemente las rechazan sin explicación. Muchos de ellos con trabajos aceptados en la misma revista.

No puedo empezar a imaginar cuáles son las razones de este comportamiento, pero es justo lo que es.

¿Es común que los ciudadanos chinos rechacen las solicitudes de revisión?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v