¿Jesús leyó el Tanaj en arameo?

El NT escrito en griego enmascara hasta cierto punto los detalles sobre la vida de Jesús. Pero cuando los evangelios pasan por el esfuerzo de citar a Jesús directamente en sus momentos finales, se quedan traduciendo Sus palabras del arameo al lector griego.

Por lo tanto, sería razonable inferir en base a la región en la que Jesús creció y otras pistas históricas que Jesús hablaba arameo y que al menos algunos de los testigos oculares inmediatamente en la vecindad de la cruz escucharon y entendieron que estaba hablando en arameo, corroborando lo que dijo. dicho en arameo.

¿Sería demasiado inferir que las Escrituras a las que Jesús tuvo acceso también estaban en arameo? ¿O su idioma preferido para leer el Tanaj era el arameo? ¿Haría esto que los manuscritos sobrevivientes en arameo tuvieran más o menos autoridad? Jesús citando el salmo 22:1 en este caso.

(¿O Jesús no estaba citando al salmista, simplemente coincidió con el salmista? Creo que es poco probable debido al doble "Eli, Eli" o "Mi Dios, Mi Dios". Si simplemente estaba tratando de decir, Dios, ¿por qué? si me hubieras abandonado, dudo que hubiera habido un doble, "Dios mío" dado el dolor insoportable de respirar y mucho menos hablar).

Esta pregunta necesita más detalles. ¿No conoces los Targums arameos, que interpretaron (no tradujeron) el Tanakh hebreo?
Creo que es poco probable que Jesús leyera las Escrituras en arameo porque eso implica que tal traducción existió en el primer siglo o antes. Sin embargo, el registro más antiguo que tenemos es de algunas partes solo en el segundo siglo.
@PerryWebb hasta que se descubrió el DSS, fuimos por el MT corrupto; hasta que se descubra algún otro documento, asumimos que solo existió el Targum arameo del siglo II. En momentos de gran angustia no empiezas a traducir textos a un idioma familiar para ti, sino que vuelves a lo que sabes. Por eso es tan curioso. Una sugerencia es que las Escrituras se tradujeron activamente al arameo en sábado durante la lectura del texto. Decir que porque no hemos descubierto una copia anterior al primer siglo, significa que nunca existió es presuntuoso. No encontraremos la mayoría de las cosas pasadas
Vale la pena mantener abierta esta pregunta debido a las respuestas: hoy aprendí algo nuevo gracias a ellas.

Respuestas (4)

¿Jesús leyó el Tanaj en arameo? Probablemente no.

tárgumes

Como observó Claude Tresmontant,

"Había traducciones orales en arameo de los libros sagrados escritos en hebreo; se llamaban targumin. Un traductor en la sinagoga leía en voz alta, traduciendo un pasaje de la Torá o uno de los profetas. Pero en la era anterior a la destrucción de la Temple, se prohibió formalmente poner estas traducciones por escrito". (El Cristo Hebreo p. 5)

Entonces, el Tanakh en las sinagogas locales generalmente sería un documento escrito en hebreo, del cual a veces se daban traducciones orales en arameo.

La Septuaginta

Como señaló Steve en una publicación anterior, hay varios casos en los Evangelios donde se cita un pasaje del Antiguo Testamento, pero la lectura se encuentra en la LXX y no en ningún texto hebreo conocido. Esto, combinado con una erudición efectiva que sugiere el conocimiento generalizado del griego en el primer siglo de Galilea (por ejemplo, aquí y aquí ), sirve como evidencia para afirmar que Jesús al menos algunas veces enseñó en griego.

También es posible que algunos de los pasajes LXX que se encuentran en los Evangelios sean traducciones griegas de enseñanzas bíblicas que Jesús dio en arameo o hebreo. Para obtener un resumen útil de los argumentos de que Jesús habló tanto en arameo como en hebreo, consulte el análisis de Frank Luke en este sitio aquí .

Cómo perder un trabajo como traductor en 5 minutos

Como traductor, he aprendido que cuando se traduce una declaración conocida en el idioma de destino, no se traduce libremente el pasaje. Un buen traductor se referirá a una traducción ya aceptada. Por ejemplo, si traduzco "veni, vidi, vici" como "Llegué, vi, vencí", perdería la confianza de mi audiencia, porque todos saben que se supone que debe traducirse "Vine, vi, vencí". conquistada."

Sería tanto natural como esperado que, cuando Jesús cita las escrituras hebreas palabra por palabra, un autor que escribe en griego generalmente se refiera a la traducción aceptada del pasaje, que se encuentra en la LXX. Cuando las escrituras fueron parafraseadas, una traducción libre puede ser más aceptable.

Conclusión

No debemos descartar la posibilidad de que Jesús estuviera familiarizado con el Tanakh hebreo escrito y hablado, la Septuaginta griega escrita y hablada, y que hubiera escuchado versiones orales del Tanakh en arameo.

Tal vez la representación más clara (y sin duda siempre ligeramente simplificada) de la naturaleza trilingüe del mundo de Jesús que he encontrado es que el arameo era el idioma del hogar, el hebreo era el idioma de la sinagoga y el griego era el idioma del mercado

+1 por una buena respuesta; Ojalá pudiera darle un segundo +1 solo por la sección "Cómo perder su trabajo como traductor en 5 minutos".
+1, especialmente para la sección "cómo perder tu trabajo" :). Gran respuesta.
Me interesaría saber la base de la afirmación de que las traducciones escritas en arameo estaban prohibidas antes del 70 d.C. Veo la referencia, pero me gustaría saber las fuentes antiguas en las que se basa.
@DanFefferman, las reglas para los targums están cubiertas en muchos pasajes del Talmud: este artículo de la Enciclopedia judía proporciona muchas de las citas. Las dos principales traducciones escritas en arameo (Targum de Onkelos y Targum de Jonathan) datan de después del año 70 d. C. Las notas al pie 27 y 28 en el trabajo de Baltes aquí enumeran una serie de trabajos académicos modernos que revisan las fuentes judías tempranas.
Gracias. Es un artículo largo, pero en la primera lectura no veo una base para reclamar una prohibición formal de traducir el Targum antes del 70 dC De hecho, el artículo parece afirmar lo contrario: "La traducción aramea de la Biblia... forma parte de la literatura tradicional judía, y en sus inicios data de la época del Segundo Templo". Claramente hay prohibiciones en el Talmud, pero eso es de un período posterior, pero eso es de un período diferente.
@DanFefferman seguro que las traducciones orales al arameo se remontan tan lejos. No se conocen targums de Onkelos & Jonathan (traducciones escritas) u otros que se remonten a esa época. El Talmud cita a rabinos anteriores, aunque, por supuesto, uno puede preguntarse si sus enseñanzas se transmitieron correctamente.
La afirmación más cercana aquí a una prohibición parece ser la afirmación de que Gamaliel I [mencionado en Hechos] usó la traducción aramea, pero dejó de usarse hasta la época de Gamaliel II, poco después de la destrucción del templo. Esto significa que no solo estaba en uso antes del año 70 d. C., sino que también lo usó el rabino líder de su época, quien también presidía el Sanedrín.
Gracias de todos modos. El único rabino que veo en el artículo que es anterior al año 70 dC es Gamaliel, y su ejemplo no respalda la afirmación... Acabo de echar un vistazo al artículo de JE sobre el idioma arameo. Dice: "El Targum, como institución, se remonta a los primeros siglos del Segundo Templo. Es posible que Ezra no haya sido, como alega la tradición, el inaugurador del Targum; pero no pudo haber sido mucho después de su día que la necesidad se hizo sentir para complementar la lectura pública del texto hebreo de la Escritura en la sinagoga mediante una traducción del mismo al arameo vernáculo”.
@DanFefferman cosa segura. Sería todo un proyecto recopilar las muchas referencias talmúdicas a los procedimientos del targum, y los muchos rabinos a los que se atribuyen. Si es de interés, recomiendo comenzar con los trabajos modernos que ya han emprendido esta investigación. Sin embargo, es un buen retroceso: los comentarios sobre el uso de Job por parte de Gamaliel (y el Job arameo de Qumrán) sugieren que Job fue una especie de excepción a las prácticas que el Talmud indica para la mayoría de los escritos hebreos.
@DanFefferman PD: mi error, veo que es posible que no haya respondido directamente a su pregunta. No estaba citando la Enciclopedia judía por un extenso argumento de que los targums no se escribieron antes del año 70 d. C., sino por sus citas de los pasajes relevantes del Talmud que discuten el asunto.

Basado en el texto del NT, es difícil tener confianza en este punto. Como los textos están escritos en griego koiné, la gran mayoría de las citas de Tanakh que tenemos están en griego, y con frecuencia transmiten peculiaridades de la LXX, y muestran muy pocos indicios de haber sido traducidas directamente de textos semíticos. Muchas referencias que contienen tales peculiaridades están acreditadas a Jesús, por lo que si tomamos estas citas exactamente como las dijo Jesús (y no reconstruidas más tarde), entonces esto sugeriría que Jesús probablemente leyó y enseñó de la Septuaginta:

“El Espíritu del Señor está sobre mí, por cuanto me ha ungido para predicar el evangelio a los pobres. Me ha enviado a proclamar la libertad a los cautivos, y la vista a los ciegos, para poner en libertad a los oprimidos” (Lucas 4:18).

La recuperación de la vista solo se encuentra en la LXX, y no se encuentra en la mayoría de las traducciones modernas de Isaías 61.

Similarmente:

“¿Oyes lo que dicen estos niños?” le preguntaron. "Sí", respondió Jesús, "¿nunca has leído: 'De los labios de los niños y de los niños, Tú, Señor, has suscitado tu alabanza'?" Mateo 21:16 NVI

Esto hace referencia al Salmo 8: 2, "Con la alabanza de los niños y los infantes has establecido una fortaleza contra tus enemigos ..." , y solo tiene el matiz de invocar alabanza en la LXX.

Entonces, no: la evidencia parecería presentar a Jesús enseñando principalmente de la traducción griega, o si enseñó de una versión hebrea o aramea, entonces fue reconstruida usando la LXX más adelante.

†פְּקַח־קוֹחַ S6495 TWOT1803b GK7223, leído פְּקַחְקוֹחַ n.[m.] apertura (de los ojos; cf. Comm., Ges 85 n, propone una apertura amplia o completa);—לַאֲסוּ1:1, I fig 6וּ1:1 de liberarse de la oscura prisión; pero 𝔊 Che lee לְעִוְרִים, cf. Di-Kit. -- Brown, F., Driver, SR y Briggs, CA (1977). Léxico mejorado en hebreo e inglés de Brown-Driver-Briggs (pág. 824). Oxford: Clarendon Press.
@SteveTaylor ¿Está comparando el BHS, que en su mayor parte data de ~ 1000 d.C., y cualquier copia hebrea en la que se basó el griego antiguo y concluyó que Jesús debe haber estado citando el LXX? Dejando de lado que LXX no es un documento único, muchos ven a LXX simplemente como un miembro anterior del flujo MT, por lo que las diferencias serían (en su mayoría posteriores) corrupciones. Otro punto de vista es que LXX trabajó a partir de una corriente hebrea diferente, pero ninguna de las dos sugiere que Jesús enseñó en griego , solo que la corriente hebrea que usó estaba más cerca de la utilizada por LXX, lo que tiene sentido dada la línea de tiempo.
@Robert: por lo general, sospecho de la idea de que las citas del Evangelio del Tanakh coinciden constantemente con la LXX que simplemente se vuelven a traducir de una corriente hebrea anterior. Nunca he encontrado mucha evidencia de esa teoría, y considero personalmente es un enfoque reconstruccionista que intenta justificar las divergencias de la tradición LXX. Aunque siempre estoy abierto a la evidencia si hay documentos particularmente convincentes que usted sepa que respalden tales afirmaciones en algo que no sea solo el NT.
@SteveTaylor Bueno, el griego antiguo de 150 a. C. coincidiría constantemente con las copias hebreas disponibles en Palestina en la época de Cristo mejor que las copias hebreas en Leningrado en el año 1000 d. C., ¿no? ¿No es esta la hipótesis nula? ¿Es esto realmente algo que genera sospechas de su parte? ¿Que 150 es un número menor que 1000? O si cree que son tradiciones textuales diferentes, esto todavía no es un argumento de que Jesús habló en griego, solo que estaba más cerca de la tradición textual en la que se basaba el griego antiguo, y por qué el griego antiguo no se basaría en ¿Qué se usaba en Palestina?
Para mí, es claro que el TM ha sido corrompido para eliminar elementos que apuntan a Jesús como el Mesías, ya sean profecías, genealogías o lo que sea. Basado en las comparaciones hechas del TM contra el DSS y la LXX, que son corroboradas por documentos históricos, el TM se destaca solo en estos pasajes clave. Si asumimos que el TM no estaba corrupto, entonces su punto es válido sobre la LXX, pero si hubo un texto hebreo completo anterior del que se tradujo la LXX pero que aún no se encontró, en realidad podría mostrar que la LXX es el texto exacto, no el reciente y MT corrupto.
@NihilSineDeo: si compara el DSS en el caso de Isaías que he citado anteriormente, verá que son el DSS y el MT los que están de acuerdo , y desafortunadamente no tenemos una referencia del Salmo 8: 2 para trabajar. Sí, el MT se ha corrompido, pero eso es un problema secundario. Jesús sigue la LXX aquí, así que todavía mantengo mi respuesta. Aunque en base a estos excelentes contrapuntos, necesito actualizar la respuesta con información más completa.
Usted concluye con tres posibilidades, (1) que Jesús usó la septuaginta, (2) que usó una versión hebrea y (3) que usó una versión aramea. Si estás hablando de copias escritas, entonces 3 es imposible porque tal cosa estaba prohibida. Y 1 parece una tensión bastante loca en la credulidad histórica. La septuaginta fue creada para el uso de los judíos de la diáspora de habla griega. Jesús creció en Nazaret, que era un pueblo conservador e insular en la tierra santa judía. No hay absolutamente ninguna forma creíble de que alguien en Nazaret haya estado jugando con la septuaginta.

Jesús no puede haber estado leyendo las escrituras en arameo, ya que eso estaba prohibido. Los targums eran orales durante la vida de Jesús. Si crees en la verdad literal de la Biblia, vas a leer Marcos 2:25 y Lucas 4:16 y dirás que Jesús sabía leer y escribir, pero la mayoría de los eruditos piensan que el Jesús histórico era analfabeto, al igual que casi todos los demás. sus seguidores Por lo tanto, conocería la Biblia hebrea únicamente al escuchar los targums orales. Cuando decía algo que incluía una cita o una paráfrasis de estos, la gente recordaba: "Oh, sí, cuando Jesús estaba debatiendo sobre X, citó el versículo Y de Isaías". Esta memoria oral probablemente fue preservada en arameo por los galileos. Esta tradición probablemente permaneció oral (o en forma escrita fragmentaria como la fuente hipotética Q) hasta una generación después de su muerte (y algunos años después de las epístolas paulinas), momento en el que los evangelistas codificaron los dichos en griego y los convirtieron en autoritativos. Al escribir un evangelio griego para una audiencia gentil, en ese momento buscaban el versículo Y en la Septuaginta, para asegurarse de que lo estaban haciendo bien, y lo escribían como lo que dijo Jesús.

Sí, el hecho de que las pasiones de Marcos y Mateo citen las últimas palabras de Jesús en arameo es una confirmación evidente de que hablaba arameo. Si no hubiera habido ya una tradición oral que dijera que estas fueron sus últimas palabras, entonces no hay forma de que el autor de Marcos hubiera escrito minuciosamente las palabras arameas, transliteradas al griego y luego proporcionado la traducción para su audiencia gentil. .

¿O Jesús no estaba citando al salmista, simplemente coincidió con el salmista?

Un gran porcentaje de las palabras de Jesús en los evangelios son citas de la biblia hebrea. O estaba citando de memoria o bien otras personas embellecieron algunos de sus dichos al agregarles citas autorizadas adicionales. Tanto Jesús, en los evangelios, como Pablo, en las epístolas, dicen una variedad de cosas que caen en un espectro que va desde citas literales de las Escrituras hasta lo que podrían ser alusiones sueltas. Todo esto se vuelve más borroso porque el AT está en hebreo y el NT en griego.

y ellos le dijeron: ¿Oyes lo que éstos dicen? Y Jesús les dijo: “Sí; ¿Nunca has leído , “De la boca de los niños y de los que maman preparas alabanza?” Mateo 21:16 “Y vino a Nazaret, donde se había criado. Y como era su costumbre, fue a la sinagoga en el día de reposo, y se levantó a leer . Y le fue dado el rollo del profeta Isaías. Desenrolló el rollo y halló el lugar donde estaba escrito ,” Lucas 4:16-17 Jesús no solo estaba alfabetizado sino que lo estaba desde muy joven.
@NihilSineDeo: Correcto, como digo en la tercera oración de mi respuesta, todo depende de si crees en el literalismo bíblico.
No en este caso no
No para golpear a un caballo muerto, pero miré Marcos 2:25 en griego recientemente, y las palabras de Jesús son "Οὐδέποτε ἀνέγνωτε..." El verbo literalmente significa "volver a reconocer" y tiene una variedad de significados, incluso saber algo bien, o leer un documento en voz alta. Esta línea a menudo se da como evidencia de que Jesús sabía leer y escribir, pero de hecho ni siquiera implica ninguna discusión sobre la alfabetización de los fariseos.

Jesús no leyó el Tanakh en absoluto (excepto cuando se le pidió que recitara algunos versos en las lecturas semanales de la sinagoga), como todos los demás, escuchó que se lo leían, no lo leyó. Y lo que escuchó fue primero hebreo, y luego la traducción aramea en segundo lugar. Escuchó ambos.

La lectura personal del Tanakh no se hacía en ese momento, a menos que fueras miembro de una familia especial de escribas. Esto fue antes de la imprenta de Gutenberg, y no debemos asumir que Jesús caminó con una copia de la Biblia o que fue a una biblioteca local y sacó una copia. No retroproyectemos las costumbres modernas a ese período.

Una vez a la semana, la gente asistía a una sinagoga local y

  • escucharon que se les leyeran las Escrituras en el hebreo original, y luego
  • escucharon las escrituras traducidas a ellos en su arameo nativo.

Jesús habría escuchado ambos.

¿Jesús leyó el Tanaj en arameo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v