Si Jesús es Dios, ¿cómo podemos entender que Él llame al Padre "mi Dios" en Juan 20:17?

Esta es una cuestión sobre la que es difícil ser objetivo; Intentaré ofrecer una opinión objetiva (solo mis dos centavos en la conclusión). Probablemente no alcanzaré la respuesta ideal de una sola persona. Todos tenemos ideas preconcebidas sobre este tema y son bastante fundamentales para nuestras creencias.

Interpretemos este pasaje a través del lente de las 4 interpretaciones bíblicas más comunes de la Deidad.

A. El punto de vista de Nicea, que sostiene que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son una sola sustancia

La exégesis sobre esta base se ha proporcionado en otras respuestas. El Hijo muestra deferencia repetidamente al Padre; Parece que lo está haciendo de nuevo aquí. Sin embargo, desde este punto de vista, “Mi Dios” es una forma normal y apropiada para que una de estas Personas se refiera a otra.

Desde este punto de vista, el Hijo a menudo habla del Padre en tercera persona, por lo que no es tan sorprendente aquí. Algunos que sostienen este punto de vista sugerirían además que el Hijo debería llamar al Padre "Mi Dios" porque el Hijo es obediente a la voluntad del Padre.

B. La opinión de que Dios es un título, no un nombre personal, aplicable tanto al Padre como al Hijo, que son seres separados.

Desde este punto de vista, el Hijo, a pesar de Su Deidad, siempre muestra deferencia al Padre, porque el Padre es la autoridad que preside el universo. El Padre es el padre de Jesús en el sentido físico. El Padre es todos los que han vivido en el padre de esta tierra en el sentido espiritual. Por lo tanto, es completamente apropiado referirse a Él como "mi Dios" y "tu Dios".

Aquí Jesús habla de ascender a Su Padre, dando a entender que Su Padre es otra persona, en otro lugar.

C. La opinión de que Dios (“G” mayúscula) es siempre una referencia al Padre, y que Jesús no es Dios Todopoderoso, sino Su representante autorizado, a veces denominado dios (“g” minúscula)

Desde este punto de vista, no hay nada inusual en que Jesús se refiera a otra persona (el Padre) como Dios, ya que Él es el único ser al que se aplica ese título. Sería tanto el Dios de Jesús como el Dios de María, ante quienes ambos son responsables.

Aquí Jesús habla de ascender a Su Padre, dando a entender que Su Padre es otra persona, en otro lugar.

D. La opinión de que Dios siempre se refiere al Padre, que Jesús es el mediador, un hombre sin pecado

Este punto de vista puede no cumplir con la premisa en el OP, pero tiene pocas dificultades para explicar el pasaje en cuestión. No sé cómo los defensores de este punto de vista dan cuenta de algunos de los otros pasajes que se han planteado en las respuestas y comentarios.

Aquí Jesús habla de ascender a Su Padre, dando a entender que Su Padre es otra persona, en otro lugar.

jugando a la defensa

Este no es un pasaje que se use regularmente para argumentar a favor de un punto de vista de Nicea, ya que es más fácil de explicar en B, C o D que en A. Dicho esto, se espera que cualquier punto de vista de la Deidad dé cuenta de una amplia gama de pasajes, y todos ellos se encuentran a la defensiva con respecto a algunos pasajes. Tal vez esta pregunta se hizo específicamente porque es un pasaje para el cual la opinión de Nicea, la más extendida hoy en día, está en defensa.

Conclusión

Esto fue difícil de escribir. Como la mayoría de ustedes, creo que 3 de estos puntos de vista (y sus diversas permutaciones) están equivocados en un asunto muy importante. Esa es una discusión para SE-Cristianismo. Espero haber ilustrado cómo los seres humanos racionales con diferentes preconceptos pueden interpretar este pasaje.

Mis propios puntos de vista se presentan en un argumento acumulativo aquí y aquí .

Creo que es importante entender por qué la gente asume como premisa que Jesús es Dios, y si esa ha sido siempre la creencia sostenida.

¿Se mantuvo la creencia de que Jesús es Dios en las disertaciones cristianas más antiguas?

¿Qué no contiene la Didaché? Según Pohle, "no hay profesión formal de fe en la Divinidad de Jesucristo". Por lo tanto, tal creencia aún no se tenía en el primer siglo.

Cuando llegó el segundo siglo, ¿quién fue el primero en deificar a Jesús?

¿Quién fue el primero en deificar a Jesús? Según Strong, "Ignacio". Sin embargo, esto no se hizo popular de inmediato.

A principios del siglo III, ¿qué sucedió? ¿Cuál es la razón por la cual la idea finalmente se hizo popular?

¿De qué acusó a los cristianos un filósofo pagano llamado Celso? Según O'Brien, "la adoración de Cristo era esencialmente politeísta". ¿Cómo contrarrestó esto un escritor cristiano llamado Origen? Según O'Brien, "al mostrar que el Salvador era digno de tal adoración porque era Dios".

En verdad, ¿por qué adoramos y nos inclinamos ante el nombre de Jesús, según las Escrituras?

¿A qué nos inclinamos? Pablo dijo, "el nombre de Jesús". ¿Quién le dio a Jesús este nombre? Pablo explicó: "Dios también lo exaltó hasta lo sumo y le dio el nombre". Por lo tanto, adoramos a Jesús no porque Él sea Dios, sino porque esta es la voluntad de Dios.

¿Quién es el Dios que es glorificado cuando seguimos esta voluntad? Pablo dijo, "el Padre".

Por lo tanto, a principios del siglo IV, ¿habían aceptado todos la premisa de que Jesús es Dios?

¿Qué se seguía argumentando en contra? Según Wolfson, "la divinidad del Cristo preexistente".

¿Quién estuvo entre los más vocales?

¿Quién argumentó contra la divinidad de Cristo? Según Magoffin, "Un sacerdote de Alejandría llamado Arius".

¿Quién respondió a la creciente disputa?

¿Quién respondió a la creciente disputa? Según Cairns, "Constantino". Este era el emperador en ese momento.

¿Para qué llamó? Según Cairns, "un consejo de los obispos de la Iglesia para encontrar una solución a la disputa".

¿Cuál era el objetivo de Constantino?

¿Cuál era el objetivo de Constantino? Según Rubenstein, "unir a los diversos pueblos en disputa del imperio en una gran comunidad espiritual". Por lo tanto, sus motivaciones no fueron para averiguar la verdad, sino puramente políticas.

¿En qué "verdad" creía personalmente Constantino?

¿En qué creía personalmente Constantino? Según Lehmann, "varias deidades". Constantino era politeísta.

Como tal, ¿qué insistió Constantino en que todos los presentes en el concilio deberían respaldar?

¿En qué insistió Constantino bajo pena de excomunión? Según Lehmann, "un nuevo credo que confirmaba a Cristo como Dios".

¿De qué se acusaba a cualquier cristiano que argumentara en contra de esto?

A partir de aquí, ¿de qué se acusaba a los cristianos que discutían contra la divinidad de Cristo? Según Wilkens, "un crimen contra el Estado".

¿Cuándo fue esto?

¿Cuándo se convirtió la creencia de que Jesús es verdaderamente Dios en un artículo de fe que no fue cuestionado? Según Crock, "no hasta el 325 d.C."

Esta es la razón por la cual la gente asume como premisa que Jesús es Dios.

En la Biblia, la palabra Dios (elohim en hebreo o theos en griego) se atribuye a más de una persona. Algunos ejemplos:

• El Padre - Juan 17:3, Juan 20:17
• Jesús - Juan 20:28
• Moisés - Éxodo 4.16, Éxodo 7.1 (ʾĕlōhîm, vea esta respuesta )
• Jueces - Éxodo 21.5, Éxodo 22.8 (Jueces traducidos de elohim)
• Rey davídico - Salmo 45:7
• Satanás - 2 Corintios 4:4

En Juan, Jesús y el Padre se presentan como dos personas diferentes, cada una llamada Dios. Entonces, en Juan 20:17, Jesús no se está refiriendo a sí mismo, sino al Padre.

El significado de Jesús de llamar al Padre Dios

Necesitamos preguntarnos qué propiedades tiene el objeto referente de la palabra 'Dios' en cada situación, según el contexto. Uno no debería simplemente asumir que todos quieren decir lo mismo al llamar a alguien 'Dios'. Al llamar al Padre su Dios, la audiencia de Jesús habría entendido que se refería al concepto tradicional judío de Dios, que es YHWH el ser supremo, por lo que es razonable pensar que así es como Jesús pretendía usar el término.

Soluciones propuestas para armonizar el texto con el supuesto 'Jesús es Dios de la misma manera que el Padre es Dios'

Si asumimos que Jesús 'es Dios' de la misma manera que el Padre 'es Dios', entonces para evitar una contradicción lógica debemos entender 'es Dios' como algo más que una estricta afirmación de identidad. La razón de esto es la Ley Transitiva , que establece que si A y B son idénticos, y B y C son idénticos, entonces A y C son idénticos. Entonces, si Jesús es idéntico a Dios, y el Padre es idéntico a Dios, entonces Jesús es idéntico al Padre. Esta conclusión debe evitarse ya que está excluida por el texto bíblico ya que Jesús y el Padre son dos sujetos/personas, por ejemplo Juan 20:17.

Entonces, si uno abandona la identidad estricta, entonces ni Jesús ni el Padre son Dios en un sentido de identidad. Entonces, ¿de qué manera son Dios? Se han propuesto varias soluciones, algunas de las cuales están documentadas en la entrada de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford para Trinity. Una solución popular es interpretar a Dios como un conjunto de propiedades, esencia o naturaleza, e interpretar 'es Dios' como una forma abreviada de decir 'tiene propiedades/esencia/naturaleza divinas'. Entonces uno puede decir que Jesús es divino, y el Padre es divino, pero ninguno es lógicamente idéntico a Dios. Esta conclusión debe entenderse como una armonización impuesta en el texto según lo requerido por la suposición establecida en el OP, en lugar de la intención explícita del autor de John. El autor no da un análisis filosófico de la relación entre Jesús, el Padre y Dios, y es probable que los lectores del primer siglo hayan entendido que el Padre es simplemente YHWH.

Dada la suposición de que Jesús es Dios de la misma manera que el Padre es Dios, ¿es Jesús YHWH?

Sí, lógicamente se sigue que Jesús es YHWH.

1. 'El Padre es Dios' en el sentido de que el Padre es YHWH. (De Juan)
2. 'El Padre es Dios' en el mismo sentido que 'Jesús es Dios' (De la suposición OP)
3. Por lo tanto, Jesús es YHWH.

Para aceptar 3 sin violar la Ley Transitiva, uno podría entender que 'es YHWH' significa tener un conjunto divino de propiedades o naturaleza, en lugar de ser idéntico a un objeto referente llamado 'YHWH'. Tenga en cuenta que no estoy afirmando que este sea necesariamente el concepto bíblico de lo que significa ser YHWH, pero es una solución filosófica destinada a satisfacer la suposición OP.

El "Dios mío" se refiere a la relación de Jesús con Dios en su humanidad. Fue en Su humanidad así como en Su deidad que Él restauró la pérdida que vino por el pecado de Adán. "Tu Dios" en Juan 5:17 implica que tenían necesidad de un mediador para que Dios pudiera llegar a ser su Padre.

Esto se explica en Filipenses 2:5-11. Vs5, "Tened esta actitud en vosotros mismos que también hubo en Cristo Jesús, vs6, quien, aunque (o a pesar del hecho) existía en forma de Dios (o como Dios), no consideraba el ser igual a Dios como cosa a ser agarrado".

Vs7, "sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, y haciéndose semejante a los hombres". ¿Ves esa pequeña palabra "pero" con la que comienza vs7? Eso significa que lo que sigue va a ser la "antítesis" de lo que le precedió.

En resumen, Jesucristo, que siempre tuvo la forma de Dios, tomó otra forma que fue la de un ser humano. Vs8, y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo haciéndose obediente hasta la muerte de cruz".

Y como hombre, Él naturalmente se sometería completamente a Su Padre. Note que Jesús le dio todo el crédito de lo que hizo a Su Padre. Note también que Su Padre le dio "credibilidad" a la misión de Su Hijo. Mateo 17:5, “Estando él todavía hablando, he aquí, una nube luminosa los cubrió; y he aquí, una voz desde la nube que decía: Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia; ESCÚCHALO A ÉL."

Entonces, la forma en que la relación del Hijo es con Su Padre es la forma en que se supone que debemos ser en relación tanto con el Padre como con el Hijo.

Jesús es plenamente hombre, y esto significa que Él ha creado plenamente la naturaleza del hombre. Ahora bien, quien crea esta naturaleza es el Creador, Dios. Así, Jesús, siendo hombre en el sentido de poseer la totalidad de la naturaleza humana, tiene a Dios como Creador de esta naturaleza.

Sin embargo, ¿cómo crea Dios Padre? Necesariamente Dios Padre crea a través de su Logos, siendo este último co-increado con el Padre y co-creador con el Padre (cf. Jn 1, 1-3). Si es así, entonces la creación de la naturaleza humana de Jesús no puede estar exenta de esta regla divina, en el sentido de que podemos decir que Jesús creó su propia naturaleza humana junto con el Padre.

Así, sería ciertamente incómodo que el Logos o el Espíritu Santo llamaran al Padre "Mi Dios", porque, sería absolutamente lo mismo que el Padre diría de Su Logos "Mi Dios", o de Su Santo Espíritu" Dios mío", pues la dignidad divina de los Tres es la misma. En realidad, como Revelation Lad indicó anteriormente, tenemos un caso en el que el Padre llama al Hijo "Dios", sin embargo, nuevamente, esta es una semántica diferente de la dirección, porque cuando el ser humano se dirige a Dios, es en el contexto de la adoración ofrecida por una criatura. al Creador. Sin embargo, en el nivel del Padre y del Logos esta semántica no se aplica, pero sí se aplican otras semánticas. Sin embargo, Jesús, en su plenitud de hombre, puede llamar al Padre "Mi Dios" en el sentido de adoración de la criatura al Creador.

De hecho, ¿no puede Jesús decir a sus discípulos: "Yo mismo, como Dios, resucito a Lázaro con Mi autoridad y soberanía divinas, sin ninguna oración, pero el mismo Yo mismo derrama lágrimas por Mi amigo muerto Lázaro como hombre, mostrando que las emociones humanas están surgiendo en Mí como en un hombre".

Además, cuando Jesús les dice "A mi Dios ya vuestro Dios", ¿no implica necesariamente que el Padre no puede ser adorado sin Él, Jesús co-adorado? Porque ¿no adoran los hombres al Padre por ser Él el Creador del cielo y de la tierra, es decir, de la totalidad del orden creado? Sí. Luego el Hijo, Jesús, es también necesariamente co-adorado con el Padre, por cuanto el Padre no podría crear sin su Logos, que después de su encarnación se llama también Jesucristo.

Aquí hay algunas respuestas muy buenas y esclarecedoras, a las que agradezco la información. Sin embargo, no compliquemos demasiado nuestro pensamiento sobre esto. Jesús no estaba enseñando exclusivamente a científicos y filósofos. Por el contrario, la mayoría de su audiencia era de inteligencia promedio con poca o ninguna educación formal. ¿Por qué entonces el significado sería tan profundamente complejo? ¿No sabría Dios cómo expresar las cosas a sus propias creaciones de una manera que ellas pudieran entender? Quizás la mejor pregunta para hacer en primer lugar es, "¿por qué Jesús le diría esto a la gente?" Vino con un propósito, lo que significa que nada de lo que dijo o hizo fue por accidente. Si lo dijo, el propósito fue afectar a los oyentes de alguna manera. Como Jesús siempre estaba enseñando y viviendo con el ejemplo, puede suponer que el efecto que Él quería tener en los oyentes era influir en su propio comportamiento. Por lo tanto, realmente no se trata de cómo Jesús se relaciona con Dios en este contexto. La respuesta es que Jesús está enseñando a su audiencia (y a nosotros) cómo relacionarse con Dios, cómo hablarles a otros acerca de Dios y el panorama general de quién es Dios en su totalidad. Sería fácil para Dios hablar con tal complejidad y exactitud que pasaría por encima de nuestras mentes humanas. Se pone a nuestro nivel para facilitar la velocidad, la capacidad y la profundidad de nuestra comprensión. Sería fácil para Dios hablar con tal complejidad y exactitud que pasaría por encima de nuestras mentes humanas. Se pone a nuestro nivel para facilitar la velocidad, la capacidad y la profundidad de nuestra comprensión. Sería fácil para Dios hablar con tal complejidad y exactitud que pasaría por encima de nuestras mentes humanas. Se pone a nuestro nivel para facilitar la velocidad, la capacidad y la profundidad de nuestra comprensión.

Como resultado de la Resurrección, el mensaje de salvación basado únicamente en la fe en Jesús dio a luz a la Iglesia. La exclusividad de la salvación por la creencia en Jesús, sin ningún conocimiento o aceptación de Dios como se encuentra en el Antiguo Testamento, implica lógicamente la divinidad de Jesús. También plantea preguntas sobre la naturaleza de esa divinidad en relación con el Antiguo Testamento.

El pasaje de Juan en el que Jesús declara que Él está volviendo a Mi Padre y Mi Dios es una garantía inmediata de Jesús de que el conocimiento previo de Dios por parte del discípulo no debe ser abandonado simplemente porque Jesús es ahora el medio exclusivo para la vida eterna. Además, al estar escritas después de Mateo, Marcos y Lucas y todas las Cartas, las palabras de Jesús en Juan tienen el mismo efecto para la Iglesia. Así, las herejías como la de Marción son refutadas no sólo por la doctrina de la Iglesia; pero en primer lugar por las propias palabras de Jesús a sus discípulos. Bajo esta luz, se ve que todo el Cuarto Evangelio afirma a Jesús como Dios (cf. Juan 1:1, 20:28 ) manteniendo a Su Padre como Dios. A pesar de ser diferente el Hijo tiene igualdad con el Padre lo que exige una correspondiente igualdad del Padre con el Hijo:

⁸ Pero del Hijo dice: Tu trono, oh Dios, es eterno y para siempre, el cetro de rectitud es el cetro de tu reino. ⁹ Has amado la justicia y aborrecido la maldad; por tanto, Dios, tu Dios, te ha ungido con óleo de alegría más que a tus compañeros.” (Hebreos 1 NVI)

Él (es decir, Dios) llama al Hijo, "Dios" (1:8). La simplicidad de la declaración afirma explícitamente tanto la divinidad del Hijo como la necesidad de Dios que no es el Hijo.

Dada la afirmación del v. 3 de que el Hijo es el resplandor de la gloria de Dios y la expresión visible de su ser, es difícil evitar la conclusión de que cuando el autor afirma además que Dios el Padre se dirige a su Hijo como θεός en su resurrección, tiene la intención de significar que, al igual que el Padre, Jesús posee la naturaleza divina... Quizás la característica más notable de 1:8-9 es la secuencia ὁ θεός, . . . ὁ θεός, ὁ θεός σου. El Dios que se dirige a su Hijo como 'Dios' es también Dios' para su Hijo, incluso su Hijo exaltado.¹

El Hijo dice: "Padre mío y Dios mío". La Escritura dice: "Dice del Hijo... oh Dios". Lo que puede estar nublado en una comprensión limitada del Antiguo Testamento de la naturaleza de Dios, es revelado con claridad por el Hijo:

¿De qué Hijo habla Él en las Escrituras? " Mi Hijo"
¿De qué Dios habla Él en las Escrituras? " Dios mío "

La igualdad del Hijo con el Padre es la igualdad del Padre con el Hijo. Lo que uno dice del otro, es lo mismo independientemente de quién hable.

1. Murray J. Harris, LA TRADUCCIÓN Y EL SIGNIFICADO DE 'O ΘΕΟΣ EN HEBREOS 1:8-9 , Tyndale Bulletin 36 (1985), págs. 148-149, 160

Bien, mi respuesta es breve y simple, no quiero ser redundante aquí, pero deseo aportar algo valioso a esta buena pregunta y buena conversación. La cosa es que Adán y Eva engendraron a nuestros antepasados. De manera similar, los perros engendraron más perros, y los gatos gatos, y así sucesivamente. El Padre, por lo tanto, engendró al hijo. Aquí está el giro si los humanos producen humanos y perros, perros. Luego, cuando Dios engendró a su hijo unigénito, también es divino.