¿Cuál es el argumento de Jesús en Juan 10:34-36?

Hay contexto para este versículo en cuestión.

Preste mucha atención a cuando interrumpen a Jesús para determinar qué los ofendió y qué no los ofendió.

“Yo y el Padre somos uno”. Juan 10:30

Jesús dice que Él y el Padre son uno, obviamente no numéricamente uno, Él solo se distinguió del Padre, eso hace dos personas. Él no dice, “Yo y el Padre somos uno y lo mismo”, por ejemplo.

El griego aquí es hen, en oposición a monos, que solo puede significar uno numéricamente. La palabra hen puede significar numéricamente uno, pero se usa de la misma manera que en inglés usamos uno cuando hablamos de 'un pueblo'. No significa una persona sino un grupo de personas actuando al unísono.

Jesús estaba diciendo que Él y el Padre están unidos/unificados. Él y el Padre tienen exactamente los mismos objetivos, se mueven exactamente en la misma dirección y, en general, están de acuerdo en todas las cosas.

Los líderes religiosos entendieron lo que dijo Jesús e inmediatamente lo acusaron de blasfemia. Observe que reaccionaron de inmediato.

“Los judíos volvieron a tomar piedras para apedrearlo”. Juan 10:31

Jesús pregunta ¿por cuál de las obras del Padre lo apedrean?

Los judíos le respondieron: “No es por una buena obra que te vamos a apedrear, sino por la blasfemia , porque tú, siendo hombre, te haces Dios .” Juan 10:33

Está claro que tenían un problema con Él afirmando ser uno con Dios. No en el sentido de que Él está de acuerdo con Dios, sino que está al mismo nivel que Dios en Su acuerdo. Porque en lo que a ellos respecta, también eran uno con Dios cuando se trataba de estar de acuerdo con Dios, pero nunca habrían afirmado ser uno con Dios, porque Dios es otro y nadie se compara con Él.

Jesús procede a aclarar (nosotros) ¿qué fue lo que los ofendió?

• ¿Estaban molestos porque mencionó otros dioses?
• ¿O estaban molestos porque Él afirmó ser igual a Dios?

Para ello cita el salmo 82 que habla de los benei ha'Elohim o los hijos de Dios. [Nadie en el tiempo de Jesús entendió que los hijos de Dios eran hombres en el AT, no hay ejemplos de elohim humanos, Moisés era COMO un elohim para Faraón, y los pasajes traducidos como jueces son malas traducciones o interpretaciones incorrectas. Los hombres siendo elohim es una idea del siglo II d. C. que Agustín popularizaría más tarde en el siglo IV por razones teológicas y no bíblicas]

“Jesús les respondió: “¿No está escrito en vuestra Ley: 'Yo dije, dioses sois'? ¿Decís de aquel a quien el Padre consagró y envió al mundo: ' Estás blasfemando', porque dije: 'Soy el Hijo de Dios '? Juan 10:34, 36

Note la pregunta

Jesús pregunta ¿estás diciendo que estoy blasfemando porque dije que soy un hijo de Dios? ¿Es por eso que estás ofendido? Obviamente no porque estaban muy conscientes de otros dioses a lo largo del AT y no dicen nada, ni siquiera interrumpen a Jesús, sino que lo dejan hablar. Jesús los sondea preguntándoles descaradamente ¿les ofende que dije que soy el hijo de Dios?

“ ¿Decís de aquel a quien el Padre consagró y envió al mundo: ' Blasfemas', porque dije: 'Yo soy el Hijo de Dios '?” Juan 10:36

Jesús procede con la razón alternativa que podría ofenderlos

“pero si las hago, aunque no me creáis a mí, creed en las obras, para que conozcáis y entendáis que el Padre está en mí y yo en el Padre .” Juan 10:38

Es en esta última frase que

“Otra vez trataron de arrestarlo, pero se les escapó de las manos”. Juan 10:39

¿Qué los empujó al límite esta vez? Afirmar ser un dios no era la razón, lo toleraban, pero cuando Jesús dijo: "Yo estoy en el Padre", esto los conmovió.

Decir 'Dios está en alguien' no era ofensivo, porque Dios podía estar sobre alguien, en alguien, obrando a través de alguien, eso no era un problema para ellos. Por supuesto, en el contexto, Dios estando en Él no era simplemente una declaración posicional, como por ejemplo, estoy en el puesto 17. Era una posición activa de poder y autoridad. Cuando un espíritu estaba en un hombre, podía ejercer autoridad sobre esa persona. Cuando Jesús dijo que no sólo Dios estaba en Él sino que Él Jesús estaba en Dios, eso fue una declaración de igualdad. Nadie puede estar en Dios, Dios es otro, Dios es aparte, Dios es Santo, Dios es superior.

Jesús simplemente atestiguó no solo ser un dios sino ser parte de la cabeza de Dios.

Jesús podría haber dicho simplemente soy uno de los hijos de Dios y no habrían discutido con Él. Es cuando Él dijo Yo estoy en Dios que para ellos estaba claro que Él no estaba meramente afirmando ser un ser celestial sino UNO (unificado) con Dios.

En primer lugar, estoy muy familiarizado con la posición de Michael Heisner con respecto al Salmo 82: 6 y no estoy de acuerdo con su opinión. Como nota al margen, estoy de acuerdo con su artículo sobre "¿Quién es el ángel del Señor en el Antiguo Testamento?".

Ahora, en Juan 10:30, literalmente dice: "Yo y el Padre, uno somos". ¿Cómo son uno? No hace falta decir que son uno en propósito, pero este no es el punto que Jesús estaba diciendo en Juan 10:30. Juan 10:31, "Los judíos tomaron piedra "OTRA VEZ para apedrearlo". En el v. 32, "Jesús les respondió: Muchas buenas obras os he mostrado del Padre; ¿Por cuál de ellas me apedreáis?” Juan 10:33, “Le respondieron los judíos: Por buena obra no te apedreamos, sino por la blasfemia; y porque tú, siendo hombre, te haces Dios.” ¿No tengo conocimiento de que alguien haya sido apedreado por ser uno en propósito?

Por favor note cómo Jesús les responde. Lo que Él dice (y aquí Jesús está siendo Su propio comentario al citar el Salmo 82:6) "¿No está escrito en vuestra Ley: "Dije que sois dioses?" Su respuesta no tiene nada que ver con Él y el Padre siendo uno. Juan 10:35, "Si él llamó dioses a aquellos a quienes vino la palabra de Dios (y la Escritura no puede ser quebrantada), vs.35, decís vosotros de Aquel a quien el Padre santificó y ENVIÓ AL MUNDO: están blasfemando, porque dije: "Yo soy el Hijo de Dios?"

Versículo 37, "Si yo hago las obras de Mi Padre (note nuevamente que Jesús se refiere a "Mi Padre), no me crean". Vs38, "pero si las hago aunque no me crean a mí, crean a las obras, conozcan y entiendan que el Padre está en mí, y yo en el Padre.” Entonces, ¿cuál era el punto que Jesús estaba diciendo al citar el Salmo 82:6?

Lo que Jesús simplemente está haciendo es llevar la declaración del judío acerca de Él blasfemando a su conclusión lógica para mostrar que están siendo inconsistentes. En efecto, Jesús está diciendo: "Si decís que estoy blasfemando, también debéis sostener que Dios está blasfemando porque dijo a aquellos por quienes vino la palabra de Dios: "vosotros sois dioses".

O para decirlo de otra manera, el uso que hizo Jesús del Salmo 82:6 implicaba que lo que las Escrituras llaman humanos "alegóricamente", Él lo era en realidad, ya que hace lo que solo Dios puede hacer, de ahí Juan 10:38. Entonces, el punto de lo que Jesús dijo en Juan 10:30 fue mostrar que Él y Su Padre son uno en naturaleza o esencia, por eso nadie puede arrebatar las ovejas de Su mano o de la mano del Padre, Juan 10:27-28.

Jesús había dicho que las ovejas están igualmente seguras en Su mano y en la mano de Su Padre. El poder del Hijo es igual al del Padre. Jesús afirmó la unidad esencial del Padre y el Hijo en la palabra "uno" (hen). Es un número neutro para indicar igualdad de esencia, atributos, designio, voluntad y obra.

Jesús distingue el "Yo" del "Padre" y usa el verbo plural "son" que denota "nosotros somos". Así estas palabras separan a las personas dentro de la Deidad, pero "uno" afirma su unidad de esencia o naturaleza como idéntica.

EN Juan 10:24 los judíos le pidieron a Jesús que les dijera claramente quién era. Este versículo es claro. Él no dice "Yo soy Cristo", sino "Yo y mi Padre uno somos": ¡Dios!

Los judíos, sin importar cuál fuera su motivo, entendían a Jesús correctamente. No podía haber ningún error acerca de Su significado. "Otra vez" se refiere a Juan 8:59 momento en el cual los judíos también intentaron apedrearlo por blasfemia con la intención de matarlo.

Para obtener más información sobre los jueces en el Salmo 82: 6, publico el siguiente enlace de "Keil & Delhzsch", que encuentro muy informativo. Simplemente desplácese hacia abajo hasta los versículos 5-7. https://www.studylight.org/commentaries/eng/kdo/psalms-82.html

¿Cuál es el argumento de Jesús en Juan 10:34-36?

Juan 10:33-36

33 Los judíos le respondieron: “No es por una buena obra que te vamos a apedrear, sino por una blasfemia, porque tú, siendo hombre, te haces Dios”. 34 Jesús les respondió: “¿No está escrito en vuestra Ley: 'Yo dije, dioses sois'? 35 Si él llamó dioses a aquellos a quienes vino la palabra de Dios, y la Escritura no puede ser quebrantada, 36 ¿ustedes dicen de aquel a quien el Padre consagró y envió al mundo: 'Blasfemas', porque dije: 'Yo soy el [o 'un'] Hijo de Dios'?

Salmos 82:6

6 Dije: “Vosotros sois dioses,
hijos del Altísimo, todos vosotros;

Este fue el primer versículo que me hizo repensar la Trinidad y rápidamente rechazarla. Una vez que un versículo que me enseñaron apoyaba a la Trinidad ya no parecía respaldarlo, fue fácil comenzar a cuestionar todos los demás versículos que me dijeron que apoyaban a la Trinidad.

Primero,
decir "Yo y el Padre uno somos" no te convierte necesariamente en Dios. Considere cómo piensa Jesús acerca de la unidad:

22 La gloria que me diste, yo les he dado, para que sean uno, así como nosotros somos uno, -Juan 17:22

La unidad que Jesús afirma que tiene con el Padre es el tipo de unidad que los discípulos pueden tener entre sí. Es una unidad de unidad capaz de ser compartida entre múltiples seres separados en lugar de una unidad que solo puede tener un ser unitario.

Con respecto a Juan 10: 34-36,
Jesús claramente parece estar diciendo que si llamar dioses a otros seres en las Escrituras no es una blasfemia, entonces ¿por qué acusan a Jesús de blasfemia por referirse a sí mismo como "[un] hijo de Dios"?

Cabe señalar que Jesús generalmente usa un artículo definido con el título Hijo de Dios, pero se niega a hacerlo en Juan 10. Parece como si él estuviera trazando paralelos intencionalmente entre el tipo de hijo de Dios que es y el tipo de hijos. de Dios son los Salmos 82 dioses.

También se debe tener en cuenta que los judíos probablemente no acusaban a Jesús de afirmar ser Dios mismo en el versículo 33, sino "un dios". Una vez más, falta el artículo definido y la argumentación de Jesús tiene mucho más sentido como respuesta directa a la acusación de blasfemia por ser "un dios" en el versículo 33, al recordarles a los que las Escrituras llaman dioses, en el versículo 34, sin que sea una blasfemia. Se sigue lógicamente que si otros pueden ser llamados dioses e hijos de Dios y no ser blasfemia, entonces Jesús puede ser llamado dios e hijo de Dios y no ser blasfemia. La lógica no es tan directa como para decir que porque otros podrían ser llamados hijos de Dios, entonces Jesús podría ser Dios mismo.

De cualquier manera, una lectura directa del texto no lo lleva a creer que Jesús argumentó para afirmar una equivalencia ontológica con Dios, el Padre, sino a presentar un argumento técnico para defenderse del cargo de blasfemia al referirse a otros en las Escrituras también. llamados dioses. Si tuviera la intención de hacer algún tipo de ecuación ontológica (y no estoy seguro de que lo esté) sería más natural que los otros hijos de Dios a los que se refirió en el Salmo 82.

Por cierto: también he aprendido mucho de Michael Heiser y lo felicito mucho aunque nuestra teología difiere un poco.

Estoy bastante sorprendido de que la interpretación de Austin de Juan 10 esté recibiendo tantos elogios aquí en el foro. Por mi parte, encuentro tal interpretación bastante problemática, por lo que solo una de esas razones GratefulDisciple menciona brevemente: interpretar Juan 10: 34-36 (cf. Sal. 82: 6) de tal manera, destrona a Jesús de esa elevada posición. — donde mora en las alturas (ἐν ὑψηλοῖς, Hebreos 1:3) a la diestra del Padre (un lugar de gloria en el que antes residía antes de la encarnación, Juan 17:5) — y lo coloca a la par con otros “ hijos de Dios”, algo que está en conflicto directo con el mensaje general del NT (ejemplo, Hebreos 1, 1 Timoteo 5).

La tendencia entre los tipos unitarios es interpretar θεόν (Juan 10:33) como definido oindefinido, y dependiendo de qué fuerza semántica se adhiera a ese unitarista en particular, dictará cómo interpretan el resto del discurso. Algunos unitarios toman θεόν para llevar consigo una fuerza semántica definida, argumentando que los judíos simplemente habían malinterpretado las palabras de Jesús, o incluso, estaban mintiendo entre dientes, y en los pasajes que siguen (vv. 34-36) Jesús trabaja para corrígelos. Detrás de este punto de vista está la idea de que los judíos acusaron a Jesús de afirmar ser alguien que no es (es decir, “Dios”), y Jesús entonces trabaja para corregir su malentendido (vv. 34-36). Otros unitarios sugerirían que θεόν es indefinido. Pero este último enfoque luego desarraiga y socava la interpretación anterior (que los judíos "entendieron mal" a Jesús) - los dos no encajan - ya que los judíos entonces habrían entendido correctamente que Jesús afirmaba ser "un dios". Y a veces, cuando tienes un unitarista realmente confundido que parece no entender ni pies ni cabeza (o incluso uno realmente engañoso), cambiará entre las dos interpretaciones, sin reconocer, o mejor aún, esperando queno lo reconocerás, que a medida que cambian entre las dos fuerzas semánticas, en última instancia, están destrozando la misma narrativa que originalmente defendían en primer lugar. Menciono esto, porque creo que en realidad vemos un ejemplo de esto en juego aquí en este mismo foro. Por lo tanto, observe la respuesta de ACME :

“Fueron los líderes religiosos judíos quienes afirmaron falsamente que él dijo algo que no dijo”.

Esta respuesta asume la interpretación definitiva de θεόν. Sin embargo, parecería que este mismo usuario votaría a favor de la respuesta de Austin (mostrando cierto acuerdo con ella). Pero hay un problema: ¿Qué narración es, ACME ? Solo uno puede ser correcto, y al votar a favor de la respuesta de Austin (si lo hizo) solo socava el punto que originalmente estaba tratando de establecer (es decir, los judíos acusaban a Jesús de afirmar ser Dios, algo que nunca afirmó). O bien los judíos estaban acusando erróneamente a Jesús de ser Dios, o lo entendían correctamente como afirmando ser “un dios”. No pueden ser ambos. Quizás esto es algo que deberías repensar, a menos que estés fundado en dar falso testimonio (y de aquellos que dan falso testimonio).¿Por qué exactamente querría Jesús ponerse en pie de igualdad con los "hijos de Dios", especialmente si esos hijos de Dios son hijos de Dios "corruptos"?

Es bastante interesante que Austin comience su exégesis de Juan 10, comenzando solo en Juan 10:30. Porque si queremos entender Juan 10:33 con precisión, entonces uno debe preguntarse: ¿Qué dijo Jesús en el contexto anterior que llevaría a los judíos a afirmar que Jesús era “un dios”? Austin sigue una línea de razonamiento defectuosa: Juan 10:33 debe significar que Jesús es “un dios” a la luz de los versículos que siguen (vv. 34-36). Sin embargo, realmente deberían ser los versículos que preceden a 10:33 los que dictan nuestra comprensión del v. 33, y posteriormente de los vv. 34-36. Hasta el v. 33, ¿qué es lo que dijo Jesús que provocaría tal reacción por parte de los judíos?

Jesús les respondió: “Os lo he dicho, y no creéis; las obras que Yo hago en nombre de Mi Padre, éstas dan testimonio de Mí. Pero vosotros no creéis porque no sois de Mis ovejas. Mis ovejas oyen Mi voz, y Yo las conozco, y Me siguen; y yo les doy vida eterna, y no perecerán jamás; y nadie las arrebatará de mi mano. Mi Padre, que me las ha dado, es mayor que todos; y nadie las puede arrebatar de la mano del Padre. Yo y el Padre somos uno.” Los judíos volvieron a tomar piedras para apedrearlo. Jesús les respondió: “Os he mostrado muchas buenas obras del Padre; ¿Por cuál de ellos me apedreáis? Los judíos le respondieron: “Por una buena obra no te apedreamos, sino por la blasfemia; y porque Tú, siendo hombre, te haces pasar por Dios.” (Juan 10:25-33, NVI)

Las palabras que Jesús pronuncia en los vv. 27–28 — “Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco, y ellas me siguen; y yo les doy vida eterna, y no perecerán jamás; y nadie las arrebatará de mi mano”— son de particular interés. Porque estas palabras no solo hacen eco de las del Salmo 95, sino que el entorno contextual en el que se aplican corre paralelo entre sí,

Porque El es nuestro Dios,
Y nosotros somos el pueblo de Su prado y las ovejas de Su mano.
Si oyereis hoy su voz,
no endurezcáis vuestros corazones, como en Meriba,
como en el día de Masah en el desierto
: Cuando vuestros padres me tentaron,
me probaron, aunque habían visto mi obra.
“Durante cuarenta años aborrecí a esa generación,
y dije que son un pueblo que yerra en su corazón,
y no conocen mis caminos.
“Por tanto, juré en mi ira:
Verdaderamente no entrarán en mi reposo”. (Salmo 95:7-11, NVI)

Haga las conexiones: Juan 10:27 (“Mis ovejas oyen mi voz”) es paralelo a Sal. 95:7 (“Hoy, si oyeres su voz”). Juan 10:28 (“Mis ovejas… nadie las arrebatará de mi mano”) también es paralelo a Sal. 95:7 (“pueblo de su prado somos y ovejas de su mano”). Juan 10:28 también es paralelo a Deuteronomio 32:39 (“no hay quien libre de mi mano”) e Isaías 43:13 (“nadie puede librar de mi mano”). Juan 10:32 (“Muchas buenas obras os mostré”) es paralelo a Sal. 95:9 (“Me probaron, aunque habían visto mi obra”).

Más adelante en esta línea de pensamiento, el lenguaje preciso que subyace en Juan 10:28 es paralelo al de Isaías 43:13 LXX y Deuteronomio 32:39 LXX,

Mis ovejas oyen Mi voz, y Yo las conozco, y Me siguen; y yo les doy vida eterna, y no perecerán jamás; y nadie las puede arrebatar de Mi mano ( καὶ οὐχ ἁρπάσει τις αὐτὰ ἐκ τῆς χειρός μου ) (Juan 10:27-28)

“Aun desde la eternidad Yo Soy, y no hay quien pueda librar de Mi mano ( καὶ οὐχ ἔστιν ὁ ἐκ τῶν χειρῶν μου ἐξαιρούμενος); Yo actúo y ¿quién puede revertirlo?”. (Isaías 43:13 LXX)

Debe reconocerse que la palabrería que se encuentra en los labios de Jesús proviene de contextos (ejemplo, Isaías 43:13, Deuteronomio 32:39), que hablan de que solo YHWH es Dios. Y así, en este punto, no parece probable que Jesús se pusiera a sí mismo en un claro equívoco con los otros "hijos de Dios", cuando de hecho, usa un lenguaje claramente encontrado en los labios de YHWH para colocarse a sí mismo únicamente por encima de estos. otros “dioses”:

He aquí, he aquí que Yo soy ( ἐγώ εἰμι ),
Y fuera de Mí no hay dios.
mataré y daré vida;
heriré y sanaré;
Y no hay quien libre de mi mano ( καὶ οὐκ ἔστιν ὃς ἐξελεῖται ἐκ τῶν χειρῶν μου ). (Deuteronomio 32:39 LXX)

Además, observe que lo mismo que YHWH afirma hacer en Deut. 32:39 (“Mataré, y daré vida [καὶ ζῆν ποιήσω πατάξω κἀγὼ]”) es también lo mismo que Jesús dice hacer en Juan 10:28 (“ y les doy vida eterna [κἀγὼ δίδωμι αὐτγὼ]) αἰώνιον]”).

Tal uso de Deut. 32 no debería ser del todo sorprendente, ya que en otros lugares se describe a Jesús ocupando y cumpliendo el papel de "el Señor" en contextos tan ricos teológicamente en los que se advierte a Israel que no abandone a YHWH por ningún otro dios (Deut. 31:24-30). Por eso, el autor del libro de los Hebreos retoma este mismo tema en el v. 6 (cf. Dt 32, 43 LXX) al hablar del culto debido a Jesús :

(Deuteronomio 32:43 LXX)

(Hebreos 1:6)

Además, la asociación con la Fiesta de los Tabernáculos y la Fiesta de la Dedicación (también conocida como “Segundo Tabernáculos”) nos brinda cierto contexto para las declaraciones de Jesús. El encuentro de Jesús con los judíos se desarrolla al final de la Fiesta de los Tabernáculos (Juan 7:1-10:21); la misma ocasión Ps. 95 y Deut. 32 habría sido cantado por las congregaciones de Israel (Deut. 31:21-32:43). Y así, el uso de estos textos por parte de Jesús tiene la intención de imitar canciones de alabanza a YHWH que habrían sido cantadas en la misma noche de.

El punto de mencionar todo esto es simple: La realidad del Antiguo Testamento en la que los judíos de la antigüedad, que pusieron a prueba al Señor después de presenciar Su obra durante cuarenta años en el desierto (Sal. 95:8-9), se encontraron una vez más resurgimiento en el testimonio del NT (Juan 10:32). Así como sus antepasados ​​antes que ellos, los judíos de la época de Jesús, habían endurecido sus corazones incluso después de presenciar los muchos milagros del Señor Jesús.

Jesús usa este lenguaje del AT para hablar de Su unión con el Padre en poder —que nadie puede arrebatar de Sus manos a los que el Padre le ha dado— y que Él da vida eterna a Sus ovejas. Jesús luego repite esta afirmación una vez más, pero esta vez, es el Padre que es “más grande que todos”, el que los retiene. Y es en este contexto que Jesús dice: “Yo y el Padre, uno somos”. Es por estos matices que provocan la reacción judía de recoger piedras (v. 31). Escuchan a Jesús usando este lenguaje que se usa en otros lugares para YHWH, y ya sea que lo supieran o no, en un entorno muy similar en el que se usaron originalmente. Los judíos no están apedreando a Jesús por sus obras, “sino por la blasfemia; y porque tú, siendo hombre, te haces pasar por Dios” (vv. 32-33).

Dados los ecos del Ps. 95 y Deut. 32 en el discurso de Juan 10, ¿podría sugerir que el anarthrous θεὸν en el v. 33 probablemente se entienda mejor, de ninguna manera como indefinido, sino como cualitativo (es decir, "¿Quién murió y te hizo Dios?" o "¿Quién te hizo [ ¿igual a] Dios?”), y por lo tanto entendido como una referencia a la igualdad de Jesús con Dios (como en Juan 5:18), ya que Jesús afirma hacer las mismas prerrogativas de Dios (como lo hace en Juan 5);

“Mis ovejas oyen mi voz, y me siguen; y yo les doy vida eterna, y no perecerán jamás; y nadie las arrebatará de mi mano...' Por una buena obra no te apedreamos, sino por la blasfemia; y porque tú, siendo hombre, te presentas [igual a] Dios" (Juan 10:25-33)

Preste especial atención al v. 36. Porque Jesús en realidad reitera y aclara de qué lo acusan los judíos en el v. 33: “ ustedes dicen… 'Estás blasfemando', porque dije: 'Yo soy el Hijo de Dios'”. Jesús no está corrigiendo a los judíos, sino que reafirma aquello de lo que los judíos ya lo acusan: blasfemia por pretender ser “el Hijo de Dios”, lo cual es equívoco con “hacerse igual a Dios” (cf. Juan 5:18). , 19:7). Así que no es que los judíos entendieran a Jesús “incorrectamente” en el v. 33.

En Juan 19:7, los judíos indican que Jesús decía ser “el Hijo de Dios” y por eso merecía la muerte. Esto solo debería decirnos acerca de la propia aplicación de Jesús de tal título: "el Hijo de Dios". Pero más concretamente, esto coincide con lo que se dice antes en Juan, ya que hay una correlación directa entre las palabras pronunciadas en Juan 19:7 y las de Juan 5:18 (“Por tanto, procuraban aún más matar Él; no sólo estaba quebrantando el día de reposo, sino que incluso estaba llamando a Dios su propio Padre, haciéndose igual a Dios”), y Juan 10:25-33.

La aplicación de Jesús del título “Hijo de Dios” conlleva una buena cantidad de matices, pero ¿puedo sugerir que uno de los matices más prominentes en el uso del NT es uno extremadamente judío? Lo que quiero decir con esto es que el epíteto "Hijo de Dios" se usa con frecuencia para referirse al rey davídico, quien es el vicario de Dios, la "mano derecha" de Dios, quien media en la presencia de Dios, y es en ese sentido (a modo de extensión ), “igual a Dios”. Pero también entiendo que la aplicación de Jesús de tal título es aún más profunda que la del motivo del rey davídico, porque incluso los judíos de la época de Jesús entendieron la aplicación de Jesús (lo que yo consideraría una aplicación más personal), como algo que va más allá del alcance de lo que cualquier hombre podría legítimamente reclamar para sí mismo sin que se le acuse de blasfemia (de ahí el "tú siendo un hombre te haces pasar por" tid bit).

Tanto en Juan 5 como en Juan 10, Jesús actúa como Dios actúa, en unión inseparable: “Por eso los judíos perseguían a Jesús, porque hacía estas cosas en sábado. Pero Él les respondió: 'Mi Padre está trabajando hasta ahora, y Yo mismo estoy trabajando'”. Jesús usa el presente medio indicativo para la palabra “obra”, que indica una presencia de una acción pasada aún en progreso. Así como el sustentador de todas las cosas (Dios el Padre) continúa trabajando (a lo largo de la historia) y por lo tanto está exento de las reglas del sábado, de la misma manera, Jesús también ha estado trabajando (por lo tanto, 5:18). Las obras de Jesús son coextensivas con las del Padre. Por lo tanto, la aplicación de Jesús del epíteto “el Hijo de Dios” de sí mismo está intrínsecamente ligada (en una faceta de formas) a la idea de que Él es “uno con” e “igual a” Dios. Y como en Juan 5,

Esto es lo que establece el tono de lo que viene en los vv. 34-39,

Jesús les respondió: “¿No está escrito en vuestra Ley: 'Yo dije, dioses sois'? Si él llamó dioses a aquellos a quienes vino la palabra de Dios (y la Escritura no puede ser quebrantada), decís vosotros de Aquel a quien el Padre santificó y envió al mundo: 'Blasfemáis', porque dije: 'Yo soy el Hijo de Dios'? Si no hago las obras de Mi Padre, no me creáis; pero si las hago, aunque no me creáis a mí, creed a las obras, para que conozcáis y entendáis que el Padre está en mí, y yo en el Padre.” Por lo tanto, buscaban de nuevo prenderlo, y Él eludió su alcance. (Juan 10:34-46)

Pero observe cuidadosamente la forma en que Jesús responde a la afirmación de la blasfemia. Su uso del Salmo 82:6 es provocador. El contexto del Salmo 82 se trata de gobernantes injustos que corrompen la tierra, propagan el mal y oprimen a los justos y marginados. Jesús usa una forma común de argumentación rabínica conocida como “de menor a mayor” (cf. Deut. 31:27, Juan 6:61-62; Juan 7:23; 2 Corintios 3:7-11; Mateo 6:26, 11:22), argumentando que si los hombres indignos reciben el título divino que poco les conviene; ¿No puede el Hijo único de Dios (por naturaleza) reclamar Su título divino con una propiedad infinitamente mayor? Así, el significado de las palabras de Jesús es el siguiente: “¡Oh hipócritas! Lo que digo no es una blasfemia. Tú conoces la ley (Salmo 82:6). Si estos gobernantes viles, malvados e injustos pueden ser llamados dioses e hijos del Altísimo, de quien Dios va a destruir, y no te atreverías a acusar al salmista de blasfemia, ¿cómo te atreves a acusarme de tal, cuando soy yo, que soy el mismo Hijo de Dios, y uno con Dios (y las obras que hago Pruébalo)? ¡Hipócritas, hasta el último de ustedes!”

Así como Dios se paró en medio del consejo divino (“Dios está en la asamblea divina; juzga en medio de los dioses”, Salmo 82:1), pronunciando juicio sobre los gobernantes injustos; aquí en Juan 10 tenemos a Jesús (“Entonces los judíos lo rodearon”, Juan 10:24) usando ese texto preciso para pronunciar juicio sobre los injustos. Jesús hace en Juan 10 lo mismo que Dios hace en Sal. 82. Y lo que es aún más notable es que Jesús indirectamente se refiere a sí mismo como la Palabra de Dios: “Si a los que vino la palabra de Dios llamó dioses (y la Escritura no puede ser quebrantada), ¿decís vosotros de aquel a quien el Padre santificado y enviado al mundo'Estás blasfemando,' porque dije, 'Yo soy el Hijo de Dios'? En el v. 35, Jesús dice que estos “dioses” son aquellos a quienes vino la Palabra de Dios. En el v. 36, Él nos dice que Él, el Hijo, fue enviado al mundo por el Padre. Al hacerlo, Jesús se coloca en yuxtaposición con la Palabra de Dios en el AT; Él es la Palabra de Dios que ha sido enviada al mundo (cf. Juan 1:1–14) para juzgar a los gobernantes y autoridades malvados del mundo (cf. Juan 5:22). Así, aquellos sobre quienes las palabras de Jesús caen en juicio, son como los “dioses” del Salmo 82 que son juzgados por la Palabra de Dios, es decir, Jesús mismo.

El testimonio consistente de las Escrituras es que al afirmar Jesús ser “el” Hijo de Dios, se estaba poniendo a sí mismo en igualdad con Dios, y los judíos reconocieron esto, por lo tanto, Marcos 14:61-64 (que, por cierto, en términos de cronología, tiene lugar después de los eventos en Juan 10),

Pero Él guardó silencio y no respondió. De nuevo el sumo sacerdote le interrogaba y le decía: "¿Eres tú el Cristo, el Hijo del Bendito?" Y Jesús dijo: “Yo soy; y veréis al Hijo del Hombre sentado a la diestra del Poder, y viniendo con las nubes del cielo.” Rasgando sus vestiduras, el sumo sacerdote dijo: “¿Qué más necesidad tenemos de testigos? Habéis oído la blasfemia; ¿Cómo te parece?” Y todos lo condenaron a ser merecedor de muerte. (Marcos 14:61-62)

Cuando hubo hecho la purificación de los pecados, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas , hecho tanto superior a los ángeles, como heredó un nombre más excelente que ellos... Tu trono, oh Dios, es por los siglos de los siglos, y el cetro justo es el cetro de su reino. “Has amado la justicia y aborrecido la iniquidad ; Por eso te ungió Dios, el Dios tuyo, Con óleo de alegría más que a tus compañeros. (Hebreos 1:3-4, 8-9)

Levántate, oh Dios, juzga la tierra , porque tú heredarás todas las naciones. (Salmo 82:8)

Creo que Austin da una buena respuesta. Agregaría que la gente entendió que Jesús no se estaba haciendo pasar por el Padre (el único Dios verdadero) o no habrían puesto su fe en él después de su enseñanza. El punto central del argumento de "dioses sois" era mostrar que Jesús era divino pero no de una manera que lo hiciera igual al Padre. La gente entendió lo que Jesús estaba diciendo e inmediatamente después se refirió a él como un hombre y creyó en él.

Juan 10 41 Muchos venían a él y decían: Aunque Juan no hizo ninguna señal, sin embargo, todo lo que Juan dijo acerca de este hombre era verdad. 42Muchos creyeron en Él allí.

Jesús también explicó lo que quería decir con "Yo y el Padre uno somos".

36 ¿Decís de Aquel a quien el Padre santificó y envió al mundo: 'Blasfemas', porque dije: 'Yo soy el Hijo de Dios'? 37“Si no hago las obras de mi Padre, no me creáis; 38 pero si las hago, aunque no me creáis a mí, creed en las obras, para que sepáis y entendáis que el Padre está en mí, y yo en el Padre.

En primer lugar, se llamó a sí mismo el Hijo de Dios que hace las obras de su Padre, lo que lo hace subordinado a su Padre. Luego dice que el Padre está en él, y él está en el Padre.

Nosotros también estamos en Jesús, y Jesús está en nosotros.

Juan 17 23 Yo en ellos y tú en mí, para que sean perfectos en unidad, para que el mundo sepa que tú me enviaste, y que los amaste como me has amado a mí.

Col 1 27 A ellos Dios quiso dar a conocer cuán grandes son entre los gentiles las riquezas de la gloria de este misterio, que es Cristo en vosotros, la esperanza de gloria.

Finalmente, Jesús demostró una vez más que no era solo un hombre común que afirmaba ser Dios, al eludir fácilmente las garras de la multitud enojada e incomprensible de judíos incrédulos.

Tenemos la ventaja de tener todas las escrituras del NT a la mano, mientras que la gente en los días de Jesús 'solo' tenía las escrituras hebreas, y por eso Jesús citó esa parte en los Salmos, para evitar que los líderes religiosos lo apedrearan hasta la muerte por blasfemia.

Usted pregunta: "¿Qué me estoy perdiendo?" pero la verdadera pregunta debería ser: "¿Qué se estaban perdiendo esos líderes religiosos?" Tienes la ventaja sobre ellos porque tienes los otros tiempos en el NT donde Jesús es declarado Hijo de Dios, y al comienzo de su ministerio, por nada menos que Dios mismo:

Dios le dijo a Jesús, en su bautismo, "Este es mi Hijo amado en quien tengo complacencia" - Mateo 3:17.

Cuando Jesús preguntó a sus discípulos quién pensaban que era él, Simón Pedro declaró: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente" y Jesús se regocijó por esta revelación de Dios que le había sido dada a Pedro - Mateo 16:15-17.

Los que querían apedrear a Jesús hasta la muerte no habían presenciado esos hechos, pero muy poco tiempo antes habían tenido que enfrentarse a esta evidencia de quién era Jesús, después de haberle dado la vista a un hombre ciego de nacimiento.

Jesús le preguntó al ciego si creía en el Hijo de Dios. El hombre le preguntó quién era el Hijo de Dios y Jesús respondió diciendo: "Tú lo has visto y ahora estás hablando con él". Eso está en Juan 9:1-41. Y el versículo 40 agrega que algunos de los fariseos que estaban furiosos por el testimonio de este hombre, echándolo fuera, oyeron a Jesús decir que había venido al mundo para juicio, y que ellos estaban ciegos. Además, porque afirmaron ver, su pecado permaneció. Esto se encuentra con Juan 10:45-38, donde Jesús citó el Salmo 82:6 para evitar que Él mismo fuera apedreado hasta la muerte.

Es obvio por qué los fanáticos religiosos estaban tan ofendidos de que Jesús afirmara ser uno con Dios el Padre, haciéndose igual a Dios, porque habían escuchado otras cosas que dijo poco tiempo antes. Este es un caso de necesidad de mirar más allá de unos pocos versículos para captar el significado.

En todas esas ocasiones, Jesús estaba en la carne, completamente humano. Jesús citó el Salmo 82 para reprender a la gente que debería haberle dado al menos el mismo honor que le darían a un rey o juez designado para gobernar en Israel. Los así designados representaban a Dios, y aunque la gente de la época de Jesús no pensara que él era el Hijo de Dios, deberían haberlo respetado como uno de los gobernantes designados por Dios en Israel . Pero todos los hombres mueren, y no son dioses (Salmo 82:7). Luego, el versículo 8 añade: "Levántate, oh Dios, juzga la tierra, porque tú heredarás a todas las naciones". ¡Jesús murió pero resucitó, lo que demostró que era el Hijo de Dios sin pecado! Y Cristo resucitado juzgará a todas las naciones y las heredará. ¡No te pierdas ese punto! ¡Haz las conexiones!

Tenemos toda esa escritura adicional, pero incluso sin ella, el argumento que usó Jesús (citando el Salmo 82: 6) y todo su ministerio milagroso que condujo a Juan 10: 1-39 debería haber convencido a sus acusadores de su pecado y su ceguera espiritual. . Fue la condenación abierta de Jesús de que permanecieran en su pecado, poco antes de este episodio, lo que les hizo perder el sentido de todo acerca de Jesús. Pero para aquellos con ojos para ver, el Hijo de Dios es superior a cualquiera de los 'poderosos' ('dioses') humanos que representan a Dios en la tierra. Usó eso para confundir a sus aspirantes a asesinos, porque aún no había llegado su hora de dar su vida como un sacrificio perfecto.

Note el uso de Jesús de la interpretación de sus acusadores del Salmo 82:6 contra ellos. "Dije: Vosotros sois dioses, y todos vosotros hijos del Altísimo" Los jueces y los que sirven como representantes de Jehová/Yahweh son llamados dioses. Por la designación de "dioses" de sus acusadores en el Salmo 82:6, él repudia su acusación de blasfemia. Jesús testificó que sus actividades se realizan en el nombre de su Padre. Jesús explicó que no estaba equivocado al afirmar ser el hijo de Dios. Se dio cuenta de que él no afirmó ser el único Dios verdadero al que adora. Juan 17:3. Jesús explicó que sus acusadores malinterpretaron a aquel "a quien el Padre santificó y envió al mundo" Juan 10:36.

Si Jesús es Dios, como otros afirman, entonces la declaración de Jesús en Juan 10:36 no tiene sentido, considerando Juan 13:16 ASV De cierto, de cierto os digo, que el siervo no es mayor que su señor; ni el que es enviado es mayor que el que lo envió. Si Jesús es el único Dios verdadero, no hay necesidad de que sea enviado. La acusación de blasfemia contra Jesús es falsa y se basa en una interpretación falsa de las declaraciones de Jesús como algunos que leen un reclamo de igualdad a estas declaraciones, a pesar de que Jesús dijo "mi padre es mayor que todos en Juan 10:29, luego más tarde en Juan 14:28 Jesús dijo: "El Padre es mayor que yo".

Los motivos y el carácter de sus acusadores deben tomarse en cuenta si vamos a aceptar su acusación como verdadera, haciendo que las declaraciones de Jesús sean falsas. Sus acusadores afirmaron que Jesús estaba poseído por Belcebú, Marcos 3:22. Querían a Jesús muerto Juan 18:14 y planearon matarlo Juan 11:53, intentaron atrapar a Jesús con sus palabras, Marcos 12:13 y envidian a Jesús Marcos 15:10. No hay nada en el contexto del versículo que corrobore el uso que hace Jesús del Salmo 82:6 aquí para referirse a los seres espirituales.

Jesús estaba argumentando que Dios Padre tenía otros hijos que eran dioses (Salmo 82:6 Vosotros sois dioses e hijos del Altísimo) pero que él, Jesús, era el único Hijo divino por lo que no estaba blasfemando sino hablando de la verdad :

Juan 10:33, 10:36 forma una estructura quiástica (ABBA):

Por blasfemia , porque tú, siendo hombre,

te estás haciendo Dios (v. 33)[1]

Tú dices... yo blasfemo porque

¿Digo que soy hijo de Dios ? (v.36)

Jesús creía que estaba apartado (separado de los demás) de los otros hijos divinos, siendo Jesús mismo el "único Hijo de su especie", es decir, Hijo único ( ningún otro hijo divino es como Jesús ) que fue enviado al mundo:

De aquel a quien Dios apartó y envió al mundo decís (Juan 10,36) decís Hijo unigénito [2]( monogenes huios ) ... enviado al mundo (Juan 3,16-17)

En su prólogo, Juan habla de Jesús como monogenes theos : el "único Dios de su especie", es decir, el único Dios (Jesús era diferente a los dioses en Juan 10:34; Salmo 82. Jesús es diferente de los otros dioses). Entre los otros Elohim, Jesús es el Elohim único exactamente como lo es Yahweh. Jesús era Dios incluso en el principio, antes de que todas las cosas llegaran a existir (Juan 1:1-3), lo que nuevamente lo distingue de otros hijos divinos, ya que estos llegaron a existir pero Jesús no ("ni una sola cosa vino a ser". estar sin él" es decir, el Logos, refiriéndose al Cristo pre-encarnado) (Juan 1:3b).

θεος en Juan 10:33 es anarthrous (es decir, sin el artículo definido). El contexto muestra que Jesucristo afirmó ser uno con el Padre en el sentido de tener las mismas habilidades (v. 28-30).

• Cristo da la vida eterna y nadie arrebata al pueblo de su mano de la misma manera que;
• Nadie las tacha del Padre

Es así que Jesús y el Padre son uno (Juan 10:29-30). Dar vida y tener una mano poderosa fueron las prerrogativas de Yahvé en Deuteronomio 32:39. Por lo tanto, θεος en el v. 33 debe traducirse como "Dios", porque Jesús afirmaba ser igual a Yahvé.

Jesús estaba afirmando que él y el Padre poseen las mismas habilidades, Jesús esencialmente equiparándose a sí mismo con el Padre (ver también Juan 5:18). Los judíos pensaban que Jesús blasfemaba porque él, siendo hombre ( hon antropos ), se hacía Dios ( theos ), refiriéndose a Yahvé. El contraste entre antropos y theos en el v. 33 muestra que los judíos entendieron que Jesús estaba afirmando ser un ser celestial. Los judíos pensaron erróneamente que Jesús era un simple mortal cuya afirmación de ser igual a Dios era una blasfemia ("ningún mortal debe pensar que es igual a Dios", 2 Macc. 9:12). Los judíos pensaron correctamente que Jesús estaba afirmando ser Dios, pero Jesús no estaba blasfemando porque él era verdaderamente Dios. Jesús era Dios ( ho theos ) (Juan 20:28).

notas

1. Otro significado de μονογεμης es "unigénito/unigénito". *único -único en su tipo, clase, categoría. El engendramiento de Jesús fue único (único en su género) porque fue engendrado antes de todas las cosas (cf. Juan 1:1, 1:3, 1:18)
2. Jesús y el Padre son uno y esta unidad (es decir, singularidad) fue compartida y debe ser reflejada por los discípulos. Jesús declaró el propósito de esta unidad: para que estén "completamente unidos / en unidad" (es decir, no divididos, teniendo facciones), no para que compartan los atributos divinos como en el caso de Juan 10: 28-30 ( cf. Deuteronomio 32:39). Es decir, la iglesia debe ser única, apartada del mundo como el Padre y el Hijo no son de este mundo (Juan 17:22-23).
3. μονογενής (monogenēs) que tiene dos definiciones principales: (i) perteneciente a ser el único de su tipo dentro de una relación específica y. (ii) perteneciente a ser el único de su tipo o clase, único en su tipo" (Fuente: Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature (BAGD, 3rd Edition)).

El propio Michael Heiser respondió a su pregunta en un documento que leyó en la reunión regional de 2012 de la Sociedad de Literatura Bíblica: Cita de Jesús del Salmo 82:6 en Juan 10:34: Una visión diferente de la estrategia teológica de Juan ( fuente : material complementario para Capítulo 4 de su libro Unseen Realm , discusión de contenido #2). Esta respuesta se basa en su artículo.

Cómo se aplica la comprensión de Michael Heiser del Salmo 82 a la interpretación de Juan 10:22-42 , especialmente los versículos 30-38.

1. El Dr. Heiser afirma que los interlocutores de Jesús ("los judíos") compartían la opinión de que los "dioses" del Salmo 82:6 son divinos, no humanos.

2. El propósito de que Jesús citara el Salmo 82 en los v. 34-36 NO era equiparar a sus interlocutores con los hijos de Dios, sino que Jesús mismo reclamara ser miembro del consejo divino. En otras palabras, Jesús propuso que él era al menos divino (no humano). Pero Jesús no estaba usando Juan 10:34-36 para equipararse a sí mismo con el Padre, solo para dar un paso por encima de lo mortal y aún no blasfemo.

3. Pero en el v. 30 adjunto ("Yo y el Padre uno somos") y el v. 38 ("... el Padre está en mí y yo en el Padre"). Jesús dio un paso más al equipararse con el Padre, el único señor del consejo que NO está en la misma clase con los otros miembros del consejo, sino MÁS ALTO. Esto es consistente con la alta cristología de Juan. En efecto,

   se iguala como corregente al señor del consejo, el mismo Yahvé. La acusación de blasfemia ahora tiene sentido.

De la conclusión del artículo:

... Situada como está entre las afirmaciones claras de ser uno con el Padre, y que el Padre está en Jesús (cp. Éxodo 23:20-23, donde el Nombre—la presencia/esencia de Yahweh (cp. Deut. 4:37)—está en el ángel, quien es, por lo tanto, Yahvé en forma humana), Juan está afirmando que Jesús es divino y distinto de otros hijos divinos de Dios. En efecto, Jesús es el señor del concilio.

Esta interpretación es consistente con: (1) el Salmo 82 entendido en su contexto original del Cercano Oriente antiguo; (2) otros casos de “hijos de Dios” siendo divinos en la Biblia hebrea; y (3) la representación de Juan de Jesús como Dios en su evangelio. Ninguna otra vista cumple estos criterios.

Acerca de su afirmación de que hacer referencia al Ps 82 es redundante.

El Dr. Heiser no discutió este punto. Esta es mi propia especulación. Tal vez sea una estrategia retórica (afirmación en dos pasos) o para recordarles a los judíos un precedente de que el mismo Padre había hecho inmortales previamente a ciertos seres. Por lo tanto, citar el Salmo 82 hizo que la afirmación de Jesús de igualdad con el Padre fuera un paso más pequeño, aunque todavía blasfemo.

OP:

La frase "Hijo de Dios" (Υἱὸς τοῦ Θεοῦ) presumiblemente corresponde a "hijos del altísimo" (עֶלְי֣וֹן וּבְנֵ֖י) en el Salmo 82. Pero entonces, ¿cuál es el punto de Jesús?

Para evitar un asalto en este punto, Jesús estaba tratando de suavizar su posición de afirmar ser Dios a afirmar ser un hijo de Dios.

Si está diciendo que no es blasfemo que él se llame a sí mismo Hijo de Dios porque las escrituras hebreas muestran que existen tales seres, ¿cómo responde eso a la acusación de blasfemia de los judíos?

Sólo se podía blasfemar contra Dios. Si Jesús no hubiera afirmado ser Dios, entonces no habría blasfemado.

Seguramente decir "Yo y el Padre somos uno" lo convierte a sí mismo en Dios y, por lo tanto, hace que los argumentos sobre el título "Hijo de Dios" y el Salmo 82 sean redundantes.

¿Qué me he perdido?

Jesús no estaba negando que él era Dios. En este punto de la situación de crisis, estaba tratando de suavizar su posición para ser una más modesta: solo un hijo de Dios. Pero sus enemigos se negaron a escuchar su lógica:

39 Otra vez trataron de prenderlo, pero se les escapó.

Mostró su dureza de corazón. Ellos no escuchaban las razones incluso cuando Jesús retrocedía un poco.

¿Cuál es el argumento de Jesús en Juan 10:34-36?

Jesús abogó por una posición más suave, afirmando ser un hijo de Dios. Sin embargo, no lo aceptaron e insistieron en que él blasfemó al afirmar ser Dios.

Solo tenga en cuenta el hecho de que el Señor claramente se diferencia y se desenreda de esos "dioses" , porque Él dice que no son dioses per se.(lo que sería imposible en el contexto del monoteísmo hebreo y equivaldría a una idolatría politeísta), sino a través de la recepción de la palabra divina. Así, la palabra de Dios es su deificador o hacedor de dioses. Pero el Señor pone una brecha entre Él y ellos. La oración tiene la estructura condicional de "si... entonces...", como en una oración: "Si incluso los boxeadores aficionados pueden derrotar a un maestro de kárate profesional, cuánto más Muhammad Ali, el gran boxeador profesional de todos los tiempos". ¡lo puede hacer!" - En esta oración, verás, Ali se distingue claramente de los boxeadores aficionados, como el Señor se distingue claramente de los "dioses" que son tales solo por participación en la palabra de Dios, es decir, derivativamente.

Por tanto, el a) "a quien Dios ha santificado", que se refiere al Señor Jesucristo, está absolutamente diferenciado del b) "a quien vino la palabra de Dios", que se refiere a las personas humanas (pues es así que el Señor interpreta este versículo salmista, y también es lógico, porque, i) exhorta a aquellas personas a hacer un juicio justo a los pobres y huérfanos, que no puede ser dirigido a los ángeles, quienes, en primer lugar, no son jueces, y además nunca se aflojan en hacer cualquier cosa buena que se les asigne por corromperse, aceptar sobornos o volverse perezosos y ii) el Salmo claramente reprende a los hombres por no ver en su misión de hacer del juicio justo una dimensión de participación en el rasgo divino - Su palabra, y no considerándose a sí mismos a través de esta misma participación comomás que simples humanos y morir como tales; en contraste, los ángeles no mueren en absoluto (tampoco los demonios), por lo que "ustedes mueren como hombres" puede aplicarse solo a los hombres mortales y no a los ángeles que están exentos de la mortalidad).

No me extenderé mucho en la semántica de lo que significa "santificado", pero es claro que no puede significar lo mismo que santificar a alguien por la palabra de Dios, pues entonces no habrá diferencia entre los mencionados a) y b )lo cual es completamente erróneo, ya que la diferencia se establece de manera muy clara y sin ambigüedades. Este "santificado" por supuesto no significa que el Señor poseyera alguna deficiencia - por no decir impureza - de la cual fue "santificado", como tampoco el "tu nombre sea santificado" (ἁγιασθήτω) (Mateo 6:9) en el La oración del Señor al Padre significa que el Padre tiene alguna imperfección o impureza y necesita ser santificado; y en Juan 10:36 se usa el mismo verbo (ἡγίασεν) para los "santificados" como en el Padrenuestro. Es lo mismo, cuando el Salmo 115:1 dice que Dios da gloria a Su nombre, seguramente no quiere decir que le da a Su nombre algo que le falta a Su nombre, lo cual sería absurdo.

Dado que la deificación derivada es posible solo a través de la aceptación de la palabra de Diosy dado que el Señor Jesucristo no debe ser incluido entre esos "dioses" derivados, entonces debemos necesariamente concluir que Su Deidad no es derivada y, por lo tanto, dado el estricto monoteísmo de la nación hebrea, Él es uno con Dios, como Él. de hecho afirma inequívocamente. De hecho, le dice a Felipe que "verlo a Él es lo mismo que ver al Padre, porque son uno" (Juan 14:8-10), lo que significa que todas las obras del Padre son también obras del Hijo, porque de lo contrario, ver al Hijo (es decir, las obras del Hijo), no equivaldría a ver al Padre (es decir, las obras del Padre), en el sentido de que se debe concluir que el Padre no solo no hace, sino que ontológicamente no puede hacer nada sin el Hijo, siendo su acción la misma y siempre común (cf. Jn 5, 17),

Por lo tanto, para dar un esquema útil de jerarquía de los tres mencionados:

un Dios

b) El Señor Jesucristo, santificado por Dios y

c) Los "hijos de Dios" que son "dioses" por recibir la palabra divina.

Dado que recibir la palabra divina es la única posibilidad de obtener una "divinidad" derivada y dado que el Señor Jesucristo no está en esta categoría mientras reclama el término "dios" para sí mismo, podemos concluir con seguridad que Su divinidad no es derivada. . Ahora, dado que la divinidad no derivada en la religión judía es una y única, también podemos concluir con seguridad que el Padre y el Hijo son igualmente Dios y que son "uno" en este mismo sentido (cf. Juan 10:30). Por lo tanto, en el esquema anterior dibujé una línea entre a)/b) y c), para desenredar el nivel propio de la deidad no creado (a)/b) del nivel derivado de la "divinidad" creado, - c ).

Esta identificación de Sí mismo con Dios fue inmediatamente percibida por los judíos como una blasfemia, pero por los que creían en Él, como la única teología correcta, pues la glorificación del Padre sólo es posible reconociendo el Señorío y Deidad del Señor Jesucristo a través del Espíritu Santo. Espíritu (1 Cor. 12:3 y Fil. 2:11).

Por lo tanto, la esencia del argumento del Señor Jesucristo es diferenciarse y desenredarse de los hombres santos que poseen una divinidad derivada en virtud de la aceptación y participación en la palabra divina, y por esto reclamar Su propia Deidad per se no derivada . .

Así, su argumento puede enunciarse así: "Si el término 'dios' se puede aplicar incluso a los hombres, en cuanto participan de la palabra divina, cuánto más se aplica el término 'dios' a Aquel que posee la pretensión de este título no por la aceptación y participación de la palabra divina, sino per se , siendo santificados por el Padre como el Padre se santifica a sí mismo (cf. Ezequiel 36,23).