¿Qué debo hacer si alguien envía una revisión de un manuscrito en el sistema de revistas antes de lo que yo sé y ya preparé una revisión detallada?

Soy un Ph.D. alumno. Mi supervisor me dice con frecuencia si desea hacer una revisión de revistas, inicie sesión en mi cuenta y realice la revisión. Nunca revisa ningún artículo. Es muy perezoso y tengo que hacer todo el envío de mis artículos al sistema de revistas yo mismo usando su cuenta.

Hace un tiempo quise revisar una revista y vi una invitación pendiente de revisión de un famoso investigador, que amo mucho sus trabajos, como editor asociado de esa revista. Acepté la revisión y descargué el manuscrito. Leí el manuscrito y escribí una reseña detallada del mismo, ¡de seis páginas!. Recomendé una revisión importante. Me toma mucho tiempo leer las referencias y realizar la revisión. En mi revisión, sugerí un conjunto de mejoras a los autores que creo que les ayudarán a mejorar su trabajo.

Hoy quería enviar la reseña usando mi cuenta de supervisor. De repente noté que mi supervisor envió una revisión. Estoy muy molesto porque tomó mucho de mi tiempo para realizar esta tarea. Leí su reseña, una nota muy breve para rechazar el manuscrito, de menos de media página. Otros revisores anónimos recomendaron una revisión menor.

¿Qué tengo que hacer? ¿Hay alguna manera de hacer el mejor uso de mi revisión? para no perder mi tiempo.

Descargo de responsabilidad: Por favor, no seas tan crítico. Supongamos que alguien se encuentra en tal situación. No sabía que no era ético ni un poco hasta que le hicieron esta pregunta. Incluso supone que su propio supervisor no lo sabe. Ya que nunca hubo ninguna mala intención por parte de ninguno de ellos.

Aquí queremos hacer preguntas y consultar/educarnos de los miembros; no juzgar a las personas. Simplemente trabajó duro para ayudar a otros investigadores y nada más. No es un doctorado de primer año. alumno.

¿Utilizó la cuenta de su supervisor para revisar un manuscrito a su nombre sin su conocimiento, y ahora está molesto? Esta es una mala conducta grave de su parte, y si yo fuera su supervisor, probablemente dejaría de supervisar (si es posible).
No, Él frecuentemente quería que lo hiciera. Me otorgó plena autoridad para estas tareas.
¿Quiere que inicie sesión en su cuenta, acepte reseñas y envíe reseñas sin su conocimiento?
Sí. Exactamente. En nuestra universidad, los manuscritos deben ser presentados por Profesores. Ni siquiera presentó un solo manuscrito. Todo por sus alumnos.
Eso es éticamente cuestionable en muchos niveles.
¿Qué quiere decir con que tengo que hacer todo el envío de mis artículos a los sistemas de Elsevier yo mismo usando su cuenta? ? ¿También envía sus artículos bajo el nombre de su supervisor?
Sí. Nos está obligando a enviar nuestros manuscritos desde su cuenta, ya que esta es nuestra regla universitaria de que el autor correspondiente debe ser miembro de la facultad. De lo contrario, no aceptaron nuestro trabajo para la graduación.
@ user85361: ¿en qué país las universidades pueden tener "reglas" como esta?
@ user85361 Esa es una pregunta diferente y un problema diferente; pero: Esto es un fraude científico en nombre de la Universidad (y potencialmente ilegal), y es mucho más serio que enviar revisiones bajo el nombre de su supervisor. Alguien debería (probablemente de forma anónima) alertar a todas las revistas afectadas de este fraude por parte del departamento de la Universidad. Mejor aún sería hacer esto público (a través de una carta pública/publicación de blog/artículo de prensa), para presionar al departamento.
No importa, creo que entendí mal: está realizando la presentación en nombre de su supervisor, pero el documento lo incluye correctamente como autor. En ese caso, esto parece estar en orden (y es algo normal).
¿Está seguro de que esta revisión fue realizada por su supervisor, no por otro estudiante?
"regla universitaria de que el autor correspondiente debe ser miembro de la facultad" En mi experiencia, la cuenta utilizada para enviar no tiene que ser la cuenta del autor correspondiente.
@KonradRudolph, no sabía que no era ético ni un poco hasta que me hicieron esta pregunta. Incluso supongo que mi supervisor mismo no lo sabe. Ya que nunca hubo ninguna mala intención por parte de ninguno de nosotros. Aquí queremos hacer preguntas y consultar/educarnos de los miembros; no juzgar a las personas. Solo trabajé duro para ayudar a otros investigadores y nada más. No soy estudiante de primer año de doctorado.
@user85361 Mirando a través de su historial de publicaciones es como si estuviera ocultando activamente en qué país está operando, incluso cuando esta información sería útil para dar consejos. Por ejemplo, alguien del mismo país o situación podría decir si esto es común o no.
@Bitwise y las 36 personas que votaron a favor de Bitwise: ¿no dice muy claramente la primera oración de la pregunta que el supervisor le pide que use la cuenta del supervisor? ¿O esa oración se puede leer en otro nivel que se me haya escapado?
@PatrickT A mi entender, la primera oración sugiere que el supervisor permite usar su cuenta para acceder y enviar la revisión. Podría imaginar un escenario en el que el supervisor decide aceptar una tarea de revisión, le dice al estudiante que revise y posiblemente envíe la revisión mientras supervisa el proceso de alguna manera. El acceso a su cuenta en este caso es más un problema técnico. Esto es muy diferente a que todo se haga sin su conocimiento.
@Bitwise, ya veo. El poco sobre He never reviews any paper. He is very lazy and I have to do all of the submission of my articles into journal system myself using his account.me sugirió the whole thing being done without his knowledge. Interesante cómo llegamos a diferentes conclusiones...
¿Podemos simplemente establecer que un "manuscrito" es diferente de una "revisión"? Un manuscrito es un trabajo original que se publicará bajo el nombre del OP (y evidentemente con el supervisor como autor correspondiente). No se publica una revisión como la que OP describe en la pregunta; es una evaluación previa a la publicación del manuscrito de otra persona. En este caso, esa otra persona es evidentemente "un famoso investigador". Ni el famoso investigador ni la revista esperarían que su trabajo fuera arbitrado por un estudiante de posgrado sin experiencia.

Respuestas (4)

Entiendo que esta revisión de poder puede ser una norma cultural donde se encuentre. Sin embargo, se considera negligencia en muchos lugares, y admitirlo puede causarle problemas. Tenga esto en cuenta, porque una editorial como Elsevier es enormemente intercultural, por lo que pueden ofenderse por algo como esto si se informa.

Ahora, llegando a lo que obtienes de ello. Su aprendizaje ha sucedido de todos modos; Estoy seguro de que amplió su comprensión al leer todas las referencias, etc. En ningún momento recibió ningún crédito por ello, ciertamente no de la revista, probablemente no del supervisor (entiendo que esta revisión en particular no se hizo con su conocimiento). Así que no hay razón para estar molesto. Yo sugeriría conservar sus energías. En todo caso, podría mostrarle a su supervisor su revisión, solo para que sepa cuánto trabajó. Pero si es tan perezoso y desinteresado como la pregunta le hace sonar, puede descartarla.

La conclusión es que no te enfades. Usted se ofreció como voluntario para hacer la revisión por medio de un representante y no le informó al supervisor lo que estaba haciendo, por lo que es difícil encontrar fallas en alguien más. Aprende de este incidente y sigue adelante.

¿Es una buena idea enviar la reseña mediante un correo electrónico anónimo a los autores para que al menos puedan usarla? por sus bienes.
No te arriesgues; es probable que los autores informen de esto a la revista, y luego su supervisor estará en aprietos. Agradezco tu entusiasmo por ayudar a alguien, pero esto puede conducir a un gran lío.
"Encontrarás que la palabra que buscas es desinteresado, todos los buenos policías son desinteresados". (crédito David Mitchell)

Hable con su supervisor. Si no le importa (y no veo por qué se opondría), puede escribirle al editor diciendo que su alumno también escribió una reseña del artículo. El editor puede entonces registrarte e invitarte a revisar el artículo usando tu propia cuenta.

Si se suponía que el supervisor no debía mostrar el artículo al estudiante, se puede expresar como "Creo que mi estudiante usuario 85361 tendría comentarios útiles sobre esto" o, de manera más general, una recomendación para que el estudiante sea un revisor en el futuro.
+1 No deje que su trabajo se desperdicie (con respecto a lo que el autor ganaría con su revisión), ¡e intente que su supervisor haga eso!
+1 Esto también le permitiría al estudiante obtener algún reconocimiento por su trabajo presente y futuro.
+1 Esta es la salida para todos, si se expresa bien. Las revistas para las que reviso (la familia APS) permiten explícitamente que alguien lo ayude a preparar una revisión, y están agradecidos por las recomendaciones sobre nuevos árbitros apasionados. Seguramente agradecerían tal contribución, incluso si es demasiado tarde para que actúen de todos modos.

Tengo un serio problema con el modus operandi del profesor . No debería permitir/pedir a los estudiantes que envíen reseñas de su cuenta sobre su firma, ya sea que el editor esté de acuerdo con esto o no.

Un estudiante de posgrado (de hecho, cualquiera) merece crédito y reconocimiento por el trabajo que realiza. El profesor debe preguntarle al editor si puede pasar la solicitud de revisión a un estudiante graduado para que la envíe directamente el estudiante. Eso es un buen respaldo público del estudiante.

Dicho esto, es difícil saber qué debería hacer el OP con este profesor en particular si surge la próxima oportunidad de revisión.

+1 porque esta es la única respuesta hasta el momento que, incluso levemente, llega al punto de que se trata de un comportamiento enormemente poco ético y un fraude absoluto que victimiza a la revista, a los autores cuyo trabajo se está revisando, a la Universidad representada, a los estudiantes obligados a trabajar de esta manera, y así sucesivamente...
@Mike Gracias. Mi objeción ética fue, en efecto, demasiado leve.
También me preocuparía que los estudiantes revisores no tengan el nivel de experiencia necesario para notar fallas en la investigación. He hecho revisiones en las que he informado a las personas que solo estoy tratando con partes específicas que conozco (y asegurándome de que se definan los acrónimos, cosas estúpidas como esa)... pero diría que la revisión de un estudiante no es revisar
@Joe Es parte del trabajo del supervisor saber cuándo un estudiante está listo para una tarea profesional en particular. El editor puede entonces decir sí o no cuando se le pregunte si la delegación está bien. Eso no es lo que está pasando aquí.

Hable con su supervisor acerca de su revisión. Afortunadamente, no pudo enviarlo, por lo que es solo un tema de discusión entre ustedes dos. Considérate afortunado.

Hay dos cuestiones completamente separadas que se han confundido en la pregunta y en los comentarios: la presentación de "artículos" (también llamados "manuscritos" o "documentos") por un lado, y la presentación de "revisiones" por el otro lado. Para que quede claro, un artículo es un trabajo original destinado a ser publicado bajo el nombre del OP (evidentemente con el supervisor como autor correspondiente y posiblemente con otros coautores). Mientras tanto, no se publicará una revisión como la que describe el OP en la pregunta; es una evaluación previa a la publicación del artículo de otra persona, que se comunica a través del editor de la revista directamente a esa otra persona. Esto también se llama "arbitraje" o "revisión por pares" .

Solo para confundir un poco las cosas, también es posible publicar una "revisión", particularmente en revistas (por ejemplo, Mathematical Reviews) que se especializan en tales cosas. Se trata de reseñas de obras (libros, artículos, etc.) que ya son públicas y, en su caso, ya han pasado por una revisión por pares. El OP menciona que el otro revisor "rechazó [ed] el manuscrito", lo que significa que este no es el tipo de revisión que se está considerando. Entonces, la pregunta es realmente sobre el arbitraje / revisión por pares.

No me sorprende demasiado que el supervisor pida a sus alumnos que envíen artículos (artículos con los que presumiblemente está familiarizado y que en general aprueba) utilizando su cuenta, pero no puedo creer que haya sugerido que los alumnos escriban y envíen de forma independiente. una revisión de otro artículo usando su cuenta sin su entrada. Esos son dos salvajementediferentes acciones. El primero no es del todo apropiado pero no es inaudito, mientras que el segundo es enormemente poco ético e inapropiado por tantas razones que no puedo enumerarlas. Usted y su profesor podrían recibir un pequeño tirón de orejas por lo primero, pero ambos podrían meterse en serios problemas por hacer lo segundo, que van desde la vergüenza pública que podría dañar su trayectoria profesional hasta el castigo formal y la pérdida de fondos. despido directo, posible pérdida de fondos gubernamentales para su universidad e incluso repercusiones legales si la revista o los autores cuyo trabajo estaba tratando de revisar deciden convertirlo en un problema. Las tergiversaciones como estas son fraude y pueden incluso cruzar la línea y convertirse en delitos, con un daño real para la revista y los autores cuyo trabajo revisó.

Por estas razones, sospecho que su supervisor en realidad no tenía la intención de que usted mismo hiciera esta revisión e intentara cargarla. Realmente espero que hayas entendido mal lo que te dijo. Por otro lado, si su supervisor realmente le dijo que podía hacer esto, no lo haga . Solo haz tu trabajo para terminar tu doctorado y aléjate de él lo más rápido posible para que puedas establecer una carrera independiente antes de que te arrastre con él. Si siente que está siendo presionado para hacer algo que no debe, hable con alguien más en una posición de autoridad en su universidad.

Este no es un tema de diferencias culturales; es una cuestión de estándares básicos en la publicación académica. He trabajado en estrecha colaboración con colegas de todo el mundo y nunca he oído hablar de nada ni remotamente parecido a esto, excepto en el contexto de profesores que han perdido sus puestos debido a mala conducta. No acepte los patrones de mala conducta de su supervisor.

Bueno, estas cosas son parte de la vida estudiantil en algunos lugares. Hacer que un estudiante de doctorado califique los exámenes de pregrado de manera no oficial (extraoficialmente, sin crédito) es otro ejemplo. Es genial que no tuviéramos que hacer todo esto, pero algunos estudiantes lo hacen, y pueden merecer un poco de simpatía junto con la debida condena.
@ user153812 En primer lugar, la complicidad activa no merece simpatía. El OP dice específicamente "si desea hacer una revisión", lo que significa que es opcional. De hecho, parece que el profesor nunca habría oído hablar de esta revisión si el plan del OP hubiera tenido éxito. En segundo lugar, calificar un examen (presumiblemente con algún tipo de clave de respuestas y supervisión) es muy diferente a escribir una reseña de seis páginas de un trabajo académico sin ningún tipo de supervisión. Tercero, la existencia de algunos lapsus éticos no excusa todos los demás.
La condena es debida, sin duda. Creo que debería estar dirigido principalmente al supervisor, que no tiene excusa y no tiene por qué abrir su cuenta a los estudiantes. Es posible que un estudiante, especialmente durante los primeros años, no tenga el juicio o el conocimiento de la práctica aceptada necesarios para hacer una llamada. No es que la ignorancia sea excusable, pero la mala práctica consciente es ciertamente peor.
En cuanto a la calificación de las hojas de los exámenes, desde un punto de vista ético, es igualmente sombrío: (1) ¿Alguien está haciendo algo por lo que le pagan? Sí. (2) ¿Reciben algún tipo de remuneración/compensación? No. (3) ¿Te sentirías incómodo si este acto tuyo fuera de conocimiento común? Probablemente. Proporcionar una clave de respuesta solo garantiza que los resultados sean más precisos, no aborda los medios.
@Mike, hasta que publique esta pregunta aquí para obtener alguna sugerencia útil, no sabía, ni siquiera supuse un poco, que algunas personas pueden pensar que no es ético. Mi supervisor mismo nos pide que lo hagamos y está tan ocupado que no quiere que le moleste algo como Quiero hacer una revisión, por eso nos pide que lo hagamos. Ciertamente tengo que tener más cuidado con esto. Pero antes de saber, lo que una persona sabe y se ve obligada a hacer, por favor no juzguen tan duramente. Al menos aquí.
@ user85361 No te estaba juzgando; Estaba exponiendo los hechos. Esto no fue ético, lo supieras o no, eso no es un juicio tuyo. Pero, francamente, deberías haberlo pensado. Su comentario anterior dice "Quiero hacer una revisión". Eso no es "obligado a hacerlo". El hecho de que desee algo no significa que tenga derecho a ello, y no debe sentirse libre de tergiversarse para obtenerlo. Se supone que eres un adulto; ser responsable de sus propias acciones. Y no confíes en ese supervisor. Los profesores "ocupados" son los que se ven envueltos en violaciones de ética con mayor frecuencia, así que tenga cuidado.
@Mike, creo que en algunos campos es habitual tener "subrevisores". Aunque creo que la revista normalmente se notifica. Quizás esta es solo la forma perezosa de manejarlo. Puede que el problema no sea el acto, sino la (falta de) comunicación de ese acto.
@Dawn Estoy completamente de acuerdo en que el acto sería totalmente permisible si se comunicara y la revista lo aceptara. Cuando una revista permite subrevisores, lo mencionan y generalmente tienen un campo en el formulario de envío para enumerarlos. E incluso si no se anuncia, sería aceptable que un árbitro solicitado se ofreciera a delegar. Pero en este caso, no iba a haber ningún intento de tal comunicación, solo una simple tergiversación. Y como tal, habría estado mal.
¿Qué debo hacer si alguien envía una revisión de un manuscrito en el sistema de revistas antes de lo que yo sé y ya preparé una revisión detallada?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v