Recientemente recibí un rechazo y reenvío que normalmente no me molestaría demasiado, sin embargo, este caso es un poco especial:
La revista específica ejecuta un proceso de revisión por pares simple ciego. Una crítica fue muy positiva y la otra extremadamente negativa (por no decir grosera). La AE y la SE también aportaron sus propios comentarios y decidieron "rechazar con mérito". Lo cual está bien, sin embargo, hay poca evidencia de que la revisión negativa haya sido realizada por mi ex supervisor de doctorado. Como lo indica la crítica grosera, no nos separamos después de mi graduación en el buen sentido.
El problema es: no sé cómo proceder a partir de este punto. ¿Cómo me aseguro de que obtendré un proceso de revisión justo y (más importante) ético después de volver a enviarlo? Tampoco estoy seguro de qué tan común es pedirles a los autores una decisión sobre el reenvío (incluido un horizonte de tiempo concreto) después del rechazo (tenga en cuenta que es una revista de primer nivel).
De acuerdo con el proceso de revisión por pares, no debería tener idea de los revisores. Sin embargo, no siempre es demasiado difícil de averiguar (en particular, si el área de investigación en particular es pequeña y ha trabajado durante años para un miembro específico).
¡Muchas gracias de antemano!
Permítanme sugerir dos cosas. La primera es que ignore la mala educación y tome lo que está en las revisiones que recibió para mejorar el periódico lo mejor que pueda. En otras palabras, la práctica estándar.
Pero, cuando vuelva a enviar, hágale saber al editor que tiene conflictos, más allá del periódico, con el individuo A (por su nombre) y que no cree que puedan darle una lectura justa. Pida que el editor no los asigne como su revisor. Sospecho que esta es una solicitud inusual (en algunos campos), pero sería respetada. El editor necesita evaluaciones honestas, sin problemas personales.
guardián del faro